[actu] Bientôt les bottes obligatoires à moto ?
Des députés demandent au gouvernement de rendre obligatoire le port de bottes homologuées à moto, scooter, quad et cyclomoteur
... [www.lerepairedesmotards.com]
ils sont serieux la plus part des motards A1 A2 portent des bottes ou des baskets a 100¤ avec protections malléoles ,les politiciens ferraient mieux de détaxer les équipements de sécurités.c'est beau la vie derrière un bureau
Citation
stefcbf
les politiciens ferraient mieux de détaxer les équipements de sécurités.c'est beau la vie derrière un bureau
Comme ça la différence ira dans les poches des distributeurs.
C'est beau la vie derrière un écran d'ordi ...
Ils se font tellement de soucis pour nous c'est touchant.
En même temps, c'est "une dizaine de députés" sur ... 577 
.
seb-xx
10-03-2020 17:43
et la présence obligatoire des élus dans l'hémicycle...
ah non, passera jamais ça
Citation
fift
En même temps, c'est "une dizaine de députés" sur ... 577
Oui. Et les fabricants mettent le petit logo qui va bien dans leurs produits, depuis quelques temps déjà, uniquement pour faire joli...
On y va tout droit et la prochaine fois, ce sera le blouson...
VVVV
Motard passager
10-03-2020 18:47
Par contre le cycliste lui pourra toujours rouler sans rien, ni casque ni gants ni chaussures.
Je serais curieux de connaitre les fréquentations de ces députés ... (lobbyistes)
Faisont le bilan
Une cinquantaine de morts par an en ski sans compter les avalanches.
Je ne compte pas les fractures.
Combien de morts et blessés à vélo et trottinette.
Tous ces quidams ne portent aucune protection obligatoire à la tête, aux membres supérieurs et inférieurs
Surement que ces députés font du ski et ne veulent pas s’embarrasser de superflu. On ne touche pas à l'or blanc.
On ne touche pas non plus à la nouvelle mobilité ça fait des voix.
Le motard digne de ce nom n'a pas attendu qu'une brochette de députés opportunistes leur disent comment se protéger.
C'est à la fois pathétique d'ignorance et une fois de plus une attaque dirigée contre une population.
Dans ce cas messieurs les députés, empêchez qu'une ribambelle de permis B puissent faire le zouave sur un scooter ou une 125 après une formation bidon de 7 heures.
Ce sont ceux là que vous devriez cibler mais il faut aussi en avoir dans la culotte.
...moi je dis que tout ce qui est bon pour lutter contre le coronavirus est à prendre !!!..si cela doit passer par le port obligatoire des bottes à moto ..pourquoi pas !!!! lol 
Musashi
10-03-2020 19:15
Bonsoir à tous,
J’avoue ne pas comprendre vos réactions, quel est le problème sur le fait de réfléchir à mettre obligatoire des bottines ou des bottes? Tout motard sérieux en porte déjà au quotidien ! Non?
Quel est le rapport avec le ski??? En ski risque t-on de se faire écraser par 200kg de sa bécane en glissant sur du macadam ? Perso je veux même bien glisser sur 2km de neige!!!!
Soyons sérieux, vous êtes capable d’investir dans des échappements à 2000¤ des téléphones à 1000¤ et vous rechignez pour 400¤ qui vous permettront de préserver votre intégrité physique?
Le même raisonnement s’applique pour un gilet airbag!
Et pour les detax ? Pourquoi uniquement les motards? Les cavaliers et les sports à risque vont vouloir la même chose... on s’arrête ou?
A pls;)
Motard passager
10-03-2020 19:44
NonCitation
Musashi
s?
Soyons sérieux, vous êtes capable d’investir dans des échappements à 2000¤
Non plus (bien que ça n’ait aucun rapport)Citation
Musashi
des téléphones à 1000¤ )
Citation
Musashi
vous rechignez pour 400¤ qui vous permettront de préserver votre intégrité physique? )
Encore moins.
Mais je sais faire la différence entre faire MON choix, et le fait de l’imposer aux autres.
Et si un jour je ne veux pas m’équiper en cosmonaute pour faire 3 km pour plein de raisons possibles, je veux pouvoir le faire. Et surtout laisser la possibilité à ceux qui le souhaitent de le faire.
Motard passager
10-03-2020 20:12
Salut
Je me répète à chaque fois, mais ce genre de chose devrait être un problème d'assurance.
Bien équipé : bien assuré.
Mal équipé : mal assuré.
v
Citation
Musashi
quel est le problème sur le fait de réfléchir à mettre obligatoire des bottines ou des bottes?
Parce que comme pour les gants on va nous imposer que ces équipements répondent à une norme.
- pour mes déplacements urbains quotidiens, je porte des Doc Martens
- mes bottes spécifiquement "moto" n'ont aucune étiquette
- en définitive, les seules chaussures que j'ai trouvées assez costaudes pour faire de la moto, assez confortables pour être portées toute une journée même quand je fais du tourisme, et d'une étanchéité sans faille, ce sont des rangers goretex de l'armée (délicieusement dénommées "brodequins hiver") qui, tu l'auras deviné, ne correspondent à aucune norme moto.
Ba2beth62
10-03-2020 20:18
Pour ce qui est de la ribambelle de zouaves au permis B... Faudrait pas oublier que 8 tués sur 10 le sont sur des 2 roues supérieurs à 125cc... J oubliai.. Ceux la sont pas des zouaves mais des pilotes...
sebgs
10-03-2020 20:29
Pas pour l'obligation.
Je m'équipe assez bien en général, avec bottes, cuir, dorsale... mais parfois on va juste faire une course à 10 min,parfois on va au boulot au moto et les bottes ne passent pas avec un pantalon un peu habillé, on va en centre ville faire du shopping et marcher en bottes n'est quand même pas top...
Même si 80% du temps j'ai les bottes, pour les 20% restant, je tiens à une dernière forme de liberté.
Puis sans être aussi protectrice, une bonne paire de timberland fait déjà une bonne protection pourtant pas homologuée...
Orfeo34
10-03-2020 20:34
Ne me dite pas que le fait de parler de chaussures montantes nécessite le passage par une norme, le législateur devrait être en mesure de faire la distinction entre une rangers et une tongue.
BIG a tout dis !
certes chacun a le droit de ne porté que son string a clou au moment d'aller en ballade avec sa meule mais en cas de soucis c'est tout les autres qui payent..(motard ou pas d'ailleurs)
faut pas oublier que non équipé la chute fait plus de dégâts.. dégâts pris en charge par l assurance qui se fera un plaisir d'augmenter les tarifs pour toutes cette populations a risques et je ne parlerais pas des services d'urgences tellement impatiens de passer la serpillière sur le bord extérieur du virage/rond point au lieu d'un léger coup de balai
en plus de l assurance modulaire au port de l"équipement je propose un petit macaron disant : ne pas réanimé/soigné j'ai fais mon choix
Citation
Orfeo34
Ne me dite pas que le fait de parler de chaussures montantes nécessite le passage par une norme, le législateur devrait être en mesure de faire la distinction entre une rangers et une tongue.
Vas-y, je t’en prie, définis la différence entre une chaussure protectrice et une qui ne l’est pas
.
"en plus de l assurance modulaire au port de l'équipement je propose un petit macaron disant : ne pas réanimé/soigné j'ai fais mon choix "
...plutôt radicale comme position : j espère pour toi que tu roules full cuir avec protection dorsale ou gilet airbag sous le cuir afin d'être réanimé/soigné en cas de pépin !! 
V
On pourrait même se dire que rouler à moto, c’est prendre volontairement le risque de se faire très mal. Du coup, autant ne pas réanimer les motards, c’est leur choix.
Et puis idem pour les pratiquants de plongée sous-Marine, d’alpinisme, de parachute, ... après tout, ils sont conscients des risques.
100 % avec Big : la responsabilisation par les assurances vaudrait toutes les obligations "stupides" (j'entends pas la "qui évitent de réfléchir").
Ça ne vaut pas que pour les équipements de protections...
Zorglub
10-03-2020 22:32
Les homologation sont stupide ne servent à rien . J'en ai eu la preuves a deux reprises , une connaissance qui va aux usa et cherche des équipements sur places notamment des gants homologué , il trouve une paire de gants de piste a plus de 200$ pas homologué. Je vais acheter des gants la vendeuse nous conseille tout et l'histoire de l'homologation arrive , elle me dort j'ai des gants de piste haut de gamme mais elle a pas le droit de s'en servir ailleurs alors que des gants a 50 euro seront homologué pourtant de moins bonne qualité.
Autant dire qu'imposer ne sert a rien.
La sécurité le gouvernement s'en fou ils veulent juste du fric . Perso je suis contre le projet pour les bottes , libre a ceux qui veulent perdre leurs vie de mettre des tongs, de rouler sans gants et sans casques . Perso j'ai acheté des bottes de piste , je tcx rt race pro air , autant dire que si cette merde passe je ne rachèterai pas de bottes alors que j'aurais sûrement de meilleurs équipements sue ceux qui me contrôlerons.
V
patploum
10-03-2020 22:48
Bonjour,
Je suis un zouave permis B + 7 heures.
J'ai fait volontairement ce choix (plutôt que a2) afin de pratiquer et d'apprendre ( 125 Varadero donc poids haut sans puissance). Je suis équipé de casque gant blouson et botte homologués depuis les premiers jours. Cela ne m'a empêché d'être percuté par une voiture et d'avoir une fracture ouverte péroné + malléole externe. Je suis arrêté depuis 3 mois prolongé pour 3 de plus. Qu'en serait il sans protection ou sans apprentissage ?
nobledestrier
10-03-2020 23:09
Je vois pas comment ça pourrait passer par l'assurance, tu peux très bien acheter un équipement et ne pas le porter la plupart du temps
Nobledestrier> juste via la franchise par ex : tu es équipé lors de l’accident => franchise réduite.
Simple, efficace et pas contraignant.
robburg
10-03-2020 23:26
Donc on peut crever du coronavirus du fait qu'il ne faut pas bloquer l'économie par des mesures de quarantaine , mais des députés s'interrogent sur le fait de rendre obligatoire les bottes pour limiter les dégâts avec des automobilistes trop occupés a suivre leur message sur leur ordinateur de bord ou leur appel telephonique !!! Quand ses représentants du commerce et non pas du peuple degagent ???
Musashi
10-03-2020 23:31
Fift,
Si je ne m’abuse ce système existe avec l’airbag.
Tu es équipé tu es mieux indemnisé...
Même si permettre d’investir avant un accident permettrait à mon sens de réduire les coûts pour les assurances et les motards.
Pour ce qui est de la norme, elle a l’énorme avantage d’avoir une qualité minimum. Il est tout à fait possible qu’un équipement non homologué, s’il est de qualité, soit égal ou supérieur en protection mais l’acheteur n’a aucune certitude!
La norme permet de s’affranchir de ce doute.
Irais tu acheter une moto, une maison en ayant un doute sur sa qualité de fabrication ? Elles répondent à des normes aussi...
robburg
10-03-2020 23:32
Pour mémo , accidenté pour la raison d'un guguss voulant faire l'économie de 50 mètres coupé une ligne blanche pour un demi tour sauvage , ce qui m'a coûté 1an et demi de galère malgré un casque , un blouson , un pantalon et une paire de bottes classe en EPI classé max qui ne m'ont pas protégé de la connerie humaine ...
Rob burg> visiblement les mesures de confinement chinoises (allant jusqu’à souder les portes chez les gens) sont à près aussi efficaces que les mesures françaises et allemandes.
Mais sinon on peut aussi tout arrêter, et se rendre compte que bloquer l’économie c’est aussi bloquer l’approvisionnement en nourriture, arrêter les services de base, mettre en faillite les entreprises, se retrouver avec 25 millions de personnes au chômage, ...
L’économie, ce n’est pas « que » une affaire d’enrichissement personnel.
Robburg bis> oh surprise ! Faut faire gaffe aux conducteurs qui font des conneries, c’est un sacré scoop ‘
Pour info, il m’est AUSSI arrivé la même chose. Et à l’époque, y avait pas de portable.
Musashi
10-03-2020 23:48
Il y a eu une étude très sérieuse faites par les assurances en Europe, la « durée » de vie de l’information j’ai vu un deux roues dans mes retros par un automobiliste est de ... 2 secondes... ça fait réfléchir....
nobledestrier
11-03-2020 00:35
Je vois pas comment ça pourrait passer par l'assurance, tu peux très bien acheter un équipement et ne pas le porter la plupart du temps
nobledestrier
11-03-2020 00:38
désolé pour le doublon de message
d'accord avec toi Fift même si c'est du taf en plus pour les secours ou les flics d'attester à l'assurance que le motard portait bien tel équipement
Seven073
11-03-2020 04:39
pourquoi pas des chaussures pour éviter les morts??????
des sources de la Mutuelle des motards?????
"Afin de limiter les accidents graves et les chutes mortelles, il est donc nécessaire pour les conducteurs de deux‑roues de porter des équipements de protection couvrant la totalité du corps."
"Or, selon une étude de l’Assurance mutuelle des motards, seuls 15 % des motards sont sensibles à la protection des jambes et des pieds. Et ce pourcentage est bien moindre dans de nombreuses régions touristiques où la chaleur estivale ne favorise pas le port d’équipements protégeant les parties inférieures du corps."
PERSO
11-03-2020 07:18
plutôt que de chercher des mesures au fil des ans, il serait mieux d imposer une carrosserie protectrice tout autour de la moto , en plus de limiter sa vitesse a , disons 25 km/ ; et voila , normalement plus de probleme , peut etre !
Musashi
11-03-2020 07:19
Il y a eu une étude très sérieuse faites par les assurances en Europe, la « durée » de vie de l’information j’ai vu un deux roues dans mes retros par un automobiliste est de ... 2 secondes... ça fait réfléchir....
harf4ng
11-03-2020 07:41
Ils tuent le transport de passager :) La plupart des vrais motards portent déjà gants, casque, et chaussures ou bottes moto. Mais rendre ça obligatoire pour le passager aussi fait que le transport de passager devient de plus en plus problématique...
J'emmène mon fils à l'école tous les matins, à peine 200m plus loin. Occasionnellement j'emmène ma femme en ville.
Si pour les transporter il faut investir dans des équipements qui coûtent une fortune, je vais arrêter de les emmener :)
Encore des politiciens en recherche de subsides des copains.
Bobicarte
11-03-2020 07:52
Ça doit être notre choix et pas une obligation !! (moi j'en porte)
Les fumeurs coûte énormément cher à la société mais ont leurs obligent rien eux !! Juste à payer plus cher de taxes pour toujours les mêmes !! Si les bottes deviennent obligatoire les pris vont augmenter...
harf4ng
11-03-2020 07:53
Tiens la réaction de quelqu'un m'a fait penser à un truc... Les flics pour contrôler que tes chaussures sont homologuées vont te demander de les retirer pour voir l'étiquette ? Ça va être folklorique les contrôles :)
A part ça je trouve qu'il faudrait que la législation fasse la différence entre les obligations du pilote, qui donc est sur sa moto tous les jours, et le passager, qui peut être là occasionnellement.
Motard passager
11-03-2020 09:24
Salut
Ca c'est pas un problème, juste une croix en plus sur le BAAC, comme pour le casque.Citation
d'accord avec toi Fift même si c'est du taf en plus pour les secours ou les flics d'attester à l'assurance que le motard portait bien tel équipement
Concernant l'homologation des équipements, je ne sais pas si il y en a beaucoup a qui on a demandé l'étiquette des gants....
J'ai dû mal à comprendre que la Loi réprime le non port des équipements dont la non utilisation n'entraîne pas de préjudice à autrui. J'entends assez souvent pour la ceinture notamment : """ C'est mon problème, c'est ma vie """
Pas faux, mais un coût pour la collectivité.
Tu ne veux pas porter ta ceinture, ton casque. Tu choisis, mais tu payes la casse derrière...
De manière générale, on veut de la liberté, on ne veut pas de contrainte, on veut pas être infantilisé, mais par contre en cas de pépins on veut bien être assisté et efficacement s'il vous plait. Parce que je veux faire le con en hors piste en passant sous le panneau Danger, mais je gueule si les secours mettent du temps à venir.....
V
RobG
11-03-2020 09:40
Toujours surpris, comment peut on être toujours contre ?
Contre des mesures qui pourraient améliorer la sécurité de notre pratique moto.
Par déni? Par inconscience? Par bravade? Par principes?
Faire du cyclo, de la moto, sans casque, en polo et en tongs, est ce raisonnable?
Prendre son temps avant d'enfourcher, de mettre son blouson, son pantalon, son casque, ses gants, choisis pour leur "praticité", leur sécurité, fait parti du rituel imposé à chacune de mes sorties, même les plus anodines.
Rien de bien contraignant là dedans.
Pour répondre à patploum.
Oui je ne comprends pas la passerelle qui existe entre le permis B et la 125. On impose à un permis A2 un lot de contraintes (encore plus aujourd'hui) qui n'existent pas pour le permis B. Les risques sont les mêmes pour un 125 que pour une cylindrée plus importante. Conduire une voiture et une moto est différent, pour le placement, pour l'adhérence, pour le visuel, pour le freinage malgré l'ABS.
Pour passer le A, casque, blouson, gants, bottes ou bottines sont OBLIGATOIRES et homologués et cet équipement restera en possession du motard, libre à lui de le porter ou non.
La plupart des "zouaves" comme je les nomme pensent qu'il est superflu de s’accoutrer de cette manière sur un 125 car ça fait "tache".
Un de ces connards m'a coupé la priorité cet été en 125, en espadrilles, short, casque non sanglé et quand le l'ai rattrapé il m'a rétorqué qu'il fallait être cool et que c'était les vacances.
Ce genre d'individus existe dans tous les sports et c'est aussi con de faire du hors piste que de ne pas porter de bottes.
J'ai 3 tenues spécifiques, casques,bottes, bottines, cuir, textile selon les circonstances et je roule toujours équipé de même que mon passager, je roule depuis 40 ans mais ce qui m'énerve c'est que l'on cible toujours une même catégorie de personnes et là c'en est trop
Désolé pour toi patploum et bon rétablissement mais je suis aussi énervé de ces décisions prisent sans consulter des professionnels.
Je ne remets pas en cause la protection mais je m'élève contre un certain acharnement des pouvoirs publics et un certain laxisme par ailleurs
Motard fâché
11-03-2020 10:02
Il faudrait qu'ils coincent les petit c.. en scooter qui vous doublent et grillent les feu, roulent à contre sens sans utiliser la roue avant. Je préconise la confiscation du scooter et la présentation immédiate devant un tribunal. Faut arrêter de faire chier les motard et commencer à tapper sur les abrutis!
Efercho
11-03-2020 10:05
Ils sont trop mimi de s'inquiéter de notre sécurité, hier les gants, aujourd'hui les bottes, demain le blouson..... comme si on ne savait pas qu'avec un 2 roues il fallait prendre quelques précautions, alors puisque vous êtes si sensible pour notre bien être, si on parlait des glissières de sécurité!!!! car là c'est sûr il vaut mieux être très très bien équipé...
Quand on voit que pour l'instant les seuls équipements obligatoires pour faire de la moto sont les gants et le casque nul doute que la question des chaussures, du blouson et du pantalon adaptés viendra sur le tapis. Pour autant, avons-nous besoin que la loi viennent encore réprimer cela ? pour moi c'est avant tout une question de bon sens. La solution, passant par l'assurance, évoquée par Big peut être une piste à creuser et une assurance comme la mutuelle des motards qui se veut proche des motards pourrait peut être y réfléchir... Cela peut passer sur un tarif plus avantageux ou par la prise en charge du remboursement de ces équipements ou...
Citation
Picabia
Pour passer le A, casque, blouson, gants, bottes ou bottines sont OBLIGATOIRES et homologués
Faux, seuls le casque et le gants doivent être homologués.
Vrai pour le côté obligatoire pour passer le permis. Néanmoins, je trouve tout à fait anormal que ces équipement soient rendus obligatoires pour passer le permis alors que le code de la route ne les rend pas obligatoires sauf pour gants et casque.
Citation
Picabia
et cet équipement restera en possession du motard, libre à lui de le porter ou non.
Faux car le port du casque et des gants est obligatoire donc un motard n'est pas libre, en théorie, de les porter ou non. Si toutefois il prend cette liberté, il s'expose à des sanctions pénales en cas de contrôle par les FDO.
Quant à la possession, rien ne t'empêche de te faire prêter les équipements par un tiers.
Modifié 3 fois. Dernière modification le 11-03-20 10:22 par CLEW.
Citation
BIG83
Bien équipé : bien assuré.
Mal équipé : mal assuré.
C'est pô un poil trop simple ?
Si ça parle directement à l'utilisateur uniquement sur l'aspect prise en charge financière par l'assureur, par contre on néglige complètement l'intérêt de l'équipement pour l'intégrité physique, alors que c'est peut-être ça l'essentiel... sans compter les questions relatives au coût global des soins assumés par la collectivité, nan ?
Ce type de message risque de maintenir le problème : en gros, une poignée de motards sont très mal équipés, et on globalise le cliché de la tongue, façon rumeur qui enfle.
Et ça risque de n'avoir aucun impact sur ces mecs là : la menace comme seul levier éducatif, pffff mouarfff...
Aurait-on eu un problème de formation, avec quelques instructeurs pas assez pédagogues ?
Par ailleurs, peut-on admettre que sur les produits liés à la sécurité, on a tout franchement intérêt à inviter les utilisateurs à s'équiper, y compris par des mesures incitatives du type TVA réduite et surtout avec des assurances moins chères ?
Bon, une fois ça dit, n'empêche que cette initiative (parlementaire ou lobbyiste anti 2RM ?) pose un vrai problème pour les libertés, sauf à penser que bientôt nous devrons être blindés de partout ! des pieds à la tête, des chaussettes à la cagoule, en passant par les genoux, les couilles, le foie et le tour de cou... estampillés normes UE ??
Pour ma part, au gré de mes zumeurs, je continuerai de m'équiper comme je peux, sans en faire des tonnes non plus, et avec fantaisie parfois quand je vais juste chercher l'pain....
