english

Sécurité routière : hausse de la mortalité de 10,1% en mai

Tous les indicateurs d'accidentalité à la hausse le mois dernier

Une évolution marquée sur douze mois

Sécurité routière : hausse de la mortalité en maiL'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) annonce une hausse de la mortalité routière pour le mois de mai. Après une baisse de 5% en avril, le nombre de tués sur les routes repart à la hausse.

Au total, 294 personnes ont perdu la vie sur les routes en mai 2016 contre 267 en 2015, soit une augmentation de 10,1 %. Les autres indicateurs de l'accidentalité sont également tous à la hausse. Le nombre d'accidents corporels progresse ainsi de 3,6%, le nombre de personnes blessées de 2,9% et le nombre d'hospitalisations de 2,6%.

La situation s'explique en partie par un pont de l'Ascension et un week-end de la pentecôte nettement plus meurtriers qu'en 2015. Les piétons et les motocyclistes ont été les plus impactés par cette évolution.

Bilan mai Accidents corporels Tués à 30 jours Blessés dont hospitalisés
Mai 2016 4.913 294 6.144 2.331
Mai 2015 4.741 267 5.968 2.273
Différence 172 27 176 58
Evolution 3,6% 10,1 % 2,9 % 2,6 %

Une évolution qui s'installe

Ce bilan provisoire s'applique malheureusement depuis le début de l'année. Sur les cinq premiers mois, la mortalité a ainsi progressé de 3,8% tandis que l'on enregistre 254 accidents corporels, 431 blessés et 163 hospitalisations supplémentaires.

La tendance se retrouve également sur une période de 12 mois glissants, mais reste plus nuancée. Le nombre de décès et d'hospitalisations connaissent effectivement une progression indéniable. En revanche, les accidents corporels et le nombre de blessés stagnent.

La mortalité connait une hausse de 3,6% sur 12 mois

Depuis trois mois, la mortalité des automobilistes stagne, mais reste 5% plus importante sur un an. Les cyclistes et les cyclomotoristes voient quant à eux une baisse de leur mortalité. En revanche, celle des piétons, des motocyclistes et des poids lourds connait une évolution importante sur le mois de mai.

Bilan sur 12 mois Accidents corporels Tués à 30 jours Blessés dont hospitalisés
Juin 2015 - mai 2016 56.857 3.508 71.233 26.758
Juin 2014 - mai 2015 56.696 3.390 71.251 26.110
Différence 161 118 -18 648
Evolution 0,3% 3,5% 0,0% 2,5%

Plus d'infos sur la mortalité routière

Commentaires

MotoMotoVroumVroum

Je sais bien que ça doit pas être facile d'alimenter un site comme le repaire…
Mais rassurez moi… Vous avez conscience que vous parlez de bruit statistique là ?
Comparer la mortalité mois par mois n'a absolument aucun sens, il suffit d'un gros accident de bus pour faire +10%, et de trois week end pluvieux pour faire un bon -15%. Pour y voir une tendance il faudrait faire ça sur au moins 10 ans.

Ce genre de bilan sans recule contribue à alimenter la psychose sur la sécurité routière, celle qui nous emmerde tant.

Rappelons que les accidents de la route ne sont pas la première cause de mortalité, ni la seconde, ni la troisième, ni la quatrième, ni la cinquième… En fait, c'est la 24ième cause de mortalité, qui compte pour moins de 1% de la mortalité totale. C'est vraiment fatiguant cette campagne d'intox, les gens ne meurent pas sur les routes ! Les gens meurent de cancer, d'alcool, d'accident domestiques, de drogue, de problèmes cardiaques liés à l'obésité.

1%… On s'en branle des deux mains.

[fr.wikipedia.org]é_en_France

10-06-2016 17:07 
eric 12 bandit

En mai, fais ce qu'il te plait... ange



VVVV

10-06-2016 17:35 
olivierzx

Oui mais c'est une part non négligeable de rentrées d'argent pour l'état, avec un investissement minime.

Alors que les principales causes nécessiteraient des dizaines de milliards d'investissement avant une hypothétique efficacité à 10 ans ...

10-06-2016 18:00 
froggyfr99

Moi je dis: faut mettre plus de radars.
Là! C'est dit.





(MDR)

10-06-2016 21:01 
Thor

En même temps, si le repaire commence à commenter les chiffres de mortalité due au cancer, on va être un peu question

11-06-2016 08:51 
BIG83

Salut

Citation
Les gens meurent de cancer, d'alcool, d'accident domestiques, de drogue, de problèmes cardiaques liés à l'obésité. 1%… On s'en branle des deux mains.
On peut effectivement.
Mais cette comparaison de chiffres n'a aucun sens.
Toutes les causes de décès que tu cites n'impliquent pas de tiers.
Prendre dans la gueule un cancer du pancréas, on n'y peut rien. C'est la vie, la fatalité, où ce que tu voudras. ( En attendant que la médecine trouve la solution....)
Prendre une bécane de 200 kgs dans la gueule parce que son conducteur a fait preuve d'une mortelle négligence, c'est une grosse connerie que l'on pourrait éviter ( après on peut discuter de la méthode et des moyens )

Et pour faire dans ton sens :

2015 : 3500 morts sur les routes. 150 morts à cause du terrorisme.
On s'en branle aussi du terrorisme ?
V

13-06-2016 12:04 
efe

Euh. Je pense que de multiples cancers sont les conséquences de tiers... notamment l'industrie de la mal bouffe.

Et les paparazzis des routes qui te demandent 90$ pour trois kilomètres/h ils représentent quel taux. Chui d'accord avec olivierzx. C'est surtout un cash game.

13-06-2016 12:31 
Bronco

Qu'est-ce que ça aurait été s'il avait fait beau...

13-06-2016 12:53 
BIG83

Salut
>Efe
Ben prenons alors les accidents domestiques alors....inquiet

Et question argent, les 60000 accidents de la route de 2015, ils nous ont coûté combien ???

13-06-2016 15:22 
TOM

Et pour lutter contre la mortalité, comme solution, on va prendre la plus simple: Plus de répression.

Par contre, la dégradation des dotations de l'Etat pour l'entretien des routes, le laisser aller sur ces entretiens, la réapparitions des goudronnages avec 5cm de gravillons sur un lit de bitume qui se met à fondre dés qu'il fait trop chaud, tout ça c'est pas une urgence????

J'ai devant chez moi, la route qui fait un affaissement de prés de 10cm qui ne se voit pas en arrivant ou je me suis claqué en bagnole 2 fois et si un motard passe dedans c'est la catapulte. Ca fait plus d'un mois, pas un panneau pas un signalement......

De toutes façons on pourra baisser encore la vitesse, maintenant, rouler c'est devenu tellement chiant que tu te surprends à ne plus te concentrer sur ce qui se passe devant, tu arrives à faire plein de trucs qui ne concernent plus la conduite....ça va à l'inverse de la sécurité.

13-06-2016 16:26 
THE DUDE

Citation
BIG83
Salut
>Efe
Ben prenons alors les accidents domestiques alors....inquiet

Et question argent, les 60000 accidents de la route de 2015, ils nous ont coûté combien ???

Et question argent: la totalité des déplacements qui ont malheureusement aussi provoqués ces accidents, ils ont rapportés combien à notre économie ?! pipeauclin d'oeil

Le volume de déplacement fait qu'il y a des cartons, toutes activités entraîne des risques...

Et au passage:

400px-Evol-tu%C3%A9s-km-parcourus-85-2005.svg.png


pipeaupipeau

Pi bon, on va pas se mettre à commenter chaque mois des stats sans intérêt fourni par le système, comme les vieux chauves qui nous gouvernent si ?!!!

13-06-2016 17:16 
L'iguane

Citation
Bronco
Qu'est-ce que ça aurait été s'il avait fait beau...

Les statistiques de juin vont faire gonfler la mortalité fluviale...

13-06-2016 22:43 
TOM

"Pi bon, on va pas se mettre à commenter chaque mois des stats sans intérêt fourni par le système, comme les vieux chauves qui nous gouvernent si ?!!!"

D'autant que pour les péquins moyens que nous sommes, c'est invérifiable et dépourvu d'analyse des causes réelles.

C'est juste un instrument pour faire fermer leur gueule aux gens qui auraient des arguments à opposer à la politique aveugle actuelle (et aussi passée).

Il ne vous aura surement pas échappé que lorsqu'on veut faire passer une loi répressive, les gens qui sont interrogés dans la rue par les chaines d'infos ne trouvent que des gens "pour", jamais on ne relaie l'opinion des mecs opposés, c'est bizarre, non?

14-06-2016 08:34 
BIG83

Salut
>Tom
Ne me fait pas le coup des routes pourries. Certes, y'a à faire. Certes un mauvais état de la chaussée peut être cause d'accident.
Mais les belles routes, qui ressemblent à des billards sont aussi sources d'accidents... et pas qu'un peu. 2 ex : La montée du Castel et La Gineste à CASSIS....

Sur les stats, tu y as autant accès que moi et les mêmes outils pour les interpréter....
Après si tu penses qu'elles sont manipulées, c'est ton droit. Moi quand je faisais remonter les infos d'un accident, je faisais des constatations pas des manipulations.

>Dude
Ca circule plus et y'a moins d'accident ? Mais putain tant mieux. Et dire que la SR n'y est pour rien est aussi con que de dire que ce n'est que grâce à ça...

Maintenant, moi j'aime bien prendre des risques ( légers ) pour moi.. et je l'assume. Mais qu'un autre en prenne pour moi, ça, je ne suis pas d'accord.
D'ailleurs tu n'aimes pas qu'un zozo te fasse prendre des risques sans mettre son cligno ? Non ? si ?

V

14-06-2016 09:34 
TOM

Je suis désolé Big, mais je circule beaucoup en Corrèze (par exemple) et force est de constater que les "refection routes gravillons" sont devenues systématiques. Le conseiller général que j'ai rencontré justement sur des problèmes de maintenance des routes m'a dit clairement qu'ils n'avaient plus de budget pour les entretenir. Tout le massif central est à ce niveau, c'est catastrophique.

Pour ce qui est des bonnes routes, là je vous fais confiance, je sais que vous veillez....

Tu dis que je peux avoir accés aux chiffres et les interprèter, je ne sais pas où trouver les infos fiables, mais même si c'est le cas, je m'en fous complètement puisqu'au final, ce qui est grave c'est la manipulation qu'on en fait dans la presse pour faire passer une idée.

Vous êtes les mieux placés pour juger si des accidents sont récurents dans un endroit et vous pouvez faire remonter les bonnes infos pour faire regler le problème mais balancer des chiffres globaux nationaux juste pour dire qu'il va y avoir un tour de vis supplémentaire, c'est grotesque.

Quand on parle du chomage, on différencie maintenant les tranches d'àge pour trouver des points optimistes (et dieu sait qu'il faut chercher), mais quand on parle de la route, il n'y a plus de différence entre les ages, le midi ou le Nord ni entre les scooters et les goldwings, si on est en periode pluvieuse ou seche, il n'y a aucun critère pour relativiser les chiffres c'est quand même incroyable?

on en reste à un nombre brut et basta; on décide de faire baisser ce chiffre en pourrissent la vie un peu plus.....

Aucune imagination.

14-06-2016 11:08 
THE DUDE

On est juste bien d'accord que c'est un non sujet (j'en peux plus de le répéter d'ailleurs...endormis):

-Toute activité entraine mécaniquement un risque, pour ne pas avoir d'accident il ne faut plus circuler: 3000 morts pour un tel volume d'activité c'est pas grand chose
-Ça baisse de ouf depuis des années avec l'état des routes, les progrès techniques des bagnoles/motos, et on l'oublie souvent, les progrès des secouristes ! super
-y'a milles autres sujets à traiter pour sauver des vies, si c'est bien le but, ce dont je doute très fortement
-Y'a bien d'autres sujets pour occuper nos bleus, l'actu nous le montre encore aujourd'hui...au bord des larmes

bref, j'ai dit que je commentais plus....V

14-06-2016 11:08 
BIG83

Salut

Citation
TOM
Quand on parle du chomage, on différencie maintenant les tranches d'àge pour trouver des points optimistes (et dieu sait qu'il faut chercher), mais quand on parle de la route, il n'y a plus de différence entre les ages, le midi ou le Nord ni entre les scooters et les goldwings, si on est en periode pluvieuse ou seche, il n'y a aucun critère pour relativiser les chiffres c'est quand même incroyable?
Oh eh tu déconnes pas un peu là :
Tu veux que je t'oblige à apprendre par coeur les bilans annuels de la SR.
Même si tu t'en cague, télécharge le et dis moi si ce n'est pas assez détaillé : ( pour la presse, je n'y peux rien...)
[www.ladocumentationfrancaise.fr]
Désolé pour l'année, les autres sont à acheter, mais sont encore plus détaillés...
Citation
DUDE
bref, j'ai dit que je commentais plus...
Même pas cap.clin d'oeil
V

14-06-2016 16:53 
efe

Big. Ici même j'avais donné les chiffres des accidents domestiques. De mémoire je dirai qu'ils représentent TROIS fois les morts sur la route. Trois fois. Alors si la survie du peuples est une cause nationale pourquoi faire de la surrépression sur les routes alors qu'il en meure trois fois plus ailleurs.

J'écouterai quand les discours de la SR feront dépenser du pognon au lieu d'en glaner (et la je payerai le stationnement dans Paris hihihi) D'ailleurs ça donne quoi la redistribution des gains des radars automatiques ? 96% est investit dans la sécurité routière i hope. Ou pö.


Marquage au sol glissant ? Reservoir de camions fuyards. Rien que c'est deux points sont source d'amélioration de la sécurité routière. Mais non on va avoir CT et gilet jaune.

14-06-2016 16:56 
THE DUDE

graph_INPES.jpg


Pas besoin de commentaire... clin d'oeil

14-06-2016 17:05 
Tec

Bonjour,
Hola ElDudos nickel ton tableau.
Cela me rassure je préfère continuer à fumer, j'ai presque 6 fois moins de risque que maladie cardiaque et plus de 2 fois moins que cancer.
Pour accident domestique j'ai toujours bien pris garde à ne pas m'approcher d'un aspirateur ou d'un lave linge, c'est l'instinct de survie sans doute.
Sinon Alzheimer, c'est beaucoup, bon je sais que dès que j'aurais fermé cette page je ne me souviendrais plus du chiffre ni de ce que j'ai écrit.
Bonne journée

14-06-2016 18:16 
BIG83

Salut
Je savais qu'il n'était pas cap
Si j'analyse bien, je risque de mourir de crise cardiaque si je vois débouler dans mon rétro de XT, le tromblon italien de Dude... et une fois passé, j'ai tellement eu peur que je ne m'en souviens plus.....
j'aimej'aime

14-06-2016 20:38 
Bronco

Citation
BIG83
et une fois passé, j'ai tellement eu peur que je ne m'en souviens plus.....
j'aimej'aime

Alzheimer te guette fais faffe à la stat ...

14-06-2016 21:29 
TOM

Sérieusement Big, ils sont payés cher les mecs qui pondent ces statistiques?

Je reconnais qu'elles sont détaillées, (merci du lien) mais franchement, ça sert à rien pour en arriver à faire pondre des lois sur le plus de radars et le port du gilet jaune.

Je suis consterné par le résultat de tout ça.

Ca me fait penser à un domaine que tu dois bien connaitre et auquel je suis actuellement confronté sur le plan professionnel: La justice.

Quand tu es mis en cause, pour te défendre tu vas pondre des pages d'explications techniques avec photos et preuve à l'appui et tu files ça à ton bavard. Comme il pige que dalle, il retranscrit dans son dialecte que seule les initiés comprennent et au final ton dossier de 4200 pages est jugé par un juge qui n'a évidement pas eu le temps de le lire et 10mn pour prendre sa décision.....

Cette étude c'est un peu pareil, il y a tellement d'infos que chacun peut y trouver des arguments à charge ou a décharge pour arriver à la conclusion qu'il a envie de lire.

Quand ce sont des hommes politiques qui prennent ça à leur compte, c'est forcément destructeur.

Un exemple: 85% des accidents mortels sont constatés sur les routes nationales. Je suis un énarque à qui on demande de faire baisser l'accidentologie, j'interdis la circulation sur les routes Nationales CQFD.

C'est simple la politique, finalement!

super

14-06-2016 23:48 
BIG83

Salut
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je le redis, moi ces stats je les consulte, et je n'ai aucune raison de croire qu'elles soient faussées, puisque elles sont créées sur ce que les gens de terrain comme moi font remonter.

Maintenant, elles ne sont pas non plus mon veau d'or, et je suis d'accord sur un point, elles ne sont pas forcément bien exploitées/interprétées par nos têtes pensantes....

Après, je préfère qu'elles existent plutôt que le contraire...
V

15-06-2016 10:34 
TOM

Ca fout quand même un peu les jetons sur ce qu'on appelle "l'information" en France: 316 pages de rapports, des centaines d'heures de travail de comptes rendus et de synthèse et tu as Gilles Boulot qui va lacher à 20h: "la mortalité en France à augmenté de 2% au mois de Mai!" et il va passer sur le terrorisme, histoire de faire encore monter l'angoisse du péquins moyens.....

Rien que ce genre de rapport devrait être l'objet d'une émission débat, avec débat contradictoire, sinon, ça ne présente aucun interet de le résumer à une phrase.

Triste tout ça!

15-06-2016 11:39 
Thor

J'ai du mal à comprendre la stat entre tabac et cancers. Je croyais que le tabac filait des cancers super

bref, les chiffres bruts c'est une chose, additionner ceci et cela pour faire une stat, c'est toujours un choix, et bien sûr les gens n'hésitent pas à mettre en valeur le chiffre qui leur donne raison et se faire discret avec celui qui les arrange pas.

Y compris les motards. Y compris ici. On va être radicalement opposés aux conclusions des pouvoirs publics parce que la plupart du temps on est un bon bouc émissaire et que effectivement, le port du gilet jaune sur une moto qui est éclairée et un casque réfléchissant, personne y croit trop et on va pas cacher nos jolis blousons sous cette horreur avant que toutes les voitures soient obligatoirement repeintes en fluo.

Mais si on prend un autre domaine, un où on n'est pas directement concerné, on est en général plutôt d'accord avec les pouvoirs publics.

Par exemple les cancers, si je vous dis qu'aujourd'hui pour prendre une décision, les équipes sont obligées de faire une réunion de concertation pluridisciplinaire (je fais rapide mais en gros il faut trois médecins de disciplines différentes, genre un chirurgien, un cancérologue médical et un anatomo-pathologiste). C'est un gage de qualité pour le patient, mais ça fait chier plein de médecins qui pensent que c'est une perte de temps et qu'ils connaissent assez bien leur domaine et leurs patients pour prendre la plupart des décision tous seuls ou en équipe.

Ou Alzheimer : il y a plus ou moins consensus pour dire que les traitements ne marchent pas et on les a petit à petit abandonnés. Evidemment, si on écoute les labos qui les vendent, ils pensent eux que ça marche, au moins comme placebo, et que ça traite certaines symptomes, et que ça rassure la famille de savoir qu'on fait quelque chose.

Bref, il faut des stats, il faut en débattre et il faut s'efforcer d'arriver à un consensus sur les mesures à prendre. Le problème ce ne sont pas les chiffres, c'est la méthode avec laquelle on les discute pour prendre des décisions. Et là, nos associations et les pouvoirs publics sont arrivés à un tel niveau d'incompréhension qu'on ne sait pas vraiment comment revenir à la raison.

15-06-2016 12:17 
freddy.lombard

@ DUDE, quelle est la source de ton tableau ?

(à noter - mais ça n'a rien à voir avec la circulation routière - que les causes « tabac » et « alcool » doivent pouvoir être insérées dans les rubriques « cancer » et « maladies cardiaques »).

20-06-2016 14:10 
THE DUDE

c'est marqué dessus: INPES --> [inpes.santepubliquefrance.fr]

clin d'oeil

20-06-2016 15:41 
freddy.lombard

Ah, OK, merci THE DUDE, en effet, j'aurais dû remarquer ça.

Le sérieux de la source ne fait pas de doute, d'autant que le total fait bien 650.000, chiffre annoncé par ailleurs.

J'ai toujours des questions quand je vois un tel diagramme. Par exemple, ce matin, les médias reparlent d'écologie, de pastille verte, de Ségolène, etc. On nous assène que 48000 personnes par an meurent « de la pollution ». Où faut-il ranger ces 48000 morts ? Dans les maladies cardiaques, dans les cancers ? Je les verrais bien en « maladies respiratoires » mais il n'y a pas la catégorie correspondante. super content

21-06-2016 12:49 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous

Motoblouz