Encore un kéké en t-shirt qui se bourre comme une grosse buse...

[www.youtube.com]

L'a jamais entendu parler de l'AFDM ou quoi ? :)

Je pige le 'ritalo latinus', mais à cette vitesse, c'est intraduisible :)

Et quant à l'afdm dont fait allusion l'Iguane, on fait l'impasse....le verrouillage ira bien pour la 'circonstance' ! Circulez

pas maniable son tracto pelle

On dirait moi .....


sauf que quand je fais ça, je me casse une épaule

King & queen of the stop gamelle

On va pouvoir l'appeler "brave pitre"

:)

Papy n'est jamais en reste ; Excellent ! :) :)

Ca dit "This video is no longer available due to a copyright claim by Media2Air, Inc" chez moi

Idem...

avec leur connerie de droit d'auteurs, c'est bien, on ne la verra plus nulle part, comme le reste... a force de vouloir protéger tout et n'importe quoi plus rien ne sera visible. C'est vrai qu'elle va rapporter des millions d'€, alors la laisser en libre accès, ça leur en aurait fait perdre un max....

Pour celles et ceux qui n'ont pas pu la voir sur le 1er lien,
voir la 2ème vidéo proposée sur la page suivante...

Chute moto

Et puis une autre, "des fois qu'on viendrait à manquer" ! :)

Brad Pitt

Raven +1

Mais là, les droits d'auteur c'est une fausse excuse, c'est surtout parce que c'est la méga loose !

j'aime bien la censure... surtout quand on peut la contourner

déjà, remonter une file par la droite c'est pas tres futé ...

En même temps, quand elles sont arrêtées, c'est moins risqué que par la gauche où on risque une collision frontale...

Pour info, la société qui a demandée de retirer cette vidéo c'est media2air. Société qui fournie des contenus pour les chaines TV, magasines... et notament grace à ses paparazzi qu'elle emploi ou à qui elle achete les images.

Ca n'a donc rien a voir avec les droits d'auteurs mais avec le copyright.

Une boite qui fait son business en vendant ces images, vous trouvez anormale qu'elle refuse que soit diffusés gratuitement ses produits ?

C'est comme si un loueur de voiture empechait les gens d'utiliser gratuitement leur voiture... Quel scandale !!!

Jclaude, pourquoi je suis pas surpris de ta réaction

Je rejoins Raven (pour une fois...) ca devient n'importe quoi ces histoires, de droit copyright etc...:

- Entre le but marqué "en temps record" filmé au portable et diffusé sur Youtube, qui as du être retiré, parce qu'un chaine télé était "sur le coup".

- Une soirée "Harry potter", qui as du être annulé

- Un titre de film censuré.

Tous cela au nom du "copyright" et du soi disant, droit d'auteur.

Autant, quand c'est du pillage clair et net, je peux le comprendre, mais la...

Marrant çà à chaque fois que j'essai d'apporter un eclaircissement on fait des raccourcis...

Que la boite demande que les images soient retirées, pour moi c'est normal, c'est du business. Ca touche le copyright mais pas les droits d'auteur. Deux notions bien distincts. Elles ont payées ces images, et il est donc normal que n'importe qui ne puisse pas les exploiter gratuitement. Mon exemple des loueur de voitures est facilement assimilable à ce cas.

Idem pour les match de foot. Les clubs via les fédés demandent des prix exhorbitant aux chaines TV pour les droits de diffusion. Il me parait donc normal qu'une boite qui achete ces droits empeche ceux qui court-circuitent d'agir. Non ?

Pour la soirée Harry Potter, on touche au droit des marques. Personne n'a le droit d'utiliser le nom d'une marque déposée sans le consentement de la société. Il est clair que pour un diner faire valoir ce droit touche le ridicule, mais en même temps, les responsables marketing doivent veiller à ce quelle ne subisse aucun trouble, ou ne puisse etre assimilée à rien d'autre. S'ils ne le faisaient pas beaucoup monteraient au creneau en disant que c'est scandaleux parce qu'ils ont été à tel endroit que c'etait nul alors que çà portait tel nom... Et je ne parle pas de ceux qui utilise(nt/raient) la marque pour vendre des saloperies dangereuses, ou impropres à la consommation et que tout le monde assimilerait à la marque.

Pareil pour le titre de film. Certains estiment que c'est de la creation, que le titre est une oeuvre originale à part entiere...

Certaines revendications frolent le ridicules, d'autres sont justifiées. Seulement toutes sont soumises au droit.

Le droit de la propriété Littéraire et Artistique n'est pas nouveau, et Adopi n'a rien changé à celui ci. Il y a vait déjà des procès seulement on en parlait pas.

Et encore une fois je ne dis pas qu'il ne faut pas changer le droit, bien au contraire ! mais qu'il faut savoir prendre du recul et regarder ce que celà concerne réellement, copyrights, droit d'auteur, droit des marques... Et avant toutes choses ne pas regarder que les dérives de parts et d'autres.

bé quand elles sont arretés, c'est un truc à se prendre la porte d'un passager qui descendrait et puis aussi faut se dire qu'un automobiliste peut "s'attendre" à ce qu'on le double par la gauche ( c'est d'ailleurs pour ça que c'est sympa qu'ils serrent leur droite ). il n'est pas "normal" de s'attendre à se faire doubler ( meme à l'arret ) par la droite

si il n'y a pas de place à gauche, bé c'est simple on passe pas ...

apres j'imagine bien que ça fonctionne totalement autrement en RP où là c'est un peu plus la jungle cf le post de tom4
[www.lerepairedesmotards.com]



Message édité par son auteur (28-10-09 18:11)

"Elles ont payées ces images, et il est donc normal que n'importe qui ne puisse pas les exploiter gratuitement. "

Qui exploite quoi ? Le mec qui met la vidéo sur Youtube, il gagne quoi ?
Encore, quand qq'un fait du bizness avec le travail d'un autre, je comprends que ça passe pas. Mais là ?

Toutes ces boîtes qui font du chiffre avec les images de leurs paparazzi ( soit dit en passant), elles oublient un peu vite que sans le net et ses milliards d'internautes curieux, elles n'auraient jamais vu le jour.

Alors, oui, je sais, je critique le boulot de paparazzi et je poste une de leurs vidéos, mais franchement les petits faits et gestes quotidiens de Brad, Angelina et toutes les stars en général, je m'en bats les noix d'une force...
Là, ça m'a interpellé parce qu'il y a une (splendide) moto dans l'histoire, et surtout parce que la gamelle est ridiculissime. Ca serait mr toutlemonde qui se taule, comme les milliers de vidéos comiques qu'on voit sur le net, je l'aurais postée aussi. Ce qui en fait la "valeur" c'est pas Pitt, c'est sa gamelle.

Pour ceux que ça intéresse - et avant qu'un copyright ne soit mis dessus - quelques images de la superbe machine que le brave pitre(©Papy) a foutu par terre...

bon ben à lire les news, il faudra le surveiller lorsqu'il sortira son brelon du garage... quand il aura acheté sa maison en france

il ira à Paris s'entrainer au remontage de file par la droite :) et apres plus rien l'arretera

J-claude> il a touché combien le Pitt pour ces images, on lui a demandé son avis avant de diffuser cette video? Parce que media machin, ils sont bien gentils de vouloir se faire du blé et de protéger leur "boulot", mais la même gamelle avec Robert Leglandu, elle leur rapportait combien?

C'est en cela que je dis que les droits d'auteurs sont franchement indécents... Ils n'ont de valeur (somme toute relative d'ailleurs) que parce que c'est Brad Pitt qui se vautre.

Je me faisais d'ailleurs une autre réflexion à leur sujet, concernant la Sacem cette fois : en discutant avec un commerçant qui diffusait la radio dans sa boutique, je lui avais demandé si la Sacem était passé le voir. Immanquablement, oui ils étaient passé réclamer leur impôt.
Je me disais qu'ils se faisaient pas chi€r, parce que les radios raquent déjà pour diffuser la zik pour tout le monde, et la sacem ramasse une seconde fois le même impôt parce que le commerçant diffuse la zik de la radio dans son magasin...
Et tout le monde trouve ça normal...

Raven



Message édité par son auteur (28-10-09 20:27)

environ 2000€ par an pour diffuser de la zik dans un bar...
alors ce qui mettent des matchs de foot!!!c'est encore plus

Passez moi une gomme svp ! :)

L'iguane, loin de moi l'idée de défendre les papparazi.

Mais voila le contexte, un type suit des stars, et les filme dans leur vie de tous les jours. Raven, tu pourras noter que le droit au respect à la vie privée n'est pas le meme aux US qu'en France. La bas tu peux y aller sans aucune gene.

Puis il vend ces images à une boite. Cette dernière, a comme business de vendre ses images aux journaux et magasines peoples.

Donc lorsque les images qu'ils ont achetées sont diffusées gratuitement, sans que çà ne passe par eux, il y a concurrence déloyale non ?

Je sais pas ce que tu fais comme taff, mais imagine, tu bosse sur un truc que tu vends, ce truc que tu as fait y a un type que le prend sans rien te payer et qui le prete gratuitement à qui le veut. Quelle serait ta reaction ? N'empecherais tu pas ce type d'agir ? Pourtant il touche rien ce type...

Excuse moi mais je suis persuadée que si. Et c'est ce qu'a fait cette boite avec cette vidéo.

Concernant la SACEM, ce que paient les établissements qui reçoivent du public est soit un forfait annuel, en fonction des capacités d'accueil de leur établissement et du CA, soit en fonction de la musique qu'ils diffusent. Dans ce cas, les etablissement doivent fournir des listes des musiques diffusées (ce que font beaucoup de boites de nuit).

Et celà au titre du droit de représentation d'une oeuvre. Montants qui sont alors répartient entre les auteurs, compositeurs et editeurs de l'oeuvre.

Mais il y a pire... Savez vous que lorsque vous faite une soirée chez vous et que vous passez de la musique, cd, radio... Préalablement vous auriez du demander l'autorisation à la SACEM et bien entendu payer ces droits de representation ? Le seul cas de figure qui vous dispense de celà c'est si la soirée est faite pour votre famille (parents et enfants, pour vos cousins, tonton, tata... faut payer).

Et vous voulez encore pire ? Chaque année, ces organismes de gestion collective, SACEM/SDRM, SACD... sont pointés du doigt pour leur frais de gestion et pour les sommes non répartient (auteurs non identifiés, désaccord entre auteurs sur les taux de repartition, succession difficile...)

Tiens, j'ai du me tromper...

Je me croyais sur le Taquin

Parce que sur le taquin on doit dire que des co.nneries ?

Là c'est toi qui vois...

Juste ne pas se prendre la tête

"Brave Pitre" :):):):) PTDR !!!

Me prend pas la tete j'explique

Reservoir de 6 a 8 litres si ca se trouve venait juste de tomber en panne ...