[actu] Casque Sena INC à réducteur de bruit : le monde du silence ?
Philippe Guillaume
23-11-2015 17:48
Fendez le vent sans l'entendre : casque SENA Intelligent Noise Control avec réducteur de bruit. 4 micros dans le casque, une réduction du volume sonore de 15 dB
... [www.lerepairedesmotards.com]
Motard passager
23-11-2015 17:48
Des bouchons d'oreille c'est -30 dB pour 2 ¤ ...
Très beau en tout cas.
Citation
olivierzx
Des bouchons d'oreille c'est -30 dB pour 2 ¤ ...
Tu as déjà essayé un casque audio à réduction de bruit ? Tu le remplacerais par des bouchons d'oreilles ?
Motard passager
25-11-2015 15:33
Annoncé entre 600 et 800 ¤, je plussoie tout de même les bouchons d'oreille à 2 ¤, sachant qu'en plus ils évitent de se prendre des ondes dans le crâne ! 
kawa futé
28-11-2015 21:35
J'aimerai surtout que les fabricants fassent des efforts a niveau bruit aérodynamique.Citation
L'iguane
Tu as déjà essayé un casque audio à réduction de bruit ?
Maintenant ce gens de chose me pose une question: réduction de bruit, réduction de l' information concernant ma vitesse, quel impact sur ma sécurité. ?
Il faudrait parler de diminution du volume sonore plutôt que de réduction qui est plus vu comme suppression d'information.
Motard passager
29-11-2015 12:12
Bonjour,
Petite remarque sur l'article.
Le contrôle actif du bruit, tel que présenté comporte :
Deux micros logé au niveau des fixations de la visière qui capte le bruit ambiant.
Deux HP logé à l'intérieur du casque au niveau des oreilles qui envoient la fréquence inverse.
Le mélange des deux réduit le volume sonore ressenti.
.
Les deux couples micro/HP sont relié à un module de commande à l'arrière du casque qui détermine la contre fréquence à envoyer au HP en fonction de celle qu'il reçoit des micros.
.
Ce ne sont pas quatre micros, mais deux micros et deux HP.
Deux capteurs et deux émetteurs.
.
Le principe est simple mais sa mise en oeuvre concernant la détermination de la fréquence à annuler en direct est plus compliqué, avec les performances de l'électronique c'est de plus en plus efficace.
.
Le reste en bluetooth (option) ne sert qu'à la communication entre deux personnes.
.
Plusieurs professionnels qui travaillent dans le domaine de l'acoustique ou ayant affaire du son quel qu'il soit adoptent l'adage :
"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
.
Et les conséquences de la transformation (son/contre-son) sur l'organisme ne sont pas franchement déterminés.
Du coup ils évitent de se retrouver dans une zone de silence lors de l'installation et le réglage de matériel de son.
Forcément si c'est une exposition courte, cela ne posera probablement jamais de problèmes, sur une exposition plus longue on n'en sait pas plus que ça.
J'ai déjà entendu "méfie toi de ce que tu n'entends plus".
Avec les décibels on casse les oreilles, avec une fréquence on peut (assez) facilement provoquer une arythmie cardiaque, et sans avoir de sensation auditive.
.
Bonne journée
Modifié 2 fois. Dernière modification le 29-11-15 12:46 par Alf.
Sena qui donne des conseils sur la réduction de bruit ?
quelle rigolade
je viens de faire la plus grosse connerie de la petite vie de motard, j'ai acheté deux casques Sena Outrush-R avec dispositif de communication intégré !!
Une horreur ..impossible à régler ..bruit de vent énorme ... un seul conseil : A FUIR
Enfin une utilisation intelligente de l'électronique d'acoustique dans un casque moto !
Parce que de mon point de vue, il n'y a rien de plus inutile qu'un caque moto pour "écouter" de la musique, ou encore "discuter" avec son passager... Mais j'admets être en totale opposition avec beaucoup de motards.
Cela fait près de 30 ans que je vole avec un casque à réduction active de bruit, et ne reviendrai en arrière pour rien au monde.
Certes, je n'ai aucune idée de ce que peut donner à l'usage le modèle décrit.
Mais de mon expérience aéronautique, je peux vous assurer que lorsqu'elle est bien pensée, la réduction active de bruit n'a QUE des avantages. Car elle n'interdit pas du tout d'entendre le moteur ou "l'environnement" sonore (encore qu'en avion celui-ci soit de peu d'intérêt), mais les réduit fortement.
Cela entraîne un confort appréciable, fut-ce pour des vols courts. Et permet dans le même temps de se concentrer plus aisément sur le pilotage (donc, vraisemblablement sur la conduite en moto).
En outre, lorsqu'elle est bien conçue, une réduction active de bruit permet de filtrer certains bruits, et pas d'autres. C'est par exemple le cas des casques de tir, qui vont amplifier (et oui...) certains bruits comme les recommandations de l'instructeur, mais d'atténuer les détonations.
Restera donc, au-delà de la qualité ou non dudit matériel en cause, à voir ce que les différents constructeurs pourront sortir comme produits.
Motard passager
17-08-2022 18:48
Quand je pense que j'avais planché sur un sujet similaire orienté habitations proches de zones de bruits (pistes, aéroports, autoroutes, industries), il y a plus de 40 ans...
Bon avec les composants de l'époque, c'était du domaine de la masturbation intellectuelle, c'était le poste à galène en regard des Web radios... Où le casque aurait pesé 5 à 7kg...
Assez satisfait, du coup, que la technologie permette ce genre de progrès.
Restent les effets indésirables induits et non encore évalués...
Pas sérieux> Il n'y a pour l'instant aucune raison de penser qu'il puisse y avoir des effets indésirables. Je suppose que tu connais bien le principe : le micro envoie un son de fréquence identique à celui capté à l'extérieur, juste décalé d'une phase.
Pour rappel (pas pour toi, mais pour tous ceux que le mot "onde" effraie), le son n'est pas une onde électromagnétique, mais une onde "mécanique" : c'est juste une variation locale de la pression de l'air.
En mettant deux ondes en opposition de phase, on arrive juste à une onde "plate" - exactement la même chose que deux vagues qui s'annuleraient l'une l'autre.
En dehors du prix faramineux, c'est une bonne chose, dans qques années cela sera banalisé.
Je ne connais que les casques audio à réduction de bruit, quel bonheur. Dès que je pourrais je prendrais un casque / modèle type Sena .
En attendant je garde mes bouchons d'oreille : l'excuse de ne pas entendre l'extérieur est aussi bonne que celle du pot full barouf.
Motard passager
18-08-2022 11:21
Salut fift,
À l'époque (la mienne) on était sur de l'analogique et en ce cas, tu as raison, les ondes s'annulent (en théorie) ou s'atténuent (dans la pratique).
Aujourd'hui, on est dans de la digitalisation : les fréquences audio sont hachées, numérisées, travaillées logiciellement et remises en forme ondulaire (sinusoïdale, pour faire simple).
C'est cette fréquence de hachage (de l'ordre de 32 à 64 kHz qui pourrait poser souci : hors du spectre auditif (20hz/20khz), elles sont peut-être dangereuses pour les cils vibratiles de l'oreille interne. Très certainement co-responsables d'accouphènes de plus en plus preignants : mp3, écouteurs téléphone ou Bluetooth ...
Enfin, c'est dans l'esprit, quoi.
Motard passager
18-08-2022 11:28
Suite:
En réalité le son est déphasé de 180 degrés (opposition de phase) et d'amplitude identique (annulation) ou moindre (diminution) puis ajouté (mixé) avec le son initial.
Mais c'est (c'était ?) bien plus facile à énoncer, conceptualiser qu'à réaliser pratiquement. 
Oui, mais dans ce cas là, c'est l'émission de son digital qui pose problème, pas spécifiquement la réduction de bruit active 
.
Je reviens sur cette histoire de fréquence de hachage, parce que je n'en comprends pas l'impact.
Dis-moi si / où je me trompe.
En analogique, on a une variation continue de pression suivant une forme sinusoidale (dans le cas simple d'une note unique et parfaite). La distance entre deux pics de pression (ou deux creux) est de 1/f, soit 1/20 000 seconde (0,05 milliseconde donc) dans le cas d'un son très aigu.
En digital, on n'a plus une variation continue, mais une variation discrète, avec une valeur de pression toutes les 1/32000 ou 1/64000 seconde, ce qui fait entre 1,5 et 3 valeurs par période (ce qui me semble peu du coup, c'est peut-être là que je me plante). La fréquence de hachage n'est donc pas une fréquence "physique" d'une onde de pression, mais représence le nombre de "points" qu'on a sur la courbe sinusoidale, non ?
Motard passager
18-08-2022 12:47
Ce n'est pas tout à fait ça :
Ce n'est pas la valeur de pression, mais sa transposition en valeur électrique (amplitude) qui est numérisée (les fameux points de mesure auxquels tu fais allusion).
La "valeur" de chaque point est traduite en mot binaire sur 8,16(ou plus selon la précision requise) bits.
Après traitements le mot est reconverti en valeur électrique et, après "lissage" (cellule "RC" par exemple), envoyé vers le transducteur (haut-parleur, écouteur,...)
Le nombre de points est assez secondaire pour une restitution audio de qualité acceptable mais plus il va y en avoir (fréquence d'échantillonnage/de hachage) plus cela demandera une puissance de traitement des données.
Ce qui pourrait causer souci ce sont et les hautes fréquences de l'échantillonnage et les transitoires (fronts raides des créneaux de point) qui pour être inaudibles n'en sont pas moins présentes de manière résiduelle.
Enfin, je pense que ça peut jouer.
Cela étant je ne suis ni un expert accousticien, ni informatique.
Juste un ancien électronicien, encore un peu curieux (hein ?.. Bizarre ?.. Oui, aussi
)
Motard passager
18-08-2022 13:01
Re-suite:
En analogique, compte tenu de la dispersion de la valeur des composants (tolérances de construction, dérives thermiques et /ou dynamiques) il est quasi impossible d'obtenir une reproductibilité du matériel satisfaisante POUR CET USAGE précis, hein...
En numérique, tous les traitements sont faits de manière logicielle : toutes les modifications, réglages, ajustements, sont totalement "transparents" (invisibles pour l'utilisateur) seul le résultat final voulu est converti et est donc soumis aux inconvénients des composants électroniques.
Dia, faut que je révise 
Super intéressant mais en conclusion : potentiels inconvénients ?
J'ai du bol, j'ai 40 % de perte auditive, j'entends plus vraiment les sons aigus....Les nanas peuvent causer, j'entends plus mais j'acquiesce quand elles me parlent même quand il ne faut pas 
Citation
Pas sérieux
Ce qui pourrait causer souci ce sont et les hautes fréquences de l'échantillonnage et les transitoires (fronts raides des créneaux de point) qui pour être inaudibles n'en sont pas moins présentes de manière résiduelle.
Oui mais c'est là que je ne te suis plus : la fréquence d'échantillonnage n'est qu'une fréquence "virtuelle". Pour qu'elle ait un impact physiologique, il faut qu'elle soit traduite en onde physique : soit mécanique (sonore), soit électromagnétique.
La manière dont j'imagine les choses, c'est que l'amplitude électrique reste plus ou moins discrète, et que donc la variation de pression acoustique engendrée par les haut-parleur également. Les transitoires se traduisent donc par des augmentations très rapides de pression identifiables à de hautes fréquences acoustiques. Par contre, du coup, les basses fréquences d'échantillonnage seraient alors plus préjudiciables que les hautes fréquences, puisque les transitoires seraient plus "longues".
Mais un avis éclairé serait le bienvenu ...
Citation
Pas sérieux
encore un peu curieux (hein ?.. Bizarre ?.. Oui, aussi
Pareil
Castagl> La discussion avec Pas Sérieux porte sur le son digitalisé, pas spécifiquement sur la réduction de bruit active.
Pour la réduction de bruit, il n'y a aucune raison pour que ça soit différent d'un son "normal".
Motard passager
18-08-2022 13:36
Je dirais peut-être un risque supplémentaire de développer des accouphènes,
mais déjà rien qu'avec les bruits aéros du casque...
Je pense quand même que c'est plus pertinent pour des travailleurs exposés à des environnements bruyants que pour un motards lambda; Pas sûr même que les motards professionnels (policiers, ouvreur de convois,...) y trouveraient leur compte.
Ensuite, et pour revenir au sujet initial :
Je me demande si le meilleur aténuateur de bruits ne serait pas ...
... le bouchon d'oreille.
Si cela s'avérait être une / LA solution, comment ce fait-il que ce ne soit utilisé en compétition ?
parce qu'à voir comment ils enfoncent leurs bouchons jusque derrière l'oeil opposé...
Bon, allez, assez bavassé, je me rendors.
Les casques ANR d'aviation ne sont pas des casques de protection (hormis certains modèles militaires). Ils n'ont donc pas la même contrainte de poids que pour un casque moto. Ici, le poids n'intervient que pour une notion de confort de port. Il n'y a pas de notion de limitation d'inertie en cas d'impact, comme ce serait le cas pour un casque moto.
En continuant les recherches de parallèles, il n'existe pas (encore) en automobile de casque avec ANR intégré.
En revanche, on voit se développer des réductions actives de bruit par l'intermédiaire de l'intercom sur lequel le casque est branché (du moins en rallye).
C'est probablement du fait de la consommation électrique de ce type de système. Branché sur le circuit électrique de la voiture, l'intercom n'a aucun problème d'autonomie. Il en va d'ailleurs de même pour les casque d'aviation, tous branchés sur le système audio de l'avion.
Je n'ai pour l'instant pas installé un tel système dans la Mini de rallye. Pourtant, au vu du barouf à l'intérieur de cette caisse à savon, cela en vaudrait largement la peine ! Je ne suis donc pas en mesure de vous donner mon avis dessus. Désolé...
Cependant, un de mes amis qui en a un ne tarit pas d'éloge sur ce système. Ce qui correspond d'ailleurs à ce que que j'ai expliqué plus haut à propos de mon expérience de presque 3 décennies d'utilisation de casque ANR en aviation.
C'est pourquoi pour aussi insatisfaisant que puisse paraître le système de Sean, c'est au moins un pas important dans la bonne direction. 
