[actu] Stupéfiant : les conducteurs de plus en plus drogués sur la route
20% des accidents mortels sur la route sont dus à la consommation de drogues et stupéfiants et le phénomène s'accentue
... [www.lerepairedesmotards.com]
gach38
18-11-2023 10:48
Stupéfiant ! Sans compter que consommer de la drogue alimente les caisses des traficants qui pourrissent la société.
Salut
Malheureux. Ne va pas dire que si il n'y avait pas de consommateurs, il n'y aurait pas de trafiquants...
Et puis c'est bien connu, TOUS les conso, te disent qu'ils consomment leur propre produit...Cette blague.
Ceci-dit, ces 20% sont responsables des accidents mortels ou impliqués? C'est pas pareil.
Là j'ai pas envie de fouiller dans les stats...
Le jour où on pourra contrôler les stups, aussi vite que l'alcool, ça va être un carnage...
V
Modifié 2 fois. Dernière modification le 18-11-23 11:06 par 38GiB.
Sky
18-11-2023 11:11
La guerre aussi pourrie la vie des humains et pourtant aujourd'hui on n'a jamais autant investi de milliards dans le monde pour tuer le plus de personnes,
pas assez pour certains dirigeants qui se plaignent.
Quelle horreur cette époque !
Lapin compris non plus l'analogie avec la guerre et le marché de l'armement 😅
Et tout aussi curieux de savoir si on parle de conducteurs stupéfaits responsables ou impliqués, rien trouvé de très probant en fouillant rapidement.
Comme la France est le premier consommateur de cannabis en Europe, pas étonnant non plus car les consommateurs sont aussi des conducteurs.Comme il y a corrélation entre consommation de drogue et pourcentage d'accidents des 18-24 ans.
Il est rare que l'on se fasse la guerre à soi-même, par contre boire, fumer et se droguer personne ne te force à le faire.
Ensuite tout est question de caractère et de volonté.
pyggy
18-11-2023 12:23
... si certains pensent que la legalisation arrangerait la problematique de deal, je suis persuadé que ca amplifierait la problematique routiere.
Et cette statistique ne prend pas en compte l'addiction à des substances tout autant dangereuses sur la route mais légalement consommable: les anxiolytiques et les anti dépresseurs.
Et là aussi la France n'a pas un classement valorisant...
Mouais pas très honnête ces chiffres si on s'y intéresse un peu.. en se renseignant simplement sur le site officiel de la Sécurité routière,
- le cannabis multiplie par 2 le risque d'un accident mortel
- l'alcool multiplie par 18 le risque d'un accident mortel
donc il devrait y avoir près de 7000 morts sur les routes "rien que pour ça".. (ce chiffres de 672 est en fait avant tout des personnes avec un taux d'alcool supérieur à celui autorisé (mort de rire l'autorisation..) + un test positif au cannabis)
sans même additionner ceux des autres drogues, de la fatigue, de la vitesse, des médocs, des vieux, du Soleil dans la tronche, de la pluie, des feuilles sur la route, des gens énervés/fatigués, des bestioles sur la route, du pas de chance, etc etc..
et de + à coté vous avec + de 41000 morts par an, soit 5 PAR HEURE, à cause de la consommation d'alcool en France et c'est parfaitement légale et accepté.. (le tabac c'est 8 morts par heure).
Pour finir comparont nos chiffres statistiques routiers à ceux d'autres pays et vous comprendrez qu'il y a un loup dans tout ça 
EDIT: je ne prône ni l'utilisation de l'un ni de l'autre
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18-11-23 13:55 par Lagrossedodue.
Et moi qui croyais que Pierre Palmade s'était vu annuler son permis.
Citation
Gouniaf
Et moi qui croyais que Pierre Palmade s'était vu annuler son permis.
Malgré tout sans récidive d'un accident grave de ce que j'ai compris il risquait un retrait temporaire de son permis max 6 mois + une amende et 6 points en moins.
La famille a porté plainte mais quel résultat à venir ?..
Citation
Lagrossedodue
- le cannabis multiplie par 2 le risque d'un accident mortel
- l'alcool multiplie par 18 le risque d'un accident mortel
donc il devrait y avoir près de 7000 morts sur les routes "rien que pour ça"..
Très curieux de savoir par quel calcul tu arrives à ce nombre supposé de 7 000 morts à cause de la drogue
kick47
18-11-2023 16:39
Le parlement luxembourgeois a donné en juin de cette année son feu vert pour la culture et la consommation récréative de cannabis dans la sphère privée. Chaque ménage pourra ainsi disposer de quatre plants, du moment que ceux-ci ne soient pas visibles de l’extérieur. L’usage public reste interdit. CQFD !!
damthemad
18-11-2023 16:58
Il y a une belle hypocrisie sur ce sujets.
Je ne remets pas en cause le fait que des jeunes (ou pas) roulant défoncés constituent un danger à combattre mais il ne faut pas non plus oublier quelques faits.
Alors déjà je précise que je ne suis pas moi même consommateur (plus jeune oui, mais plus depuis longtemps).
a) Le consommation de CBD est légale, il n'y a pas d'effet psychotrope. Mais si tu es testé positif au CBD tu es condamné pour conduite sous effet de stupéfiant... confirmé par la cour de cassation récemment.
b) Si tu fumes un joint chez toi disons le samedi soir, que bien sur tu ne prends pas le volant car tu est quelqu'un de responsable, et que tu te fais contrôler disons le jeudi suivant (ou bien plus tard encore), tu seras détecté positif et condamné pour conduite sous effet de stupéfiant.... Alors que bien sur il y a des jours et des jours que l'effet ne se fait plus sentir.
Donc compte tenu du nombre élevé de consommateurs en France, et de l'augmentation des tests salivaires, utilisé comme moyen de répression dans certaines régions par des élus locaux populistes (qui fume le plus : les gauchistes et les pauvres... CQFD), on a logiquement tout plein d'innocents (du fait de rouler sous influence, pas d'être consommateur) jugés comme coupables, qui gonflent les statistiques et qui permettent d'alimenter une psychose factice sur les routes envahies par de dangereux drogués qui outre violer vos enfants ou voler votre télé massacrent la population. Quelques beaux faits divers pour faire monter la sauce et le tour est joué.
L'hypocrisie c'est qu'on assiste à un dévoiement pur et simple de la loi. La consommation est interdite et il y a des lois qui s'appliquent (ou pas d'ailleurs compte tenu du fait qu'elles ne sont plus adaptées), et ces lois ne prévoient pas à ma connaissance de pénalités relatives au permis de conduire (aussi appelé permis de travailler ou permis de vivre). Or des gens dont on détecte la consommation passée se voient retirer leur permis alors qu'ils ne sont absolument pas sous emprise, donc on leur applique une pénalité qui ne correspond pas au délit commis. C'est un moyen détourné de réprimer la consommation. C'est de la pure hypocrisie.
En suisse, les policiers ont des kits qui leur permettent de distinguer une consommation de cbd (légale) d'une consommation de thc (illégale). En France, le sinistre de l'intérieur a refusé d'équiper les forces de police de ces kits, préférant matraquer les consommateurs de cbd... de la même façon que ces mêmes forces réactionnaires (je parle du gouvernement, pas des fdo qui ne font qu'appliquer) ont tout fait pour essayer de ne pas appliquer les réglementations européennes pour empêcher la vente de cbd. Malhonnêteté quand tu nous tiens.
La consommation massive de drogue dans le pays est un vrai sujet. Et ça mériterait bien mieux qu'une exploitation populiste par des politiciens pourris (pléonasme). Mais bon la France a toujours été très en retard sur les sujets sociétaux.
Une condamnation pour CBD ?
Vu le nombre de mères de famille qui en prennent autour de moi, je veux bien la source...
Salut
Effectivement, le test salivaire, ne fait pas la différence, l'analyse de la salive par le labo qui suit, OUI.
Et pour prouver son honnêteté 
le gus peut demander une contre expertise, proposée lors du dépistage qui se révèle positif.
Dam
Ceux qui ne veulent pas être positifs 3 jrs après leur pétard, ils ne consomment pas. C'est tellement simple que ça ne leur vient même pas à l'idée.
Des fans de Brassens certainement.
V
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18-11-23 18:23 par 38GiB.
anguille37
18-11-2023 18:38
Mens sana in corpore sano
Motard sana in moto salaudCT
La pieuvre, l'hydre totalitaire et capitaliste s'abat sur le petit peuple pétrit d'angoisse à la vue d'un monde cruel et inégalitaire.
Bon je crois avoir fait le tour de la question. Bah si tu ne veux pas te faire gauler, tu ne fumes pas c'est plus simple.
Pour s'évader il y a plein d'autres choses, il suffit d'être curieux.
Et puis les toubibs, ils n'y connaissent rien, quand ils disent que la clope file le cancer, on ne les croit pas.
Je partage les commentaires de Lagrossedodue et damthemad.
J'ajouterais que l'interdiction de la consommation des drogues douces, s'apparente fort à la prohibition que les USA avait mis en place de 1920 à 1933, avec pour conséquence la consommation d'alcool frelaté pire pour la santé, issu des bars clandestin et du marché noir, ainsi qu'un enrichissement historique du crime organisé.
Cette hystérie répressive dont la France détient le record d'Europe, est clairement liée à des intérêts politique, à des fins électoraliste, plutôt qu'une réelle avancé en matière de santé publique.
Citation
38GiB
Des fans de Brassens certainement.
Excellent.
Conduire sous effet d’une substance psycho active est toujours une mauvaise idée. Sachant que le cannabis est un puissant déclencheur de schizophrénie chez les jeunes prédisposés on aurait tort d’en banaliser l’usage. On peut espérer des contrôles plus efficaces car compter sur la responsabilité des utilisateurs est un leurre. J’ai déjà conduit sous alcool, j’ai fumé un temps et j’ai perdu un ami qui a développé une schizophrénie puis des addictions multiples après consommation de cannabis. Il est mort à 46 ans comme une loque. J’ai changé vers 30 ans et j’aurai bien aimé que mon père m’eduque un peu plus sur l’alcool au volant. Mais à son époque on rigolait plutôt de celui qui prenait sa bagnole après un bon repas arrosé et on le laissait partir. Je suis plus pédagogue avec ma fille qui n’est pas obligée de reproduire mes erreurs. Bref chacun ses responsabilités mais j’ai pas envie de me faire percuter par quelqu’un qui est stone quelque soit ce qu’il a prit.
Je me joins 😅 également au commentaire de damthemad et par extension celui de Philippe.
J'ajouterai pour ma part que , en l'absence de régularisation du marché, on assiste à une explosion des taux de THC!qui d'un point de vue médical correspondent à une surdose massive !!!
Également des homicides liés à ce trafic juteux.
Devant ces enjeux de santé publique et de société,il est urgent, comme le dit Phillipe, d'abandonner les postures politiciennes et électoralistes .
" la guerre contre la drogue" ça me rappelle les années 80 ou Mamie Nancy militait contre la drogue, pendant que Papy Reagan autorisait le trafic, avec l'aide de la CIA pour financer leurs activités en Amérique du Sud ! 😂
La vaste blague...
Salut
Je ne suis pas sûr que légaliser la consommation, soit la solution idéale.
Si pour ne parler que du cannabis, on autorisait sa consommation, il y aurait de toutes façons du trafic (comme l'alcool, les clopes...) qu'un produit "sain" serait vite concurrencé par un produit par exemple plus chargé en THC, voire d'autres produits tout court...
Ce qui n'empêcherait pas de lancer une expérimentation sur quelques années... plutôt que les pour et les contre de nos décideurs se déchirent, sans arriver à rien....
Et si on voulait "un peu" lutter réellement contre les trafics, il faudrait aussi un peu tordre le bras (voire le cou) au Maroc par ex.
Pi, c'est tout de même fascinant,, qu'il y ait autant de gens prêts à s'enfiler des produits dont ils ne savent absolument pas d'où ils viennent, de quoi ils sont composés, achetés à n'importe qui et à prix d'or.
Peut être que ce sont les mêmes qui n'avaient pas confiance au vaccin de la Covid ou qui trouvent le litre d'essence trop cher...
V
Modifié 1 fois. Dernière modification le 19-11-23 11:04 par 38GiB.
damthemad
19-11-2023 10:49
GIYF.Citation
Charlie_41
Une condamnation pour CBD ?
Vu le nombre de mères de famille qui en prennent autour de moi, je veux bien la source...
[www.courdecassation.fr]
damthemad
19-11-2023 11:02
Moi non plus, mais entre une répression acharnée et contre productive dont l'inefficacité, l'échec et les dégâts sont constatés depuis des décennies, et une légalisation totale, il y a sans doute de la place pour d'autres solutions ou expérimentations. Les USA, pas un pays de gaucho acharnés, et de nombreux pays d'Europe y arrivent bien.Citation
38GiB
Je ne suis pas sûr que légaliser la consommation, soit la solution
V
pyggy
19-11-2023 11:12
Citation
38GiB
Ce qui n'empêcherait pas de lancer une expérimentation sur quelques années... plutôt que les pour et les contre de nos décideurs se déchirent, sans arriver à rien....
Genre experimentation interfile qui va rapidement nous aider a conclure objectivement
Citation
damthemad
GIYF.Citation
Charlie_41
Une condamnation pour CBD ?
Vu le nombre de mères de famille qui en prennent autour de moi, je veux bien la source...
[www.courdecassation.fr]
Tu as lu au moins le lien que tu as envoyé, Monsieur Google Is Your Friend ? La cour de Cassation lui a donné raison, du coup la condamnation est annulée en attente d'un nouveau jugement en Appel. Donc pour l'instant, bah non il n'est pas condamné sauf si tu as la décision de la Cour d'Appel ou que tu remets en cause la présomption d'innocence.
Donc le gentil utilisateur de CBD sera jugé par la méchante justice française "juste" pour excès de vitesse supérieure à 40 km/h mais inférieure à 50 km/h.
PS : Avant de balancer un GIYF en toute arrogance la prochaine fois, un petit principe de base d'un débat civilisé entre personnes qui le sont tout autant : c'est à celui qui avance un argument qu'il incombe de fournir une preuve du-dit argument. Dans ton cas tu avances qu'une condamnation a eu lieu pour usage de CDB (en omettant le reste de l'affaire, au passage), c'est donc à toi d'en apporter la preuve et non aux autres de la chercher pour appuyer ton argumentaire.
Salut
... on peut aussi...ne rien faire.
Tiré d'un article suisse :
La consommation de CBD est-elle compatible avec la conduite ?
En principe oui, si on le consomme sous forme d’huile. Ce qui devrait être normalement le cas lorsque sa consommation est justifiée, c’est à dire pour le traitement d’une maladie. Pour ce qui est du joint ”légal”, à haute teneur en CBD, des études montrent que si l’on fume 4 joints de CBD en moins d’une heure, on pourrait être sous l’influence du THC (même à moins de 1%) et on ne pourrait légalement plus conduire. Il y a un autre élément c’est que le CBD est anxiolytique, et est un peu calmant. Donc il est sage, de consommer du CBD un certain nombre d’heures avant la conduite. Lors d’un usage thérapeutique, il est idéal de consommer le CBD le soir et surtout d’en discuter avec son médecin.
[blog.hopitalvs.ch]
Et une vue globale sur la législation de différents pays :
[www.senat.fr].
V
Citation
38GiB
La consommation de CBD est-elle compatible avec la conduite ?
En principe oui, si on le consomme sous forme d’huile.
V
Avec une bonne campagne de pub, on peut relancer une marque de salade bio.
Je me suis toujours posé la question ce qui poussait des individus à fumer, boire ou s'enfiler diverses substances tout en sachant que cela ruine leur santé. j'ai fréquenté pas mal de musiciens qui trouvaient toutes sortes d'arguments pour justifier leur prise de stupéfiants. Cela n'a pas décuplé leur esprit créatif mais plutôt flingué leur cerveau au point d'arrêter la musique.
Me mangez plus de pommes, plus de 30 traitements différents avant la mise sur le marché.
Loenyx
19-11-2023 12:50
Pour moi, lorsque le reflex est utilisé, on est déjà en situation d'accident...
C'est ironique de ne pas comprendre cela au point d'en faire une vidéo le démontrant. La solution pour éviter que le jeux de clé tombe est de simplement ne pas le jeter ... accident évité !
Exemple, deux personnes vont s'insérer dans une même place en même temps sans se voir, allant brusquement histoire qu'on prenne pas la place. Si un des deux conducteurs est sous l'emprise de stupéfiant, on va systématiquement dire que cela en est la cause, alors que la cause 1ère est la précipitation des 2 conducteurs qui ont menées l'accident..
Pareil, l'effet de groupe, la déconcentration due à l'euphorie du moment et à l'appel à la discussion, voir jusqu'au surplus de confiance, tout ça, si le conducteur est sous l'emprise de stupéfiant, cela passe à la trappe.
Autre drôle d'effet, le surplus de confiance de SAM qui se crois invincible parce qu'il est à jeun..
Tout ça pour dire que l'important dans la conduite, pour la sécurité, est la mentalité dans laquelle le conducteur est au delà de sa condition.. En plus, remettre la faute sur le stupéfiant déresponsabilise, dans le sens où il faut se rendre compte de son erreur, qui est bien souvent une mauvaise prise de décision, un choix de ne pas ralentir alors qu'un manque de visibilité flagrant, une tête tourné vers la discussion en cours ou vers un objet, jusqu'à même un vulgaire oubli de regard dans un angle mort.. Trop facile de dire "désolé c'est à cause du stupéfiant..." et trop facile aussi de condamner pour ce dernier qui n'est que bien souvent pas l'origine de l'accident.
Il serait temps d'assumer certaines responsabilités.. et de comprendre qu'en plus, condamner pour les mauvaises raisons condamnent certaines personnes à ne plus avoir de moyens de locomotions, de ne plus avoir de travail, de commencer à tout perdre petit à petit, alors qu'innocent.
Des familles entières impactées... Ce sont des décisions qui ont été prises trop à la légère selon moi, dont l'impact n'a pas été bien mesuré et est malheureusement plus négatif qu'autre chose.
Pour du CBD, on est condamnable OUI si c'est celui à 0.03%. Ce à environ 0.005% passe les test. C'est de l'abus ! D'où 0.03 de THC dans le sang vont faire de nous des psychopathe de la route ou influencer en quoi que ce soit notre prise de décision... c'est juste une histoire de contrôle, comme il ne savent pas comment dissocier les deux... On paie pour leurs incapacités.
dante
19-11-2023 14:39
Cela reflète l'impossibilité de penser le rapport à la drogue en France de manière froide, en pesant rationnellement les choses, autrement que sous la forme de pensées toute faites et totalement hors sol de toute réalité objectivée.
Toutes les tentatives faites de part le monde de réprimer la consommation, en la criminalisant ont échoué.
Partout, en tout temps, sans exceptions, quelles que soient les mesures, y compris les plus extrêmes, et tout en aggravant à chaque fois la situation par la marginalisation des personnes et l'exacerbation des trafics (peine de mort dans certains pays et pourtant hausse critique de la consommation).
C'est un fait objectif, une réalité incontournable.
Est ce que rationnellement, après l'expérience accumulée de tant de siècles d'échec, on élabore enfin en retour, scientifiquement, une réflexion non idéologique autour de cette réalité incontournable?
Allons donc, la solution, c'est la répression!
Des millions de personnes consomment partout dans le monde, c'est un fait social, largement intégré pour une très forte part, dans toutes les strates de la société quand on a autant de consommateurs fatalement.
L'humain prend des produits, depuis la nuit des temps, dans toutes les cultures du monde, avec des côtes positifs et négatifs, et pourtant la société fonctionne globalement, avec effectivement des gens qui dévissent (comme sur des dizaines d'autres sujets, comme pour tout).
Est ce qu'on pense les conditions de fonctionnement social global, en intégrant ce qui tourne, et en se penchant sur les soucis générés à la parfois grosse marge ?
Jamais de la vie, la drogue, c'est mal, faut pas écouter les gauchistes, faut réprimer, ça, ça va marcher (quand? Un jour ...)?
Au fond, la seule chose qui est aussi prévalente ( et largement plus désespérante dans ses impacts décalés), que la consommation de drogue, c'est l'incapacité dominante des individus (et les politiciens qui avant d'être des démagogues, à l'affût électoraliste,sont aussi des individus enfermés dans leurs logiciels) à ne pas voir le monde uniquement depuis "leur nombril émotionnel".
Billy Bob
19-11-2023 15:15
Des FDO en prévention aux alentours des bars et night-club = moins de jeunes morts sur la route, non ?
Mais on a les politiques pour lesquelles on a voté !
A bon entendeur.
V.
Mon logiciel à moi c'est pas d'alcool, pas de tabac, pas de substances, j'ai vu assez de familles se déchirer à cause de ça.
Les vendeurs exploitent nos faiblesses dans le seul but de se faire de l'argent. Ceux qui disent qu'il faut légaliser se trompent car les trafiquants en purs capitalistes voudront toujours élargir leur clientèle et tendre vers un monopole, écraser la concurrence. Je n'ai jamais vu un trafiquant se dire c'est bon j'en ai assez j'arrête là, j'en laisse un peu aux autres.
Je ne les vois pas non plus devenir agents de l'état.
Lea lanata
19-11-2023 17:47
@ Picabia
Je ne mets aucun traitement sur mes pommiers
C'est peut être pour ça qu'ils produisent peu, mais ça suffit à passer l'hiver
Anecdote concernant la discordance cognitive chez les gens s'enfilant des substances, j'ai rencontré dans le cadre du travail, un malheureux ayant bénéficié d'une greffe de foie pour hépatite toxique, le gars n'avait aucune idée du toxique en question, le seul truc qui ressortait c'est qu'il avait pris des vitamines achetées sur internet
Tu parles de vitamines !
Super efficace !
On pourra vituperer contre l'alcool, le degré est indiqué sur la bouteille... par contre, la composition du oinj n'est mentionnée nulle part
Salut
Billy
Crois moi, me lever à 2h00 du mat, pour aller me prendre la tête à la sortie des boites avec des abrutie(e)s aviné(e)s, shooté(e)s, ça me faisait pas rire du tout. Et pourtant on l'a fait et "ils" le font encore. Et ce depuis des dizaines d'années...(Je sais, je sais, tu ne l'as certainement jamais vu....)
Tu parles de prévention ? Pourquoi ? Ceux et celles qui se bourrent et fument, ne sont pas au courant des conséquences ? La prévention, c'est la SR, mes collègues des Maisons des Familles qui le font dans tous les établissements....Devant les boites et les bars, c'est trop tard...
Je me souviens d'un collègue avait qui je n'étais pas forcément d'accord. Lorsque des personnes bourrées comme des coins, qui nous voyaient à la sortie de la boite, venaient nous trouver pour se faire tester.
Il les envoyait chier, avec l'argument suivant : """ Si nous n'étions pas là, vous auriez pris le volant, non ? """
Finalement, je me demande si il n'avait pas raison.
V
Citation
Philippe21
J'ajouterais que l'interdiction de la consommation des drogues douces,
C'est quoi une "drogue douce"?
Picabia > Et moi j'comprends pas pourquoi on continue de bouffer des rillettes et des chips, des sodas et des burgers de merde chez le triste clown US du coin, sans compter les tonnasses d'anxiolytiques et d'anti dépresseurs !
Quant aux pommes et tout l'reste, tu comprends bien que les 30 passages à la sulfateuse finiront bien pas nous plomber aussi ...
Et des gus et des familles détruites à cause de tout ça, ben y'en a quand même aussi un sacré paquet !!
Mais bon le hakik c'est bien plus très mal que le skey 
... cela dit je suis d'accord, faut faire ultra gaffe en effet à la qualité des produits et aux saloperies mises dedans !
Je conseille plutôt aux consommateurs festifs de cultiver leur petit plan perso, c'est plus propre, sans glyphosate et sans OGM , élevé au grain sous la mère, et de ne pas conduire pendant 1 semaine après consommation.
Pour les réguliers qui ne peuvent plus s'en passer (valable aussi pour le prozac prescrit légalement par kilo !), je conseillerai plutôt un travail de psychothérapie de qualité pour piger le pourquoi du comment afin d'aller mieux et de trouver d'autres réponses.
D'ailleurs au sujet de ces réguliers, j'invite les sceptiques et les moralistes qui condamnent à tour de bras, à imaginer qu'on est pas tous égaux faces aux épreuves de la vie, et que la précarité provoque parfois bien des fragilités et des dégâts, hélas, autant pour les personnes directement concernées que pour les proches.
Je ne souhaite à personne de connaitre ce genre d'expériences ...
Sur ce, un p'tit joint Paddy, et à la vot' !! 
dante
19-11-2023 20:52
Citation
Picabia
Mon logiciel à moi c'est pas d'alcool, pas de tabac, pas de substances, j'ai vu assez de familles se déchirer à cause de ça.
Les vendeurs exploitent nos faiblesses dans le seul but de se faire de l'argent. Ceux qui disent qu'il faut légaliser se trompent car les trafiquants en purs capitalistes voudront toujours élargir leur clientèle et tendre vers un monopole, écraser la concurrence. Je n'ai jamais vu un trafiquant se dire c'est bon j'en ai assez j'arrête là, j'en laisse un peu aux autres.
Je ne les vois pas non plus devenir agents de l'état.
Exactement ce que je disais. Peu importe la réalité objective sur l'échec récurrent de toute forme de "War drugs" et de prohibition depuis que le monde est monde, tu as ta croyance. CQFD.
Citation
inextenza
Citation
Philippe21
J'ajouterais que l'interdiction de la consommation des drogues douces,
C'est quoi une "drogue douce"?
Une drogue qui ne crée pas de dépendance quand on en prend une fois (cannabis), contrairement à l'héroïne ou le Crack dont l'addiction est immédiate.
Rentre aussi dans la catégorie des drogues dures, la cocaïne, l'alcool etc.
Mais je n'ai aucune envie de faire la pub pour les drogues quelles qu'elles soient, et il y a tellement d'autres sources d'addiction, dépendance aux jeux, au sport, au travail, à la télévision, aux réseaux sociaux, anorexie, boulimie, bref la liste est longue.
Je trouve tout autant scandaleux qu'une personne prenne le volant sous l'influence d'opiacé, d'alcool, de certains traitement médicamenteux, voir en mélangent le tout, qu'une législation répressive et surtout imparfaite, condamne un conducteur qui aurait fumer un joint 3 jours plus tôt dans une soirée à titre récréatif (la durée réel des effets du THC sur l'organisme est comprise entre 3 à 10h selon la dose inhalée), lors d'un banal contrôle routier avec un test salivaire.
Alors que la même personne qui aurait consommer de l'alcool toujours dans un cadre festif, est négatif au bout de quelques heures lors d'un contrôle d'alcoolémie.
Une équité de traitement serait souhaitable dans le strict cadre de la sécurité routière.
Citation
inextenza
Citation
Philippe21
J'ajouterais que l'interdiction de la consommation des drogues douces,
C'est quoi une "drogue douce"?
Euh.. La moto?
Citation
cajo
Je conseille plutôt aux consommateurs festifs de cultiver leur petit plan perso, c'est plus propre, sans glyphosate et sans OGM , élevé au grain sous la mère, et de ne pas conduire pendant 1 semaine après consommation.
J'aime bien radoter et rappeler ce commentaire d'un personnel de douane sur la qualité de ce que les acheteurs de canatruc paient si cher:
"S'ils savaient les saletés chimiques qui sont ajoutées dedans..."
Ben oui, tout ce qui peut faire du volume sans trop se voir, mais c'est souvent chimique, pas cher et pas bon pour la santé.
Du coup, avoir sa culture perso, finalement...
Et ça me ramène aux pommes de Lea Lanata. Elles sont à coup sûr moins grosses, moins belles et moins brillantes que celles des pros, mais bien plus saines à manger.
Le verger paternel est devenu balèze au fil des ans, c'est du boulot mais on a des pommes certes pas toujours jolies, mais sans produit chimique.
Je sais, ça ne fait rien avancer, mais j'm'en fiche, je fume rien.
Ben tiens.Citation
Philippe21
Citation
inextenza
Citation
Philippe21
J'ajouterais que l'interdiction de la consommation des drogues douces,
C'est quoi une "drogue douce"?
Une drogue qui ne crée pas de dépendance quand on en prend une fois (cannabis), contrairement à l'héroïne ou le Crack dont l'addiction est immédiate.
Rentre aussi dans la catégorie des drogues dures, la cocaïne, l'alcool etc.
A chaque fois que j'ai demandé à quelqu'un qui se disait pas addict dès le premier joint si il pouvait en refuser un: les réponses sincères étaient systématiquement "non".
Et ta définition ferait bondir bon nombre d'addictologues, car parler de "douceur" dans une drogue, c'est juste minimiser énormément de choses dangereuses à mortelles. Une drogue est une drogue, POINT. C'est de la merde en barre, ça a TOUJOURS des conséquences nuisibles pour soi et son entourage.
Citation
Phillipe21
Une drogue qui ne crée pas de dépendance quand on en prend une fois (cannabis), contrairement à l'héroïne ou le Crack dont l'addiction est immédiate.
Non. Juste non.
Qu'on ait un avis sur la répression, commerce, légalisation etc... du cannabis, chacun sa vision des choses et le débat est intéressant. Par contre lire ce genre d'idée reçue
Toutes les drogues peuvent entraîner une adiction des la première prise. Inversement, aucune n'en provoquera une à coup sûr. Et autant les psycothropes légaux qu'illégaux, les jeux d'argent, la pornographique etc...
Le cannabis est moins addictif que l'alcool ? Peut-être. Que le pire des opioïdes comme le fentanyl ? Certainement. En tout cas le profil psychologique et social du consommateur est tout aussi important que la drogue en question et/ou son dosage, sinon plus.
Bref, ne poussons pas non plus mémé dans les plants de chanvre ou dans les champs de pavots 😉
C'est marrant comme tous les sujets comme celui-ci dérapent à un moment ou un autre sur le débat sur la légalisation...
Nous sommes tous inégaux devant beaucoup de chose et la ou plutôt les drogues en font partie. Contrairement à une idée reçue, il n'y a pas de drogues douces et le premier joint peut avoir de graves conséquences notamment sur la santé mentale.
Salut
Comme je disais plus haut, rien n'empêche les "décideurs" de lancer une expérimentation sur une période suffisante pour en voir le résultat.
Avec des fortes chances de résultats mitigés, comme les différentes expériences des autres pays et nous ramener à la case départ.
Ce n'est pas la solution miracle, mais tant qu'on a pas essayé...
Maintenant, on parle ici du problème avec la conduite, et une légalisation ne changerait pas grand chose sur ce sujet. Car comme l'alcool, le produit pourrait être consommé à la maison par ex, mais toujours interdit au volant/guidon.
Quand Ben Hur prenait des stups et conduisait son char, ça avait moins de conséquences qu'en 2023 sur le périphériqueCitation
DANTE L'humain prend des produits, depuis la nuit des temps,
Citation
Au fond, la seule chose qui est aussi prévalente ( et largement plus désespérante dans ses impacts décalés), que la consommation de drogue, c'est l'incapacité dominante des individus (et les politiciens qui avant d'être des démagogues, à l'affût électoraliste,sont aussi des individus enfermés dans leurs logiciels) à ne pas voir le monde uniquement depuis "leur nombril émotionnel".
Apparemment le sénateur Guerriau n'est pas d'accord avec toi
V
Citation
inextenza
Ben tiens.
A chaque fois que j'ai demandé à quelqu'un qui se disait pas addict dès le premier joint si il pouvait en refuser un: les réponses sincères étaient systématiquement "non".
Et ta définition ferait bondir bon nombre d'addictologues, car parler de "douceur" dans une drogue, c'est juste minimiser énormément de choses dangereuses à mortelles. Une drogue est une drogue, POINT. C'est de la merde en barre, ça a TOUJOURS des conséquences nuisibles pour soi et son entourage.
Le cannabis est à l'origine un produit naturel, comme on pouvait le trouver dans les années 60/70 (autoproduction). Et en aucun cas un produit autant addictif que l'alcool qui est pourtant parfaitement légal ici.
Aujourd'hui c'est très différent, c'est le crime organisé qui en assure le commerce et la distribution, et en à profité pour tripler les taux de THC, et introduire des cannabinoïdes de synthèse, qui sont beaucoup plus puissants, plus dangereux et plus addictifs que le THC.
Ce n'est plus en effet, une drogue douce. Drogue rendue addictive artificiellement et distribuée à la sortie des lycées touchant une population de plus en plus jeune.
On parle de 5 millions de consommateurs en France, un nombre suffisamment important pour parler un, de santé publique, et deux, d'échec de la politique répressive.
Une légalisation permettrait à l'Etat d'avoir le contrôle sur la qualité, en ramenant les taux de THC aux valeurs originelles. (voir ce qui se passe au Canada ou le cannabis est légalisé depuis 2018 et à des fins récréatives depuis 2020)
Je pourrais être plus pragmatique en argumentant sur les rentrées financières pour donner des moyens à une vraie politique de prévention, du désengorgement des tribunaux et des prisons, des économies réalisées et du redéploiement des forces de police, gendarmerie, douanes, à des tâches plus importantes.
Bref un débat très franco français, où l'on ne regarde pas ce qui se passe ailleurs, dans des pays parfaitement organisés où la santé des populations est extrêmement prise au sérieuse, Luxembourg, Pays Bas, Suisse, Espagne, Italie, Allemagne etc..
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-11-23 11:48 par Philippe21.
Cajo si tu bois du soda personne ne t'y oblige mais comme beaucoup de personnes qui parlent de libre choix, ils ont été bien formaté.
On a délaissé le commerce traditionnel pour la grande distribution et sa bouffe industrielle par facilité.
Idem pour les stupéfiants, le consommateur et le distributeur iront toujours au plus facile. Le distributeur il veut ce qui rapporte le plus d’argent,il se fiche de la qualité, exactement les méthodes de la grande distribution.
