Menu
Fil RSS Facebook Twitter Instagram Pinterest Youtube Voyage

La propagande sur les 80 km/h

La DSR renforce sa campagne sur les 80 km/h

La DSR renforce sa campagne sur les 80 km/hOn ne peut pas dire que le passage aux 80 km/h fasse des heureux ou passe dans l'opinion comme une lettre à la poste, mais plutôt comme un cheminot dans une gare, entre manifestations anti-80km/h, pétitions et même désaccord du Sénat ! Du coup, comprenant que la population est massivement contre cette mesure, la Sécurité Routière passe à la propagande pour appuyer la décision avec une ""campagne de communication" sur le sujet

Déterminé à appliquer cette réduction des limitations de vitesse, le gouvernement n'infléchit donc rien et réagit plutôt en voulant manipuler les esprits à grand renfort d'arguments contestables.

Et comme la mesure est décriée, la Sécurité Routière a tenu à rappeler que toutes les grandes mesures prises depuis les années 70 ont été décriées elles aussi avant d'être acceptées.

L'abaissement des limitations de vitesse sur les routes bidirectionnelles du réseau secondaire est ainsi comparé aux obligations du port de la ceinture de sécurité et du casque, à la baisse du taux d'alcoolémie ou encore au passage aux 50 km/h en ville. Comme si le fait qu'une décision soit décriée à une époque puis acceptée plus tard démontrait que la décision était juste.

De la propagande aux informations erronées

Il n'en reste pas moins que la multiplication des messages risque de faire son oeuvre à terme. Il faut dire qu'en plus de spots, des programmes courts sont diffusés à la TV ainsi que des messages à la radio. L'un de ceux-ci n'a d'ailleurs pas manqué de faire réagir.

En effet, dans l'un de ces derniers, la DSR laisse entendre qu'une réduction de 10 km/h de la vitesse permet de diviser par deux la violence du choc. Un argument qui ne passe pas auprès de l'association 40 Millions d'Automobilistes et de son délégué général Pierre Chasseray qui s'est exprimé dans les colonnes de Challenges :

Ils veulent tellement vendre leur mascarade qu'ils sont prêts au mensonge. Un bref retour en classe de physique leur ferait du bien !

Il faut dire que la seule source citant ce calcul provient d'un calcul réalisé par un ancien de la Ligue contre la Violence Routière qui met en pondération dans son calcul le principe qu'au-delà de 60 km/h, vitesse définie pour les crashs tests, les véhicules ne sont plus capables d'absorber l'énergie cinétique par leur déformation. Forcément, le calcul découlant de cette hypothèse tient difficilement la route. Si réduire de 10 km/h la vitesse, diminuera effectivement la violence du choc, ce ne sera pas de la moitié mais de'environ 20%. Mais forcément, aborder les vrais calculs tenant compte des vitesses d'approche d'obstacle, de la dissipation des énergies, de l'énergie cinétique, de la masse des véhicules concernés n'est pas à la porté de tous. Mais à force de répéter un message, on se rapproche du "il en restera toujours quelque chose" de Francis Bacon.

Mais ce n'est pas la première fois que les pouvoirs publics utilisent des valeurs bancales pour justifier les 80 km/h. On se souvient notamment qu'à l'origine la mesure devait permettre de diviser par deux le nombre de tués sur les routes et que les résultats de l'expérimentation avaient été cachés pendant de nombreuses semaines.

Plus d'infos sur l'abaissement des limitations de vitesse

Commentaires

Le Modérateur

Si un mathématicien dans la salle veut expliquer par un calcul le pourcentage de la violence d'un choc en moins lors d'une baisse de 10 km/h de la vitesse ?

16-05-2018 12:01 
fift

Si on considère que la violence d'un choc est donnée par l'énergie cinétique, ça donne le calcul suivant :
E = 1/2*m*v2
(m la masse du véhicule, et v sa vitesse au moment de l'impact)

E1 = l'énergie à 90 km/h
E2 = l'énergie à 80 km/h

E2 / E1 = (80/90)2
E2 / E1 = 0,79

On a donc une baisse d'environ 21% de l'énergie cinétique entre un choc à 90 km/h et un choc à 80 km/h.



Ceci, c'est en considérant que toute l'énergie cinétique se reporte sur l'occupant.
Si on prend l'argument comme quoi, jusqu'à 60 km/h, l'énergie est entièrement absorbée par le véhicule (vitesse des crash tests) et que l'énergie supplémentaire est absorbée par le conducteur, alors effectivement en faisant le calcul avec des vitesses de 90-60=30km/h et 80-60=20km/h, on a bien une baisse de 50% de l'énergie absorbée par le conducteur.

L'argument cependant ne tient pas pour deux raisons :
- ceux qui se sont pris un mur à 60 km/h auront rapidement constaté qu'une quantité non négligeable de l'énergie est absorbée par le conducteur pipeau
- la vitesse de circulation n'est quasiment jamais celle du choc : avant un impact, les véhicules ralentissent brutalement (sauf à avoir un conducteur endormi).

16-05-2018 12:13 
eric 12 bandit

Mouais....

Tout en sachant que le but est de limiter les dégâts en cas de chocs frontaux...

Ce qui change tout, les vitesses s’additionnant, le passage de 90 à 80 fait baisser le choc (en théorie) de 20 km/h. Et là encore, l'énergie développée dépendant de la masse et de la vitesse, un choc entre une moto et un 40 tonnes.... pipeau

Il faudrait donc, pour être cohérent, limiter la vitesse en fonction de la masse en mouvement.
Donc les PL 5/10 km/h max (ils vont se faire doubler par les vélos...) et les motos.... No limit !!! super

Il faut que j'allège ma moto moi !



De toute manière tout le monde sait qu'à partir du moment où l'on dépasse la vitesse de la marche à pieds nous sommes en danger de mort.
Alors...

VVVV

16-05-2018 13:17 
Le Modérateur

Fift respect

16-05-2018 13:28 
waboo

Wouah, y'a du scientifique ici... respect

tu veux pas donner des cours à Monsieur Nanard Phillipe, premier minable de la république ?

16-05-2018 14:29 
Flakes

Citation
eric 12 bandit
De toute manière tout le monde sait qu'à partir du moment où l'on dépasse la vitesse de la marche à pieds nous sommes en danger de mort.
Alors...

Et encore, y'en a qui se sont tués en rentrant dans un poteau !

16-05-2018 14:35 
Scaar

Bonjour Eric 12, C'est faux ce que tu dis.
Les vitesses ne s’additionnent pas.
Par exemple, 2 voitures identiques qui se rentre dedans en face à face a 80 km/h c'est la même chose qu'une voiture à 80km/h qui rentre dans un Mur (qui lui par définition est a 0 km/h).
Ça fait un choc a 80.

16-05-2018 15:46 
fift

Scaar> Non, certainement pas.

Eric> Ce sont les carrés des vitesses qui s'additionnent (cf la formule de l'énergie cinétique plus haut), pas les vitesses elles-mêmes.

David> De rien, un peu de physique de base respect.

16-05-2018 16:14 
BIG83

Salut
J'ai essayé de lire ça.... Du coup je suis parti nettoyer le XT... plus dans mes cordesmort
[www.adilca.com]

[www.adilca.com]
Après je n'ai pas fait beaucoup de physique mais un pet à 90 ou 80, ça doit pas être bien bon... Voilà copie rendudingue
V

16-05-2018 16:16 
fift

Merci Big.

Scaar> Mes excuses donc.

16-05-2018 17:10 
Dblz

Une voiture à 80km/h qui tape dans un mur, ça fait un choc à 80km/h.

Deux voitures face à face toutes deux à 80km/h, ça fait un choc à 160, pas à 80 .

16-05-2018 17:35 
fift

Justement, si : chaque voiture passe de 80 km/h à 0 km/h exactement comme si chacune d'elle tapait un mur.

Sinon, ça signifierait qu'une voiture a un choc à 160 km/h, et l'autre à 0 km/h ...

Lire le doc de Big pour plus de détails.

16-05-2018 17:42 
c@ssoulet

On s'en fout du 80, pour passer le temps on jouera avec tous les petits boutons et les jolis écrans de la bagnole. Ça va être super pour la sécurité.

16-05-2018 18:29 
waboo

Et comme les voitures se déforment + airbags... le choc final entre les deux véhicules, et surtout l'impact sur les passagers, doit être pas mal "atténué".

Mais une collision frontale à 90 pou 80... je pense aussi que ca doit bien remuer.

Je me souviens d'un gros coup de pub où Claudia Shaeffer (oui, ca date un peu...) embarquait à bord d'une voiture lambda équipée d'airbags, et projetée à 80 km/h sur une autre voiture arrêtée.

Elle s'en est sortie s'en égratignure, témoignant juste du choc et de la frousse.

Je vous dis pas les assurances si la belle avait été blessé...

Bref, tout ça pour dire que, déjà il y a 20 ans, on pouvait taper fort en caisse et être bien protégé. Alors maintenant...

A contrario, une connaissance s'est pris un mur à 80 km/h avec une 307 (endormi au volant). La ceinture lui a fracturé 10 côtes; il s'est également fracturé le bassin, le nez et la cheville... Etonnant pour une voiture pas si vieille.
Il a fait que 3 jours d'hosto, pas de plâtre (donc vraiment fractures très simple ?).

Bref. Les accidents mortels sur route, fait vraiment taper fort et surtout, conduire comme un âne.

16-05-2018 19:53 
...phobe

euhhhh,

Citation
fift
Justement, si : chaque voiture passe de 80 km/h à 0 km/h exactement comme si chacune d'elle tapait un mur.

tu vas dire que je n'ai aucun respect pour les mouches....







..... C'est pas faux....dingue



Mais, n'est-ce pas vrai SI et SEULEMENT SI les véhicules ont une MASSE IDENTIQUE ?

car la masse est un des paramètres de l'équation, non ?question

16-05-2018 19:55 
BIG83

Salut
Quand tu penses que la moitié de la France roule toute l'année sous la pluie... et que sous la pluie on roule à 80, ça en fait quelques uns déjà habitués j'aime
V

16-05-2018 20:15 
A-Lain

Hein ???
c'est 80 sous la pluie ???

en ville alors non ?

16-05-2018 21:37 
L'iguane

Oui, dans les zones 30.

16-05-2018 21:56 
fift

Citation
...phobe
euhhhh,

Citation
fift
Justement, si : chaque voiture passe de 80 km/h à 0 km/h exactement comme si chacune d'elle tapait un mur.

tu vas dire que je n'ai aucun respect pour les mouches....







..... C'est pas faux....dingue



Mais, n'est-ce pas vrai SI et SEULEMENT SI les véhicules ont une MASSE IDENTIQUE ?

car la masse est un des paramètres de l'équation, non ?question

Voui œuf corse !

16-05-2018 22:19 
Rackham

Oh les pu***!!

Ils sont fort avec ce clip, dans le genre culpabilisation des individus et attribution de la baisse de la mortalité uniquement à la prévention routière c'est fort.

Donc si vous râler contre la baisse de la vitesse vous êtes un franchouillards râleurs qui ne prend en compte que son petit confort. Et comme nous le montre le clip, le franchouillard est principalement un homme (15 dans le clip contre 5 femmes) et puis bien sûr un blanc, on va quand même pas mélanger les genres...

17-05-2018 08:49 
BIG83

Salut
En ville 40 et 20 en zone 30 mort
V

17-05-2018 08:57 
Monsieur_C

Entendu le clip à la radio :
"Mon [mari/frère/cousin/jesaisplusquoi] est mort dans un accident de la route donc je suis pour les 80km/h."
Hé bien, avec ce genre d'argument :
"Mon mari a raté son virage à vélo en montagne, il est mort dans la crevasse. Il faut interdire les vélos à la montagne !"

17-05-2018 09:37 
...phobe

Salut,

90, 80, ça ne va pas changer fondamentalement la mortalité...

pdf

l'illustration "des immeubles" est pourrie, mais elle donne malgré tout une bonne idée du phénomène.

@ waboo :
pour le cas de ton copain, ceci peut, peut-être, t'apporter un autre éclairage.
pour le "taper fort", ça te donne aussi des éléments.
quand à rouler comme un âne, ça peut... mais pas forcément... on peut aussi s'en mettre de bonnes sans rouler au dessus de ses pompes...

... enfin, il me semble...

Bonne journée

17-05-2018 10:55 
Flakes

Ce qui est "amusant" ce sont les commentaires de la video qui disent en gros que la diminution de la mortalité est aussi (surtout ?) due aux progrès techniques des véhicules et que la sécurité routière passe ça complètement à la trappe

17-05-2018 10:57 
Scaar

@Fift, Pas de problèmes j'aurais du expliquer plus clairement :)

17-05-2018 11:35 
RTT

Regarder en arrière donne une idée du trajet à accomplir pour faire conscience de l'engagement de chacun pour améliorer la diminution du risque routier. L'obligation de mettre la ceinture en est un exemple magnifique, combien de personne lui doivent la vie, ou rouler à 160 quand on "maitrise" sa moto c'est moins dangereux que de rouler à 90 et il en a un tas comme cela, c'est pas inventer il faut avoir vécu à cette époque et si on a un peu de mémoire ça doit faire tilt.
Oui rouler à 80 n'est pas "LA" solution, et il serait préférable de mettre plus de MIBs sur le terrain et continuer à rouler à 90, mais qui veut payer plus d'impôts? en plus un MIB c'est plus beau en tenue bleu France sur le bord de la route qu'un radar, ça aide parfois aussi quand on a un pb. Maintenant est-ce un pb de sur rouler à 80 plutôt qu'à 90? pour prendre plaisir à rouler il y a des milliers de km encore appelés "route à bourricot" sur lesquels on peut toucher les reposes pieds à 50 dans les virages, alors choisi ta route et "traject" comme un paillote en toute tranquillité pour tes pts et tes roros.

17-05-2018 13:54 
l'ancien

RTT: Jamais tu ne dépasseras les 80 km/h avec ta BMW 1200 ?

17-05-2018 16:51 
RTT

question Bien sur que non content, sauf sur les routes dont les accotements ne permettront pas de planquer un radar ou qu'une voiture radar ne pourra pas être doublée ou croisée et ce n'est pas cela qui manque dans le Finistère nord, après sur les voies à 110 ou à 130 il reste le régulateur ça fait ch..r un peu mais on peut écouter sa bande son sans se synchroniser sur le rythme d'un "vieux bon rock" ou du heavy metal sourire.
Jamais perdu plus d'1 pt à la fois et toujours en BAR triste en 46 ans mais faut désespérer, et il y a beaucoup de conducteurs qui sont dans ce cas

17-05-2018 18:57 
Flakes

Disons, RTT, que le soucis dans l'histoire c'est surtout de faire passer une mesure à l'efficacité discutable avec des arguments tout aussi discutables. Ça présage rien de bon pour l'avenir.

18-05-2018 08:33 
Berny

Et puis s’il y en a qui veule rouler à 80, bah les gars roulez à 80, pis laissez les autres rouler à 90. Pas besoin de lois pour ça pour nous emmerder. ( 90 déjà comment tu te fais chier sur les nationales de la Beauce, entre autre )pas d'accord

18-05-2018 10:08 
Monsieur_C

Et puis comparer la ceinture de sécurité à un changement de limitation de vitesse de 10km/h...

18-05-2018 11:03 
RTT

Berny, si un TER se trouve devant un TGV, et que le premier roule à 80 ça va pas changer grand chose pour le second?

18-05-2018 21:56 
...phobe

@RTT

s'il peut le doubler sans se faire flasher, aucune différence...

il y a des comparaisons qui sont un poil "capillotractées", non ?

Vu de mon trou du cul du monde-bis (j'en connais au moins un autre), du coté du 29N je visualise pas trop, mais à moto, un poil de rotation du poignet droit et tu dois pouvoir effacer le "TER"...
Pour un gaucher, peut-être que c'est plus simplepipeau
menteur

19-05-2018 12:24 
Raven

Citation
RTT
Berny, si un TER se trouve devant un TGV, et que le premier roule à 80 ça va pas changer grand chose pour le second?

Le TGV restera derrière en respectant la signalisation, les passagers du TGV risquent fort d'aller gueuler parce qu'ils ont pris un retard énorme (80km/h au lieu de 300km/h, ça finit par se voir à la fin sur le temps de parcours). Donc à moins que le TGV ne passe devant à un endroit donné permettant le passe-devant, le régulateur qui donné l'ordre des circulations va sentir l'orage arriver rapidement.

Si t'as d'autres comparaisons aussi foireuses, n'hésite pas.

19-05-2018 16:53 
RTT

"Si t'as d'autres comparaisons aussi foireuses, n'hésite pas."

Pour l'instant non roi

Bien sur que la limitation ne sera la source de toute la réduction, mais malheureusement c'est la peur de la prune et le supplément d'attention qui sera nécessaire pour ne pas dépenser des roros et perdre des pts qui en seront dans un premier temps le principal moteur. De plus la date choisie n'est pas non plus due au hasard
Bon aller moteur et un petit tour par la route des 3g cet APM. 3g ce n'est pas l'accélération que l'on peut envoyer sur ce parcours, c'est un parcours où même avec 0,25g tu t'envoies dans le talus, jamais de bleus sur cette route pour la recherche des blindés au volant ou au guidon.

20-05-2018 13:31 
Raven

Y'en a une autre "pub" qui passe, sur un automobiliste qui aurait pu voir la voiture s'engager si il avait roulé à 80km/h plutôt qu'à 90...

Je ne savais pas que réduire la vitesse améliorait la vue.

22-05-2018 12:58 
THE DUDE

ben si Raven, pi ça désenvoûte, répare les pc à distance, ramène l'être aimé, et règle les pb d'impuissance...super

22-05-2018 13:12 
...phobe

Citation
Raven
réduire la vitesse améliorait la vue

Ça n'améliore pas la vue ça redonne du champ de vision...

Si ils étaient honnêtes, ils donneraient la valeur du champ visuel récupéré par le passage de 90 à 80...
Mais ça ce serait SI...
En plus c'est marrant comme c'est le silence radio sur l'obstacle à la vision de la boîte caméra des voitures radar conduite par le privé. ..

22-05-2018 13:15 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous