Loi perben sécurité routière

Lu sur le site de TF1, quand pensez-vous


Les chauffards n'ont qu'à bien se tenir


Le projet Perben prévoit un ensemble de mesures destinées à effrayer les délinquants routiers. Le texte sera soumis à l'arbitrage de Matignon la semaine prochaine.

Mis en ligne le 11 décembre 2002



Sanctions inéluctables, aggravation des peines encourues, fin de certains aménagements : le volet routier du plan Perben contre la grande criminalité met en place une répression accrue pour les chauffards, qui risqueront désormais jusqu'à 10 ans de prison. Pour lutter contre la violence routière, la Chancellerie s'est fixée deux objectifs : "améliorer la certitude et l'immédiateté de la sanction" et "renforcer les sanctions encourues" par les chauffards. La plupart des mesures énumérées dans la note d'orientation du ministère de la Justice devraient être annoncées lors du Comité interministériel sur la Sécurité routière qui se tiendra à Matignon le 18 décembre.


Alors que le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy veut "truffer" les autoroutes d'appareils de contrôle automatique, le ministère de la Justice prévoit une modification législative "permettant l'envoi direct de l'avis de contravention, sans intervention préalable d'un officier de police judiciaire". En outre, s'il veut contester son amende, le conducteur devra désormais payer une consignation qui pourrait être égale à la somme de l'amende. "C'est la fin des arrangements", commente une source judiciaire. "L'automatisation et la limitation des recours mettent en jeu des principes juridiques fondamentaux, mais répondent à l'impératif de sécurité routière. Il faut savoir ce que l'on veut", indique cette source.


Jusqu'à 10 ans de prison


Par ailleurs, le projet de la Chancellerie prévoit des mesures drastiques contre certains chauffards, notamment dans les cas d'homicides et blessures involontaires. Certaines circonstances comme l'alcoolémie, la vitesse, la présence de stupéfiants, le défaut de permis de conduire, ou le délit de fuite aggraveront la peine encourue. "Lorsque les faits auront été commis avec deux circonstances aggravantes ou plus, la peine encourue sera portée à dix ans d'emprisonnement et 150.000 euros d'amende", indique la note.


Par ailleurs, la Chancellerie envisage de supprimer dans certains cas (notamment accidents corporels) les "permis blancs", ces aménagements de peine pour les conducteurs ayant écopé d'une suspension de permis. Elle prévoit également la possibilité pour les magistrats de "prononcer une interdiction de conduire certaines catégories de véhicules, en fonction notamment de leur puissance", ou d'obliger un chauffard à suivre un stage de formation à la sécurité routière.

C'est pas grave.

On pourra bruler les feux, les stops, les priorités, téléphoner en roulant, conduire murgé comme un coin....

.... car tant qu'on respecte la limitation, c'est clair, il n'y a aucun risque.


Sans commentaire.

Le problème de la vitesse c'est que, c'est sur autoroute qu'on va voir concretement une différence avec de nouveaux équipements, mais pas sur le réseau secondaire là où sont les morts...

Sinon je trouve l'idée : "améliorer la certitude et l'immédiateté de la sanction" assez bonne, parceque j'en ai marre d'entendre que tel ou tel mec roule toujours à 200 km/h sur l'autoroute et qu'il ne se fait jamais chopper (je pense à un de mes potes qui est caisseux, mais je pense qu'autour de vous en moto c'est pas les exemples qui doivent manquer).
Faudrait savoir, on a choisi, nous le peuple français, que les limitations de vitesses sont de 130 sur autoroute , 110 sur voie pour automobile...Alors ou est le problème quand on dit qu'il faut respecter ces régles?

Si on est pas d'accord avec ça il faut pas gueuler en disant c'est dégeulasse on va appliquer les régles maintenant!! Bah oui! c'est pas fait que pour être enfrein une régle!!
Si on est pas d'accord il faut dire : "changeons les régles! et fixons la vitesse maxi autorisé à 150 km/h ou plus ou moins".

Les régles sont votées et mises en place par des politiques que NOUS choisissons!! Si on est pas d'accord : ou on vote pour un autre ou on propose autre chose et on se présente devant les électeurs!!

Kawax: Bin, il y a un gros pb tout de même.

Cela fait pres de 30 ans que la même bande d'abr...i est à la tête de la sécurité routière. Le discours est le même depuis 30 ans. Si au départ, cela partait d'un constat juste (en 1970, faire du 140 avec une Sinca 500, c'était un peu suicidaire), depuis, plein de choses ont évoluées. Mais pas le discours. Et maintenant, 30 ans après, ils ne peuvent plus changer de discours sans risquer le ridicule.
Reconnaitre son erreur n'est déjà pas chose facile, mais après l'avoir tant martelé...

C'est un premier point.

Mais pourquoi continuer malgrés tout alors?
Et bin, si le véritable enjeu n'était pas la sécurité routière ? Si, le véritable but n'était pas les morts sur les routes? Si, au contraire, ils étaient souhaités (ces morts), pour justifier autre chose ?

Ainsi que je l'ai déjà dit sur un autre post, je trouve que tout ceci à un mauvais relans de fascisme. Des radars sur les voies les plus surs (mais rien devant les écoles), des tickets de péages qui "donnent" ta vitesse moyenne (en plus de ton portable qui permet de savoir exactement où tu es), demain des hélicos, et puis ta voiture que l'on pourra controler à distance.

Je sais que certains vont dire que je yoyotte. Mais rappelez vous toujours que les dictatures le sont toujours pour notre plus grand bien.

qu'aurait prit notre cher toubon avec ces mesures ???

en fait les radars ds les lignes droite c'est tjrs le meme principe : prevention zero et du bon pognon dans les caisses.

Lestan: Rien bien sur! Il n'est pas député pour rien!



Alors, vous commencez à la trouver comment mon histoire ?

D'accord mais ces abrutis c'est bien nous qui les avons mis là où ils sont!!
Alors y a qu'a voter autre chose si on est pas content, ou se présenter ou faire du lobieieng (pour l'orthographe ca doit pas être ça).

D'ailleurs (je ne vise personne) bien souvent ceux qui se plaingnent de la politique sont les même qui ne bougent pas leur c-u-l pour aller voter!! Alors faut acepter le choix des a

suite...
alors faut acepter le choix des autres lorsqu'on ne donne pas le sien...
fin

Kawax: D'après toi, si ce sont les autres qui sont au pouvoir, tu crois vraiement qu'il feront diffèrement ?

Rappel-toi, lorsqu'ils ont voté la loi d'immunité pour eux, il y a eu unanimité.

Pour la loi d'immunité je suis d'accord qu'ils sont capables de trés bien s'entendre quand il s'agit de leurs gueules...

Mais pour moi la vie politique ne se résume pas à deux "tendances", "camps", etc...
Et encore une fois si on est pas d'accord rien n'empêche de monter un parti ayant principalement un théme. Au moins ca fera réfléchier les autres.

Parceque que font les grand partis politiques?
Ils piquent les idées les plus porteuses à des petits mouvements qui ont fait de bon score, voir même ils intégrent cette tendance à leur parti. Au départ les verts n'étaient qu'un petit parti de rien de tout, mais avec des idées trés porteuses.
Aujourd'hui ils ont beaucoup d'influence.

A Paris (je sais pas ailleurs) y a un mec qui s'est présenter à l'élection présidentielle avec comme unique slogant "Moins d'impôts tout de suite"

He bien à mon avis c'est un citoyen qui en a eut tellement marre de payer autant d'impôts et de voir que quel que soit le parti (en tout cas dans les grands) les impôts ne baissaient jamais. Alors il a créé son parti et peut être qu'un jour il aura autant d'influence que les verts dans ce pays. Qui sait?
En tout cas à chaque augmentation d'impôt il gagne quelques électeurs, et le jour où il aura beaucoup de poids, il influencera de façon concréte nos vie.

Alors si on n'est pas content de la politique actuelle et qu'aucune alternative ne nous séduit, il faut créé sa propore alternative. D'ailleurs à lire le nombre de mécontent je ne doute pas que ce futur mouvement va faire plus de 5% aux prochaine élections...

Vous êtes surs que vous confondez pas alternative et alternance, là ?

Pour en revenir au sujet du post. Pas de panique. Encore un effet d'annonce, on commence à connaître la musique.
1 - Il faut que Matignon avalise le projet en l'état puis qu'il soit présenté en conseil des sinistres, pardon, ministres.
2 - 1er passage à l'assemblée pour validation et débats et amendements.
3 - Passage au sénat pour validation.
4 - Dernier passage devant les députés pour que le projet de loi devienne définitif lors de sa publication ensuite au Journal Officiel.

Il a du chemin à faire le projet ! Même si il y a une majorité à l'assemblée et au sénat, il va y en avoir des amendements, donc discussions, donc modifications !

De plus, ce genre de projet assez "extrémiste" soulève les passions. Pour exemple, le dernier projet de loi de Perben (Justice et proximité) adopté dans l'urgence en conseil des ministre au mois de juin ou juillet n'est toujours pas définitif car il a été jugé anti constitutionnel sur pas moins de 64 points !!!!!!

Par contre, quel effet d'annonce ! Que la presse va s'empresser d'amplifier, de décortiquer, d'analyser, de préférence avec des images chocs (surtout des motos, ça fait plus peur !). C'est tout bon, ça fait de l'audience et vendre du papier, vous voulez quoi de plus ?

Excusez moi, je dois m'en aller. La nausée, ça n'attend pas......

Les médias ils ont déjà bien commencé... Et ils racontent un peu tout et n'importe quoi... L'autre jour, ils ont comparé les limitations de vitesse sur autoroutes... Et c'est marrant, mais ils ont pris uniquement des pays avec des vitesses inférieures... Oh !! Français pas bien !!!

C'est vrai qu'il faut respecter les régles... mais je pense que l'autoroute est déjà surveillé comme il faut... et que ce n'est pas vraiment la priorité. Je préfére être doublé sur autoroute par une voiture qui roule à 180... que doublé sur la national par un abruti qui fait du 130 alors que les voitures arrivent en face (ça m'est arrivé recemment... heureusement ça passait à 3 !!!)

moi, ce qui me gonfle, c'est le mec, da,s le poste, avec sa tronche de 1er de la classe qui te dit "c'est pas bien, vous roulez trop vite"
je voudrais bien savoir à combien il roule, lui, qd il rentre chez lui avec sa BM

Ces gens-là ne sont que des tambours, des caisses de raisonnances pour bien faire savoir que nos bons seigneurs veillent sur notre sécurité

beuerk!

Moralité, TF 1 nuit gravement à la santé et le gouvernement aussi. Je dis ça parce- que si je les avais tous en face de moi je leur pèterais bien les genoux à la barre de fer, mais bon, cet avis n'engage que moi et ne porte même pas sur la question de la sécurité routière. Je m'en excuse mais fallait que ça sorte.

Le problème c'est qu'à part l'Allemagne (vitesse libre mais pas mal de portions limitées à 100/110/120 avec radars fixes sans tolérance), seule l'Italie a une limitation supérieure (150 si c'est voté). Dans la plupart des pays, c'est 120 voire moins.

Si les autoroute sont les routes les+sur,pourquoi ne pas augmenter la limitation de vitesse ??On va quand meme pas a chaque nous dire "oui mais ailleur c pas comme ça"

Euh, je voudrais pas dire, mais vous avez vu l'état des autoroutes allemandes où la vitesse est libre ? Soit ça tourne, soit ça secoue, voire les deux.....

Y'en a ras le bol de ces gouvernements qui nous prennent pour ce qu'on est... des cons, des moutons...
Je suis grave d'accord avec Kawax d'ailleurs ( et comme Athanase, j'ai la gerbe de savoir comment la masse dont je fais partie parfois, ce fait manipuler )
Sur l'autoroute, quand les conditions sont bonnes (très peu de circulation, pas de pluie,etc...) je n'hésites pas à rouler à 180 tout du long (sauf quand vitesse à 110 ou autres, bien sur, je ralentis...) désolé Kawax mais je te défie de me prouver que je suis dangereux à ce moment (pas de téléphone, pas de discution particulière non plus, concentration ) je colle jamais au @!#$ des gens, je les respecte, si il doublent moins vite, ca me pose pas de problème (les excités de l'appel de phare sont des gros cons !!! et nous valent tous ces problèmes aujourd'hui), je roule vite car mon véhicule est fait pour ca c'est pas pour "doubler les autres" genre ascenssion sociale sur la route = doubler les autres parceque je suis un minable(du moins complexé) en société, et bien y'a des mecs qui me dépasse genre à 200/220 et qui conduisent eux aussi bien et je vois pas pourquoi on leur interdirait de le faire... Par contre, quand il y a une forte densité de traffic et que je suis gentillement les autres avec les distances de sécurité qui s'imposent, devinez qui double par la droite comme des tarrés ? ces bon Français qui hurlent contre les chauffards qui roulent trop vite sur l'autoroute et puisque la télé le dit, c'est que c'est vrai...
En plus, c'est bien parceque quand on pourra plus rouler qu'à 130 sur l'autoroute on prendra la nationale, c'est gratuit et...tellement plus sûr !!!

Globalement, il y a plein de bon sens sur ce forum, faudrait rendre la moto obligatoire à tous

Bye à ceux qui sont cools et m...e à ceux qui respectent pas les autres

Pat l'a souligné. Il y a une différence énorme entre 2 et 4 roues : les uns sont très concentrés (du moins moi aussi je veux le croire !) et les autres...

Moi le premier ! je reconnais volontiers que lorsque je roule à 130 sur l'autoroute avec ma ouature, je suis respectueux de la limite de vitesse, mais moins concentré qu'avec ma meule... même si je fais gaffe aussi, c'est pas comparable, non ?

Alors plomber les motards c'est tirer sur une ambulance ? ouais, mais va le faire comprendre à Jacky !!!!

PS :

D'ailleurs, l'autre jour, je roulais assez vite sur l'autoroute et je vois au loin derrière (ah oui, je regarde aussi dans mes rétros et j'oublie pas de mettre mes clignos même quand il n'y a personne ce qui est pas toujours le cas des gentils Français qui respectent les vitesses sur la route) un giro bleu (mummmm pas bon ça !) je fais style je ralentis mais bon pas trop... Pas d'inquiétude !!! c'était une Peugeot 607 bleue avec les vitres fumées (très fumées style grosse huile à l'intérieur) qui passait à peu près à 220... quand je vous dit qu'on est les dindons de la farce !!!

LA RAISON D'ETAT, C'EST (BIEN) PLUS FORT QUE TOI

Les chauffards au trou ! ! !

Et ceux qui ne sont pas content avec les lois du code de la route ils vous restent la marche à pieds, ou assumer vos bétises.

le diable dans tout ceci, c'est les medias, je m'explique :
les politiques, depuis quelques decenies, ne le sont plus par vocation, mais par interet, donc, ils ont tout interet a contenter la majorite des electeurs.

Et, a votre avis qu'est ce qui permet aux electeurs de se faire une opinion sur les evenements actuels : les medias !
je site pour exemple, le cas d'un village ou je vis, peuplés "d'irreductibles" autoctones ( Auvergne ), ou lors des dernieres elections, le front nationnal a obtenu la deuxieme place apres le premier tour ! Sachant que leur campagne etait basée sur l'insecurité, pouvez vous me dire quel type d'insecurité, les gens de ce village peuvent ils recontrer, ma maison est constament ouverte, les velos et les jouets des enfants restent dehors sans etre attachés, et jamais personne ne s'est fait raqueter ou agresser dans les rues sombres de mon village !

tout ca pour dire que le soucis ne vient pas des politiques, dumoins pas totalement, mais des informations que font remonter les medias et de l'influence de ceux ci sur l'opinion publique.

Si une campagne visant a demontrer que les motards et la vitesse sont responsables de la majorite des accidents, le peuple pensera que ce sont les responsables, et les politiques agiront pour satisfaire le peuple !

L'opinion publique est generée et traduite par les medias, tant que nous accepterons de cautionner ce fonctionnement, nous ne pouvons que subir les agissements de ces derniers.

tout le reste n'est qu'un enchainement d'idées de nos politique "surfant" sur la tendance pour jouer des idées pré-digéré par les medias pour faire de l'argent, voila tout !

Tout ceci ne sont que des paroles et je n'ai pas de solution, mais il est vrai que je trouve inadmissible, de voir des reportages sur le bruit ou la vitesse avec des motard en arriere plan, meme si tous les motards ne sont pas des oies blanches, ce procedé tant a marginaliser une partie de la population, de facon a creer un responsable.

Boycotons les medias !!!


Bon je sais, j'ai craqué, désolé !

Dans le mille Shreck

On est des moutons... et les moutons se font tondre !!!

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui s'est dit depuis mon dernier message particulièrement celui de "Shreck"...
Sinon juste une dernière remarque, nottament pour "Pat..."
Je ne dis pas que tu es "dangereux" au dessus de 130 km/h et qu'a 129.9 km/h là tu ne risque rien.
Ce que je veux dire c'est que si "on" fixe la vitesse maxi à 130 sur autoroute, je trouve normal de respecter cela. Le "on" represente le peuple francais, qui par l'intermédiaire d'un gouvernement et de députés représentatifs (du moins de la majorité) on choisit ces régles.

Maintenant je suis le premier à aller aux manifs, et si on me demande par référendum, si je suis pour ou contre "autoriser 150 km/h sur autoroute" et bien je suis POUR. Alors seulement je roulerai à 150 km/h...(avec la conscience tranquille car je ne suis pas un saint, et ca m'arrive comme n'importe qui d'être plutôt à 140-150 que 130 PILE-POIL).

Certains vont penser que je suis une sorte de mouton, mais je préfére l'action politique (aussi minime soit elle) que l'attitude qui consiste à enfreindre les régles que l'on juge stupide et critiquer ensuite "les autres" qui enfreingnent des régles que l'on juge soit même importante...
Si chacuns applique les lois qui lui plait et se torche avec les autres alors le résultat et celui que nous avons aujourd'hui...Alors au moins quand on joue à ne pas respecter une régle, il faut savoir être bon joueur...

Mais encore une fois, je serai de toute les manifs et/ou rassemblements/actions qui seront menés...

Justement, c'est ce qu'on voudrait nous faire croire, c'est qu'à 129 tout va bien et à 130 rien ne va plus.
Moi ce qui me scie, c'est le décalage entre ce que veulent les Français et ce qu'on leur impose, les gouvernements appliquent leur énergie à améliorer leur image et rien d'autre...
Pour te faire ch...r, ils trouveront toujours un truc (arrêter les motards qui remontent une file, mettre un radar sur une autoroute déserte, jamais à la sortie d'une école où là je respecte les vitesses sans discussion) mais pour le fric, il laisseront passer sans hésitation des pétroliers qui vont au tas, combien de % de Français ont été scandalisés par l'Erika ? une majorité écrasante. Qu'est-ce qui a été fait ? rien. Et du coups un nouveau désastre maritime va encore faire trinquer les pauvres gens...
Et c'est pareil pour tout
De même que des vitesses à 130 sur l'autoroute n'ont d'autre conséquence que d'habituer les gens à enfreindre les lois et conclure qu'elles ne sont pas respectables et sans fondement et après pourquoi pas brûler un petit feu rouge ou un stop puisque les lois sont "mal faites"
Cela dit, je suis bien "content" que cette vitesse ne soit que de 130, parce qu'avec ceux qui roulent bourrés en téléphonant et lisant le journal...
Bonjour le carnage!!!

Je préfère des gens conscients plutôt qu'obligés (=rien n'est pire que de respecter une règle élémentaire sans en comprendre son sens)

D'une pierre deux coups : on lutte contre l'insécurité (c'était une promesse) et en même temps, on gonfle la tirelire pour en honorer une autre : la baise des impôts. Pardon pour ce lapsus
Si nos gouvernements faisaient une partie d'échec, ils boufferaient 2 Kasparov tous les matins
Le problème, c'est qu'ils ont trouvé mieux que des échecs pour jouer...NOUS

Tondus comme des moutons j'vous dis

Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que si chacun pouvais être plus responsable on y gagnerai tous...malheureusement les événements récent nous montre jusqu'a quel point certains peuvent être irresponsables...
Et puis y'a qu'a sortir pour se rendre compte que personne ne respect rien ni personne (en tout qu'a à Paris...ca devient MadMax...)....malheureuesment.
Avant je tenais le même discour que toi, puis je me suis fait une raison, en France on respecte pas l'autre, on ne pense qu'a sa gu...eule et on em...merde son voisin royalement.
Donc faut bien des régles...

Y'en a marre !

On nous bassine à la télé chaque jour avec la sécurité routière.

Je m'interroge sérieusement sur le métier des "journalistes" à la télé.

Qu'on regarde le journal ou la météo : même rangaine.

Je ne contredit pas le fait que la route est dangereuse, qu'il ya des fous du volant etc... ni même qu'il faut bien s'entendre sur des règles communes qui se veulent être l'expression du peuple.

Toutefois un constat :

Les messages de prudence incessant à la télé ressemblent à des messages de propagandes destinés à convaincre les masses, un peu comme les films des années 40 ou les affiches staliniennes...

C'est à croire que les chaînes de télé sont en chevilles avec le(s) ministre(s) des transports.

Un vrai journaliste se doit d'apporter la contradiction.
Or je ne vois jamais une quelconque opinion exprimée sur le ras-le-bol de ce trop sécuritaire qui existe bel et bien, puiqu'il suffit de lire ce forum (et bien d'autres...).
Il me semble que ces opinions emportent une partie non négligeable de français et je me demande pourquoi, jamais, elles ne s'expriment à la télé.

Cette pensée unique m'exaspère au point que je ne regarde plus les infos.

Les journaleux ne me feront pas croire qu'ils respectent tous les limites de vitesses quand ils sont seul sur l'autoroute... Alors pourquoi ne joingnent t'ils pas la parole aux gestes, car, dans ce sens, ça n'est pas bien difficile !

Je pense qu'il serait interressant de faire un sondage pour savoir quelle est la part - réelle - des français qui demande que la sécurité routière soit une "cause nationale" comme l'a décrété Chirac, en bon monarque qu'il est.

La question n'est pas de savoir si tel ou tel respecte ou ne respecte pas les limitations de vitesse, on s'en f...t royalement, chacun fait comme il veut mais doit assumer ses actes, la question est de savoir si rouler en excés de vitesse est dangereux ou pas. A moins d'être inconscient, personne ne peut nier que rouler à 130 ou plus avec un trafic dense est de la folie sur autoroute, vu la variété des véhicules. Sans parler des portions limitées par construction (cf A7 par exemple). Même en Allemagne, la vitesse n'est pas libre partout sur autoroute, seulement tout le monde ou presque respecte ces limitations. Qaund on voit ce qu'il en est chez nous par pluie, brouillard, trafic dense, nous avons dans notre majorité les régles que nous méritons.

Maintenir que la vitesse en tant que telle n'aggrave pas les accidents en cas de choc est de c.....ie pure et dure, c'est une simple loi de physique. C'est quand même bizarre que partout en Europe la vitesse soit limitée sur route en général moins vite qu'en France (80 et non 90), sur autoroute (sauf Allemagne et pas partout) moins vite qu'en France (en général 120 et non 130) et que nous soyions parmi les plus touchés par les accidents. L'erreur ne viendrait-elle pas des conducteurs ? Entre l'alcool, sport national, le non usage des clignotants et rétros (tous véhicules confondus) autre sport national et le non respect des priorités, feux, stops, il y a de quoi faire. Sans parler de la non maîtrise de son véhicule, soit parce qu'on ne respecte pas les distances, soit parce qu'on téléphone, soit parce qu'on se faufile entre véhicules. Et il est un peu facile d'accuser toujours l'autre parce qu'il téléphone ou ne regarde pas son rétro : quand vous avez passé votre permis, on vous a appris des régles de base, répétées sur les sites Internet, dans les bouquins de code, dans les revues : prévoir les réactions de l'autre, garder une marge de sécurité, regarder le regard des autres, la position des roues, etc. Seulement il est plus facile de chercher la bécane qui accélére plus vite, celle qui va à 250, celle qui frime plus, comment on débride une 34cv, et d'oublier toutes les régles de base une fois le papier rose en poche. Alors la répression actuelle, elle n'est arrivée par hasard, c'est comme les MacDo, il y a une clientèle potentielle.

Maintenant au sujet de la dictature qui nous menace, un état de droit est avant tout un état où chacun vit en sécurité. Tant que prendre la route relèvera de la loterie, pour ne pas dire de la roulette russe, en effet on pourra parler de la dictature des assassins potentiels.

Environ 60% des accidents qui ont lieu la nuit sont dûs à l'alcool et que voit-on ?
extrêmement peu de contrôles d'alcoolémie la nuit (une misère en rapport avec le contrôle des vitesses) alors il faut arrêter de se foutre du monde, ou on protège la population, ou on favorise les lobbies du pinard !
Cela dit, ce qui me gonfle le plus, ça serait de me plier à des règles qui ne s'appliqueraient qu'à la France d'en bas...
Pour nos gouvernements => Charité bien ordonnée commence par soi-même
Si eux s'y pliaient sans faute je n'hésiterai pas une seconde à en faire autant même n'étant pas d'accord (=quand le mot "communauté" prend tout son sens)

en réponse à François (qui ne m'a pas compris),


La question n'est pas de savoir si la vitesse est dangereuse. Personne ne le nie. Dès lors que je me déplace, j'encourre un risque , même à basse vitesse , quelque soit le véhicule .

Comme tu me dis, c'est pour cela que, même en Allemagne, la vitesse est limitée sur certaines portions d'autoroute.
On notera d'ailleurs que , curieusement , elle est respectée (Les conducteurs se disent peut-être que si elle est illimité ailleurs, c'est qu'ici la limite se justifie sûrement).


La question est pourquoi n'entend t'on jamais qu'une seule et même version !!!!!

Je ne veux pas plus de répressions sur les limites de vitesses et JE NE SUIS PAS LE SEUL.

Alors je m'étonne que, jamais , la télévision ne fasse état de la partie de la population dont je fais partie.

Je dis non à la politique spectacle, je dis non aux amendes-impôts supplémentaires, je dis non à la criminalisation aléatoire qui permet d'emprisonner au hasard un automobiliste sur deux.

Pour ce qui est de la roulette russe dont tu parles, je ne constate pas la même chose :

Avant de juger les autres, je me juge moi-même: les autres ne sont pas plus mauvais conducteurs que moi. Je ne me réfugie derrière aucune accusation.

Personnelement, je me borne à ce constat après les 3 accidents que j'ai eu :

1er : la nuit , non responsable , une voiture sans phare m'a barré la route pour faire demi tour. La vitesse n'était pas en cause.

2e: Seul a nuit , j'avais beaucoup bu, peu importe la vitesse, l'accident était inévitable

3e : séparateurs de bus non éclairé. Une bierre dans l'estomac. J'allais à 80 sur un très grand boulevard, au dessus des 50 legaux. La vitesse n'était pas en jeu


Conclusion:

-L'alcool est un TRES GRAND DANGER, (mais pas facile de rentrer chez soi avec la taxi blindés et les métros fermés...)

-Les mauvaises signalisations peuvent être dangeureuses. Si l'Etat ne peut pas être derrière chaque danger à signaler, j'estime que pour le moins, il pourrait tenter de ne pas en créer de nouveaux , du type séparateurs-obstacles, glissières-guillotines, ou autres plots-"pieux"....

-la vitesse n'est pas en jeu. Il m'arrive d'aller vite (160-170), c'est souvent là que je suis le plus attentif.

Avant de demander à l'état providence de faire mieux, si chaque conducteur adaptait simplement sa conduite à la route, ça serait pas mal. Il est quand même amusant de constater que chaque conducteur (cf ce forum) se juge capable de rouler au dessus des limitations, apte à fixer lui-même la limite acceptable par une route mieux que les ingénieurs qui l'ont conçue alors que même les professionnels les plus expérimenté (pilotes F1) les respectent en général car ils considérent la circulation sur voie ouverte plus dangereuse que le circuit vu le trafic qu'on y rencontre. Mais il est vrai qu'en chaque français somnole un entraineur de foot, un économiste, un pilote, un journaliste, etc.... heureux peuple !

et un moralisateur !!!!! etc etc etc ..............

Yo,

J'crois ke la route reste le seul endroit où les français trouvent un espace de "liberté".

Je ne respecte JAMAIS les limitations de vitesse. J'ai payé +ieurs fois pour cela d'ailleurs.
Mais dans les 2 sens, ça m'est arrivé de rouler à 10km/h alors que c limité à 50, car il y avait des rangs de gamins sur le troittoir pour aller vers une piscine ou un stade.
Mais le dimanche matin sur l'A1, je tire à 240...

On devrait plus s'axer sur le comportement au quotidien que sur la vitesse.
Le meilleur exemple se fait avec l'Allemagne ou la Belgique.
Des travaux annoncés et tous ceux qui étaient à 250 juste avant, se rabattent bien avant d'arriver sur les plots !
Alors qu'en France c comment ? si on pouvait pousser les plots qui ont été mis bien trop loin des travaux rien ke pour nous faire chier !
LEs autoroutes Belges sont toutes éclairées, c super comme élément de sécurité. En France on éclaire les endroits où les chauffeurs routiers dorment ?!?!

J'vous parle même pas des clignos (sont pas encore en option en concession ?), tel portable, maquillage, lecture, stationnement, voitures poubelles, défaut d'éclairage....

La vitesse, la vitessee, la vitesse.....


C'est clair. C'est la seule cause d'accident.

Je roule depuis prés de 10 ans. Je n'ai subi qu'un seul alcotest.

Il y aurait des moyens simple et très efficaces de réduire le nombre de tués sans pour autant taper sur le plus grand nombre.

Mais ça demande de la volonté, de l'mplication...

C'est plus facile de poser des radars. Même si, effectivement, il nous arrive à tous de rouler trop vite.

Moralisateur ? par opposition à inconscient irresponsable sûrement. Mais surtout respectueux de la vie des autres. Quant à rouler à 240, pas de problème, je te souhaite simplement de ne jamais rencontrer un obstacle du genre pot perdu, pavé égaré ou même boulon tombé sur la chaussée. Mais je suis sûr que tu te juge capable de le voir de loin et de l'éviter .
Juste une question : tu ne respecte pas non plus le 50 en ville je suppose....

Y'en a beaucoup parmi vous qui roulent sur les Zautoroutes allemandes ?

Tout le monde parle de la vitesse qui y est libre mais peu soulignent que ce n'est pas partout et que là où c'est libre c'est souvent plein de courbes ou avec une chaussée en mauvais état !

Enfin, c'est juste pour causer !

@françois, si tu lis tout, tu verras que je roule souvent en dessous de 50 en ville...et je ne me pose pas en moralisateur. Je dis comment je roule, c tout.
Pour ce qui est des obstacles, j'suis pas dingue, je sais ce ki peut arriver... G chutté pas loin de chez moi à cause de canards qui ont traversé devant ma roue !

@Papy, ok 100% avec toi... En allemagne tu es contrôlé pour l'alcool en moyenne 2 fois par an ! Moi ça fait 22 ans ke je circule et g fais énormément de km, eh bien g soufflé une seule fois dans le ballon !

G tendance a oublier ma ceinture de sécurité quand j'suis en boitaroue, et bien g été pris en chasse sur l'A1 par la gendarmerie ! Alors ke je roulais à 130, voie de droite, et je peux vous dire qu'entre le moment où je suis passé devant les keufs et l'interception, eh bien des mecs ki roulaient à + de 130 y en a eu. Donc on voit ke les forces de l'ordre laissaient aussi faire cela !

Fazerman : Apparemment c'est moi qui ait été traité de moralisateur. Tu roule souvent en dessous de 50, ok, et quelquefois au dessus ? Comme tu as écrit "Je ne respecte JAMAIS les limitations de vitesse", je posais juste la question "et en ville, tu roule à plus de 50 ?", j'attend la réponse.

Pour le contrôle sur autoroute, j'avoue que je ne te comprend pas : tu réprouve la limitation mais en même temps tu te plains que les gendarmes se soient focalisés sur ta ceinture et n'ai pas arrêté les gens en excés de vitesse.... en fait ce que tu regrette surtout c'est d'avoir été pris toi et pas les autres...

@françois, bien sûr qu'il m'arrive de rouler à + de 50 en ville. Et ke même ke des fois quand je respecte le 50, eh bin j'suis + dangereux parce ke les tarés me doublent n'importe où, n'importe comment et en klaxonnant. Fais le test sur le périph à Paname par exemple. Mets toi à la vitesse indiquée...

Le tout est toujours d'adapter ta vitesse aux circonstances...

Je discutai avec un collègue hier de ce problème, et lui-même à avouer devoir se forcer à rester en 3ème afin de pas dépasser les limitations...

Si tu roule à plus de 50 en ville, on arrête la discussion tout de suite.

@François, fais moi rire...l'hyprocrisie n'est pas mon fort !
La nuit en ville tu roule à combien ?
Quand t'es à la bourre, en ville tu roule à combien ?
Quand t'es sur une nationale (N20 par exemple !) et que tu traverse un bled, t'es à combien ?

Fo arrêter de faire croire de manière anonyme sur le Net kon est le + beau et le + sérieux des usagers de la route...

Il se trouve que je pratique les horaires décalés et donc que je pars très tôt ou rentre très tard. Je roule à 50/60 compteur au maxi en ville et me fais doubler souvent par des tarés (en voiture !). Quand à la N20, je ne pratique pas, par contre sur les N19/N5/N71 qui me sont plus familières, nuit ou jour, été ou hiver c'est gros coup de frein avant l'entrée, 50/60 compteur (ou moins) pendant la traversée et gros coup de gaz à la sortie. Et celui qui n'est pas content derrière moi, c'est ou le casque ou la manivelle selon mon véhicule. Je roule trop par besoin ou plaisir pour me permettre de perdre mon permis, d'une part, et ne tiens pas à me payer quelque chose ou quelqu'un. Si j'en crois mes "pôvres" yeux, je ne suis pas le seul à pratiquer ainsi. Mais il y a aussi les opposés.....

Ne prends pas ton cas pour une généralité....

Comme dirait Denisot......."Désolé........."

L'important ce n'est pas de respecter ou non les limitation de vitesse. C'est d'etre prudent et de ne pas mettre la vie des autres en danger (quand a la sienne ... c'est une autres histoire).


V

Salut !

Bon les débats sont toujours les mêmes : faut il infester les routes de radars , augmenter les PV , limiter la vitesse ; ect ... ?

Bizarrement peu d'essoreurs de poignées parlent de prévention , à mon humble avis de fondu de la route , je pense que le problème majeur vient de là .
Le petit zigoto jeune permis vient juste d'avoir son billet rose , il est tout frétillant , il jubile , son flux sanguin s'accélère , et il se dit chouette ! à moi la route ! Il démarre en bécane ou tuture et commence consciencieusement à oublier tout ce qu'on lui a appris . Bizarre non ? Est ce une pathologie typiquement française ?
Clignotants : ça sert à quoi ?
Feux de brouillard lors de nuits claires : normal faut que je voie la route !
Les rétros : bof , les gens me verront bien déboiter
Alcool ou pétard au volant : pas de problème , j'assure ...
Wheeling en plein centre ville : poussez vous les piétons! (mioches y compris)
Ect ect ...

J'ai entendu dire que les nouveaux permis allaient subir une "période probatoire" , ce qui me semble être une bonne idée , à savoir que les jeunes conducteurs encourront une suppression de permis pour telle ou telle faute , ça va peut être en faire réfléchier qques uns (voeu pieu) . En clair , je pense qu'il faut que les gouvernements successifs mettent en place des actions de préventions DES LE DEBUT , c'est à dire à l'école . Mais bon , cela va à l'encontre de la mentalité française : attrape moi si tu peux ! Gendarmes et voleurs ... Je sais mieux que toi ce que je fais !

J'ai pas mentionné la vitesse la dedans car c'est un cas un peu particulier pour moi : je pense que la notion de vitesse est mal gérée en france , il pourrait y avoir des limites de vitesse indicatives et d'autres fixes , je veux dire par là qu'avec des conditions de sécurité maxi (genre autoroute) on puisse rouler comme bon nous semble (TOUT EN ADAPTANT NOTRE VITESSE AU TRAFFIC !) , et sur certaines autres routes qu'une vitesse normale soit fixée , ex: 100-120 Km/h sur lignes droites en nationales et moins lors de risques élevés .
Mais bon cela est irréalisable tant que les français n'auront pas compris qu'il conduisent un engin qui peut tuer ...

En clair , je voudrais pouvoir rouler à des vitesses décentes , j'ai un 600 Bandit S et je veux pouvoir en profiter , c'est pas à 50 , 90 , 110 ou 130 km/h que je prendrai mon pied ... (sur route dégagée , cela va de soi )

Pour info : je connais les effets d'une chute , me suis pété 3 os cet été sur une route ,de nuit en campagne, en voulant éviter un sanglier qui a traversé ma route , je roulais à 40 km/h.... J'en suis toujours dégouté ...

Voilà , voilà
Bonne route !
Gus

François,

Malgré nos contradictions, je partage le sentiement de vouloir rouler par plaisir pendant encore longtemps. Je comprend donc que tu sois prudent (c'est tout à ton honneur) mais admet que la vitesse n'est pas LE combat à mener. C'est juste une bonne raison pour remplir le tiroir caisse.

La vitesse est un facteur agravant mais entre une chute à 130 ou à 160.... le résultat est malheureseument le même (NB: même les caisses sont mortelles au delà de 60 km)

Qu'il y ait des limites là où c'est dangereux, et qu'il y ait des radars à ces endrois précis, tout le monde est pour.
Ce qui est criticable c'est que les radars sont après les ponts , 10mètres après l'entrée d'une ville.... alors que tout le monde sait que c'est stupide et inutile.

S'il faut des sous, on augmente les impôts
si on veut réduire les accidents , on prend les mesures adéquates. Certaines me semble bonnes en ce moment: les distances de sécurité par exemple. Elles permettent, à 250 comme à 30, d'éviter les accidents ou de les agraver.

Laissont les limites jouer leur rôle: l'information du conducteur sur le danger de la route.
Sanctionnont plutot les vrais causes: conduites "musclées", alcool, distances...

Je pense , François, que ton discours est légitime, mais il est calqué sur celui du gouvernement qui a réduit les accidents de ... 0 !
On écoute trop les asociations de victimes parce qu'elles utilisent des argument chocs du style "plus jamais çà". Or il n'existe aucun pays, même le plus policier , qui a réalisé ce "plus jamais çà".

Quand aux exemples des pays où les accidents sont significativement moins nombreux, on oublie de dire qu'ils ne sont pas des pays transfrontaliers remplis de camions, que leurs routes sont moins nombreuses (GB, DK, NL..) , que les distances à parcourir sont courtes (Allemagne, GB,NL)
et souvent que certaines mesures efficaces (elles) y sont à l'origine (alcool, distance, notamment) d'une baisse réelle des accidents.

Bonne route à tous

Le danger c'est l'excés de vitesse, pas la vitesse. L'autre danger c'est la disparité des vitesses entre véhicules : il ne viendrait à personne d'organiser des courses entre des véhicules aussi diffèrents en performances qu'un camion et une moto, car la perception des vitesses est complêtement faussée entre le gars qui roule à 90/110 et celui qui déboule avec 100 km/h de mieux. Pas de problème diront certains, modulons la vitesse selon le trafic : si le trafic est faible ou nul, vitesse libre sur autoroute. Très bien, je suis à 100% pour ; seule question : comment, qui, juge de la densité du trafic ? comment régle t-on les radars ? c'est très beau en théorie mais irréalisable en pratique. Si quelqu'un a la solution , qu'il la donne .....

Pour rappel, dans tous les pays plus "sûrs" au niveau accidents, les vitesses sont plus basses qu'en France et la tolérance nulle sur le plan des radars. Ca n'explique sûrement pas tout mais y joue certainement un rôle. En Allemagne, pays où pullulent les camions, traversé par tout le trafic Est/Ouest, la vitesse est limitée sur environ la moitié du kilométrage autoroutier, on est donc (et de plus en plus) loin du paradis que certains veulent bien nous présenter. Et pour qui s'avise de dépasser le 80 sur route, il a le choix entre l'automobiliste allemand vindicatif envers le fou étranger et les radars très fréquents et payables sur le champ. Et les radars automatiques pullulent aussi, réglés à 80, pas 100/110 comme en France. Et il n'y a pas d'amnistie présidentielle !

Le gros problème c'est que chaque français se prend pour un expert en conduite, plus compétent que la DDE dans son ensemble question route et pour qui l'accélérateur n'est que le prolongement de sa virilité.

Ouais, c'est qud même bien de pouvoir causer de sécurité ou de vitesse sans s'empoigner...Je crois que ce qui est important c'est de rester entier et de ne bousiller personne. Sans un comportement ADULTE, aucune loi ne pourra rien. Or sur une meule de 145cv , PERSONNE ne respecte les limitations, on sait tous très bien que ce n'est pas possible...Mais en ville je fais partie des cinglés qui roulent à 50(60maxi) et mon 1000FZR débridé e fait taxer par tous les scooter qui me prennent pour un martien et par toutes les 4L pourries qui me klaxonnent en doublant....tant pis, si un môme traverse je peux (peut être ) l'éviter !
Faites gaffes à vous , Ciao !

François, pour ta question je crois avoir une reponse.
On pourrait obter pour des panneaux de limitation electronique et donc eclairés. Comme ca les forces de l'ordre pourraient tenir compte du traffic et pouvoir appliquer des limitations en conséquence. Au moins à certaines occasions il n'y aurais pas de limitation sur autoroute.
Accoupler a ça, des radars fixes allumés en fonction des limitations imposées.
Je suis sûr que ca ne couterai pas tres cher comme investissement mais au moins par moment on pourra pousser quelques coups de bourre sans se faire aligner.

Voila pour moi la solution ideale pour les limitations.

Au fait j'ai oublié, si tu n'avais pas compris ces panneaux seraient programmables.

Ma question était : qui juge et sur quel critère de la densité du trafic ? il faut fixer des valeurs précises, mais comment ? Il n'est déjà pas facile pour tout le monde (police comme conducteurs) de juger précisemment si on est en condition de pluie ou de sec (je parle du moment précis où l'on passe du "sec" au "mouillé").