Accident remontée de file
anthony.p
04-09-2020 20:40
Salut à tous,
J'ai eu un accident à moto il y a deux jours de ça. En somme, je remontais une file de voiture qui roulait à très basse vitesse. La configuration de la route est en 2x1 voie et il y avait une ligne blanche pour séparer les deux voies.
En remontant la file, les automobilistes s'écartent pour me laisser passer et je reste bien dans ma voie le long de la ligne blanche. A un moment donné, sur la voie il y a des pointillés pour tourner sur la gauche.
Arrivé à ces fameux pointillés, une voiture tourne subitement à gauche et c'est le crash. Mon allure était modérée, environ 30 voir 40 km/h maximum.
Je ne peux pas affirmer avoir vu le clignotant du conducteur tiers, puisque sinon j'aurai ralenti ... Le tiers a affirmé ne pas m'avoir vu lors de sa man½uvre et avoir mis son clignotant.
Qu'en pensez-vous concernant la responsabilité de chacun ? Mon assurance m'a affirmé que la remontée de file était autorisé et que ce n'est pas considéré comme doubler
Merci d'avance pour les futures réponses 
Chris74
05-09-2020 09:43
J'en pense que, vu par les assurances, tu vas prendre 100% car tu venais de l'arrière, même si la remontée de file est autorisée. Surtout si le tiers affirme avoir mis son clignotant...
"Je pense que" ....
Autrement dit, totalement erroné.
Le code Rousseau dit clairement qu'il est parfaitement autorisé de rouler entre la file et la ligne de séparation, pourvu qu'on ne gêne pas la circulation en face et qu'on ne franchit pas de ligne continue.
Chris74, pour information, c'est celui qui change de file qui doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger et ce, présence du clignotant ou pas.
Dans le même genre de cas, certes il y a 20 ans, j'ai été considéré totalement dans mon droit.
"Chris74, pour information, c'est celui qui change de file qui doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger et ce, présence du clignotant ou pas. "
Exact, arrivé deux fois sur le périph parigo, dégagé à 100% à chaque fois.
Pour info, le "doublait" du constat s'entend au sens maritime du terme. "Passer à côté de". Le dépassement entend "déboiter-doubler-se rabattre" (formation remplir un constat de l'AMDM)
Imparable. La règle est la même dans les ronds-points.
Moyen mémo-technique pour se rappeler du truc : " tu changes de direction, tu l'as dans l'fion" :)
anthony.p
05-09-2020 14:19
Vos réponses me rassurent
J'attend de voir le verdict de mon assureur, mais l'assurance de l'automobiliste le désigne comme responsable à priori
Le ton a changé depuis avec la personne...
kikou 13
05-09-2020 21:56
toujours la même erreur ...! beaucoup croient a tort que le feu clignotant donne le droit de .....bin...non !
Motard passager
07-09-2020 13:07
Citation
kikou 13
toujours la même erreur ...! beaucoup croient a tort que le feu clignotant donne le droit de .....bin...non !
+1. Le clignotant ne rend pas prioritaire.
Captainsam
09-09-2020 19:57
Du coup si j'ai bien compris, en interfile, si le mec deboite (avec ou sans clignotant) c'est de sa faute ?
C'est à lui de vérifier qu'il n'y a personne, c'est ça ?
Parce que j'ai entendu plein de trucs du style "l'interfile c'est toléré, mais si le mec déboite c'est 50/50" !
anthony.p
09-09-2020 20:56
J'ai lu tout et son contraire aussi... Mon assurance m'a donné le tort à 100% donc tant pis pour moi
Dans mon malheur j'ai fait la man½uvre d'évitement (par réflexe) et je me suis retrouvé sur la voie d'en face d'où le tort qui m'est attribué
Chris74
10-09-2020 09:17
Au vu de la réponse d’Anthony.p, je pense que tu aurais dû "penser que"...Citation
fift
"Je pense que" ....
Autrement dit, totalement erroné.
Ce n’est pas tout de citer un article du code de la route, il faut aussi en regarder d’autres pour obtenir une vue complète du la situation.
ton assurance n'a pas envie de s'emmerder, et classe facilement le dossier.
Refuse leur décision, et explique bien la situation. C'est l'automobiliste qui a changé de direction qui a déclenché une chaine d'évènements qui ont abouti à ton accident.
Si en plus l'assurance adverse est OK pour que l'automobiliste prenne 100%, ça devrait être facile!
Ne lâche pas l'affaire !!
Citation
Chris74
Au vu de la réponse d’Anthony.p, je pense que tu aurais dû "penser que"...Citation
fift
"Je pense que" ....
Autrement dit, totalement erroné.
Ce n’est pas tout de citer un article du code de la route, il faut aussi en regarder d’autres pour obtenir une vue complète du la situation.
Au vu de la réponse d’Anthony, la situation est radicalement différente.
Je cite : « j’ai fait un évitement et je me suis retrouvé sur la voie d’en face »
anthony.p
10-09-2020 10:23
Tout à fait, d'où le tort pour moi ! Je vais pas chercher à comprendre en contestant du coup...
fift, je ne suis pas d'accord, il y a un élément déclencheur sans lequel l'accident n'aurait jamais eu lieu. Et c'est lui le responsable (à mon avis)
Nicox> On est d'accord sur le fond. Mais si le constat a été rédigé avec "circulait sur la voie opposé", c'est mort ...
Ce que je voulais signaler, c'est que le cas est différent : dans le premier cas, on a la très classique collision entre deux véhicules circulant dans le même sens, dont l'un change de direction. Dans l'autre, on a une collision entre deux véhicules circulant en sens opposés, dont aucun n'est à l'origine de l'accident. Il est plus délicat de statuer dans le second cas que dans le premier.
@ fift : je dirais qu'il est plus facile aux assurance de se défausser.
Dans ce cas on dit 50/50, mais ça revient à 100% de responsabilité pour chaque assuré.
Je suis donc de l'avis de nicoxj900, mais pour l'avoir tenté dans des circonstances proches, ce n'est pas si facile...
Il y a quand même des sujets similaires dans cette rubrique qui ont fini favorablement, mais je n'ai pas trop le temps là 
pierrotttt40
23-09-2020 10:32
Bonjour à tous,
Un petit message juste pour parler de mon expérience.
Il m'est arrivé exactement la même situation il y quelques années de cela. Sauf que moi, je n'ai pas effectué d'évitement et j'étais bien sur ma voie.
Comme vous pouvez imaginer, j'ai percuté la voiture de plein fouet, au niveau de la roue avant gauche de la voiture et fini en vol plané sur la voie opposé.
La MDM a considéré que j'étais également en faute car : "la remonté de fil était interdite".
Nous avons eu un 50/50 avec la dame.
V
Citation
pierrotttt40
La MDM a considéré que j'étais également en faute car : "la remonté de fil était interdite". Nous avons eu un 50/50 avec la dame.
Si ton accident s'est produit avant l'expérimentation de la remontée de file, celle-ci n'était pas interdite et, en droit français (donc visiblement pas celui que pratiquent les assurances), tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
La MDM n'est pas excellente s'agissant de défendre l'intérêt des motards, ce n'est hélas pas un scoop.
pierrotttt40
23-09-2020 22:06
Bonne question, je pense que ça doit peut-être être il y a 5 ans.
Sachant qu'au départ j'étais disculpé à 100%, mais mon dossier a changé de main je ne sais plus pourquoi et c'est la nouvelle conseillère qui m'a descendu à 50%.
Enfin bon, je voulais juste amener ma pierre à l'édifice.
Marrant quand leur politique marketing se base essentiellement sur la moto.
Mais merci pour le renseignement CLEW.
V
Pilotedudimanche
24-09-2020 10:27
Bonjour,
Il faut distinguer ta responsabilité pénale (faute, pas faute et d'ailleurs le fait de mettre un clignotant ne donne aucun droit), de ta responsabilité civile en cas de dommages corporels (les tiens et ceux du tiers)
Citation
Pilotedudimanche
Il faut distinguer ta responsabilité pénale (faute, pas faute et d'ailleurs le fait de mettre un clignotant ne donne aucun droit), de ta responsabilité civile en cas de dommages corporels (les tiens et ceux du tiers)
on n'en n'est pas là. Tout ce qui a été rapporté dans ce sujet l'est dans le cadre de transactions amiables...
Va falloir passer pilotedulundi
Jean
30-09-2020 07:47
Bonjour,
A savoir le code de la route et le code des assurances est différent.
En ce qui te concerne si tout est dans la manière de remplir le constat, si tu a coché que tu roulais dans ta file ou que tu doublais et que la parti adverse changeait de file tu ne devrais avoir aucun tort et a condition d'avoir sur le croquis marqué les pointillés de la ligne médiane.
Citation
Jean
A savoir le code de la route et le code des assurances est différent.
Heureusement qu'ils sont différents parce que sinon ce ne serait pas la peine d'avoir deux codes...
Et il ne faut pas confondre application du droit commun par les assurances et règles édictées par le code de la route ou le code des assurances.
Citation
Jean
En ce qui te concerne si tout est dans la manière de remplir le constat, si tu a coché que tu roulais dans ta file ou que tu doublais et que la parti adverse changeait de file tu ne devrais avoir aucun tort et a condition d'avoir sur le croquis marqué les pointillés de la ligne médiane.
Le constat amiable est très important, il faut le remplir correctement puisque c'est à partir de lui que les assurances vont déterminer leur position. Les cases à cocher sont essentielles ainsi que les observations après vient effectivement le croquis.
