Question de bridage.

Bonjour à tous,
J'aurais bien aimé connaître les arguments qui ont imposés le bridage ( 106 ch) en France... et les arguments des pays n'ayant pas jugés utiles de s'aligner sur notre politique de sécurité routière (c'est à dire tous les autres si j'ai bien compris ). Je cherche des infos relativement précises, pas des billets d'humeur svp.

Je ne sais pas trop quoi penser de cette mesure, franchement...

Merci d'avance.
V

politiciens incompetants = lois stupides
bah oui nous sommes les seuls au monde a etre bridé a 100cv
soit nous sommes des genis soit voir la premiere ligne


a+mimi

Entre 106 CV et 180 CV, la vitesse varie de 270 km/h à 300 km/h, soit 30 km/h d'écart à des vitesses de toute façon prohibées. Donc le bridage n'est en réalité pas un argument en faveur de la sécurité routière, c'est ce que nos voisins européens ont tous compris. Dans notre beau pays fraternel et démocratique, cette loi imbécile pondue par un crétin qui n'a jamais foutu son kul sur une bécane n'est qu'une brimade supplémentaire à l'encontre des motards, qui ne sont comme chacun sait, pas des citoyens, mais tout juste une bande voyous qu'il convient de mater. Tiens en parlant de la loi sur le bridage, elle est loin d'être sur le point de disparaître et l'arsenal répressif vient tout juste de se renforcer. Et pendant qu'on tape sur toute une catégorie d'usagers de la route (les motards), ça détourne l'attention d'autres catégories, les proprios de 4X4 de 300 CV par exemple, qui peuvent trranquillement continuer à polluer, occuper un espace énorme, et parfois terroriser les autres usagers impunément.

Les arguments de la loi française des 100 CV ?
La seul argument semble avoir été le fait qu'au début des années 80 les constructeurs aient mis sur le marché des 1000, 1100 de 120 CV dépassant la barre symbolique des100CV . Au niveau français: loi des 100CV. Au niveau européen cela a été différent: d'abord une étude sérieuse, l'étude TNO (nom de l'organisme hollandais qui a fait cette étude), pour voir si les + de 100CV étaient réellement plus dangereuses que les - de 100CV. Conclusion de l'étude : c'est pas une affaire de puissance seule, c'est l'association inexpérience du conducteur et puissance de la machine qui est dangereuse. D'où la non interdiction des + de 100CV en Europe ... sauf en France. D'où aussi la venue un peu plus tard de la notion de permis progressif et d'accés progressif à la puissance, le permis 34CV pour les jeunes permis moto de moins de 21 ans.
Et c'est avec les nouvelles lois anti débridage d'une sévérité exagérée que l'on mesure l'incohérence de cette mesure. Imaginons deux motards roulant ensemble sur une route française: l'un est allemand, sa bécane en état d'origine affiche + de 100 bourrins, il est en règle avec la loi, l'autre est français, sa bécane (débridée) fait aussi plus de 100 bourrins, c'est un délinquant. Cherchez l'erreur !...
Même chose si on prend la récente étude MAIDS (accidentologie des 2 roues), Heitz et la SR ignorent cette étude qui va à l'encontre de leur politique répressive.

Pour ceux qui n'auraient pas bien lu la question:
"pas des billets d'humeur svp"

Zingaro cette loi est considérée par beaucoup comme débile, ou preuve du "despotisme" de nos gouvernement ce qui leur sert de justification lors du débridage de leurs machines...
Pour les autres qui comme moi pensent que mettre sur le marché des machines à usage routier qui prennent plus de 200 est idiot (et là il ne s'agit pas de la responsabilité du gouvernement mais des constructeurs et de leurs clients) Cette loi m'indiffère, mettre une machine de 90ch ou de 150ch entre les mains d'un débutant c'est à peu près le même problème. Nous n'avons pas besoin de ces puissances pour faire un tour de périph'.
Ce qui me gêne c'est que certains enfreignent cette loi sans tenir compte des risques légaux (non couverture par l'assurance par ex.) Mais ce n'est pas le débat...

Ouaip... en gros, y'a du ménage à faire, mais dans là où on le pense...

En allemagne, leur argument est simple : si c'est TUV çà passe... Il faut dire aussi que là bas, tu ne verras pas de type en bras de chemise faire de la moto. C'est combi cuir et gilet réfléchissant.

Cette loi est stupide, point.

quid de la problématique posée par l'acquisition d'un véhicule au sein de l'union européenne: il n'y a aucune difficulté à acquérir une voiture en Europe, mais comment résoudre le problème du bridage obligatoire pour une moto de puissance > 100 CV en dehors de la france, puisqu'il ne semble pas exister dans les autres pays de la communauté ?

On pourrait aussi prendre le problème dans l'autre sens.

Avons nous réellement besoin de dépasser les 100 CV sur nos bécanes en ces temps de repression sarkosienne. Il est bien évident que non, et les malheureux 67 CV de ma bécane seraient largement suffisants pour perdre mon permis en un rien de temps. Donc aller au-delà de la limte des 100 CV ne peut apporter qu'une satisfaction personnelle, et rien de plus, et c'est vrai pour TOUS les véhicules en circulation, BAR comprises.
Par contre, demander aux constructeurs de limiter les performances de TOUS les véhicules vendus aux strictes règles de la sécurité routière, serait tuer un marché encore juteux. Tuer le marché de la moto ne gênerait pas outre mesure les pouvoirs publics, puisque cette industrie est d'origine étrangère, ce serait beaucoup plus gênant de tuer Renault, PSA ou Citroën. Ne pas oublier que les acheteurs de Honda, Suzuki...etc... une fois bien dégoûtés de rouler à moto peuvent se transformer en acheteurs de Méganes, Scénics, etc.. Le résultat, c'est qu'en France, une moto de 150 CV capable de rouler à 290 km/h ne peut être pilotée que par un délinquant, une BAR de 250 CV capable de rouler à 290 km/h est tout simplement pilotée par un conducteur plus riche que les autres.
Cette ambigüité est à l'origine du sentiment d'injustice qui anime la communauté motarde, et c'est pour cette raison que je qualifie cette loi de loi imbécile et discriminatoire, celà étant, je n'aurais que faire d'une moto de 150 CV.

Merci pour vos réponses. En fait je pense un peu comme Olive78, cette loi m'indiffère... ou du moins m'interroge sur le fait que justement, elle m'indiffère, quand tous les motards autour de moi hurlent au mieux à la brimade infondée, au pire à la dictature.
Et puis pour ce qui est de la loi de bridage à 34ch des jeunes permis, plus j'y pense moins je la trouve inique... (Voir sur certains forums, et parfois ici aussi, les messages de petits minos qui n'en veulent )

V

tout à fait d'accord avesc toi stormeur

Zingaro>

comme toi, j'estime que 100cv sont largement suffisants sur une bécane (95cv sur la mienne, et je ne demande pas plus !). Cependant, sur certaines motos (principalement 4-cylindres), le bridage intervient sur la vitesse de rotation du moteur, ce qui fait qu'une seule partie de la plage d'utilisation est ... utilisable (voir le cas éloquent de la K12S).
A mon avis, le principal problème vient de la qualité du bridage, plutôt que du bridage lui-même. Quoiqu'avec des moteurs développant bientôt 180 cv, quelle que soit la qualité dudit bridage, cela va forcément nuire à l'agrément moteur ...

Il faudrait qu'un avocat ou un juriste motard se fasse prendre un jour pour débridage soit par la police et si possible avec la nouvelle loi qui alourdit considérablement les sanctions, soit par les assurances qui refuseraient d'indemniser sur ce motif. Il se battra alors pour montrer la non-conformité de cette loi par rapport aux règles européennes:

- Est-ce que c'est fait pour des raisons de sécurité? si c'est vraiment dangereux, alors pourquoi ne pas interdire la traversée de la France par les motos étrangères non bridées?

- Si ce n'est pas pour des raisons de sécurité, alors quelle est la vraie raison? Je n'en vois qu'une, c'est pour empêcher un Français d'aller acheter sa moto ailleurs qu'en France du fait du coût du bridage et du passage aux mines. Donc cette loi des 100 cv est donc illégale par rapport à la législation européenne.

Vive l'Union Européenne

stormeur
100% d'accord avec toi...

fift a bien résumé le plus gros problème lié à la loi des 100CV (si l'on se place côté technique).

Qui a déjà essayé une moto en configuration 100CV, puis en full ? J'ai eu cette chance (R1, ZX9R, 750GEX, ZX6R, ...), et je peux dire que, bien que 100CV sont assurément largement suffisants pour 99,99% des cas, les version full sont nettement plus agréables à utiliser.

Je n'appelle pas ça un bridage, mais une castration ...

Maintenant, j'ai la chance d'habiter dans un pays où l'on conduit à peu près ce que l'on veut :il sufit de passer le MOT ("contrôle technique") et de prévenir son assurance des modification et de l'augmentation de puissance du véhcule, et l'assurance va vous faire une tarification sur mesure, et vous conduirez en toute légalité. Je connais par exemple un branque qui a collé un moteur de M3 (V8 420CV) dans ... une Xantia et c'est légal ! Perso, j'ai 100cv, sur une moto non bridée, et ça me convient.

nicoxj900 a écrit:

>
> Je n'appelle pas ça un bridage, mais une castration ...
>


Aïe ! j'ai eu mal une demi seconde en te lisant

Et ceux qui font du circuit aimerait le faire avec une moto de + de 100 cv !!!

A part nuire a l agrément cette loi ne sert a rien.

De plus, si on veut rouler en 100 cv sans perdre en agrément moteur, il faut avoir un truc du genre Hornet ou FZ6 donc les amateurs de couple doivent passer leur chemin....CQFD

... ou chercher du côté des bicylindres ... Enfin, moi je dis ça, hein !

Cette loi, dans l'idée d'origine, n'est pas vraiment mauvaise, c'est de limiter le nombre de morts en moto, car la moindre chute à des vitesses supérieures à 200km/h est souvent fatale!
Le problème, c'est qu'ils ont fait une loi qui ne correspond pas du tout au problème. Je ne penses pas qu'ils aient consulté la moindre association de motards pour connaitre les vrais raisons du problème qu'ils essayaient de résoudre! Je trouves moi aussi que cette loi des 100cv est totalement incohérente et inutile.... Néanmoins, il y a des mesures à prendre par rapport à la puissance des motos, en fonction du conducteur!

Un mec (quelque soit son âge), qui roule depuis au moins 2 ou 3 ans et qui commence à prendre conscience des dangers du 2roues, roulant sur une hyper-sport de 170cv, me fait moins peur qu'un jeune permis qui découvre la joie et l'ivresse de la moto sur un roadster (hornet, fazer...) de 95cv, donc 100% en règle comparé au premier, mais 10 fois plus dangereux à mon gout!


La loi des 34cv me semble une bonne idée, même s'il est vrai qu'ils pourraient la remonter à 50cv, reste à la faire respecter (arrétons d'être hypocrites, très peu la respecte). Par contre, il devrait également y avoir des étapes postérieures sur l'apprentissage en conduite, non-pas liées à l'âge, mais aux années d'expériences... Même à 21ans, on est pas plus intelligent qu'à 18, et pourtant on peut déja rouler sur un missile qui fonce à 230km/h, et sans aucune expérience à part les 20h de cours en CB500!!!




Mais avec le gouvernement actuel, on est pas prèt de voir quoi que soit de logique dans notre sens....

2 ans d'emprisonnement et 30000 e d'amende si on roule débridé

je vous propose un truc :

on bride nos breles à 100cv et on s'en sert pour braquer les sacs à main des petites mémés, ca nous coutera vachement moins cher...

c'est pas une bonne idée ca ???



non ???



ah bon...
tant pis... je sors... mais ca laisse quand même à réfléchir

A l' heure où on veut nous faire croire que les différents pays d' Europe doivent se rapprocher, cet entêtement est révélateur.

Les objectifs électoraux sont bien plus importants pour nos clowns dirigeants que le fait que l' utilité de cette loi soit juste théorique.

Le plus important, c' est de punir les vilains qui roulent débridé, y compris les utilisateurs de 50 qui refusent de se trainer en pleine circulation à 45km/h, ou de développer une vraie formation à la conduite, une responsabilisation des usagers et la prévention?

Mauvaise question, on peut remplacer par "qu' est-ce qui peut rapporter le plus?"
Parce qu' un missile de 100cv qui péte à 250 chrono ou un autre de 170 qui prend 285, bof, y' a largement moyen de se faire très mal et l' un comme l' autre sont aussi mal adaptés à la circulation sur route ouverte.



Cela dit, je vais chercher les détails concernant cette histoire de pénalités que la France devait payer tous les ans en rapport avec sa loi sur la puissance des motos.
Histoire de savoir, mes souvenirs sont flous, les sources aussi.

Concernant le bridage, je me posais une question, j'ai fait des recherches sur le net, mais sans trouver de réponses:

Avant quelle date de mise en circulation une moto n'est elle pas concernée par la loi imposant le bridage???? Impossible de me souvenir.....

Si une bonne âme pouvait me renseigner, cela répondrait à la question que je me pose depuis 2 jours!

D'avance merci.

Colt

Souiplait : arretez de dire que 'xx cheveaux c'est assez '
Pour quoi faire ? Pour se déplacer ?
On y arrive trés bien avec un 103sp : aller, hop , 2.3cv pour tout le monde...

La première chose qu'on apprend en (bon c'est sur c'est un peu confidentiel...) ecole de pilote d'essais, c'est que quoi qui'il arrive , une des recommendation est 'need's more power'.

Alors que chacun juge de ce dont il a besoin en matière de puissance OK, mais qu'il lâche les basket à son voisin que ça amuse peut-être d'avoir 500cv sur deux roues....tant qu'il viens pas s'encastrer sur quelqu'un , je n'y n'y vois aucun inconvenient.

(Désolé, ça n'est pas la question, mais de lire que ceci ou celà, c'est 'suffisant', ça me gave...)

je me fous pas mal de la loi sur les 100 cv, mais come je la trouve debile et inutile, j'essairai de me battre contre..
bon, si vous me trouvez un vrai supermot qu depasse les 106 cv, je prend

nicoxj900 a écrit:

>
> Je n'appelle pas ça un bridage, mais une castration ...
>

Je dirais même plus, c'est un sacrilège et un affront envers les constructeurs :

Regardez les hypers-sportives R1, ZX10R et autres, les ingénieurs rivalisent d'astuces et de travail pour gagner quelques grammes par ci, quelques tours/mn par là.

Certes, tout le monde ne se servira pas de ces quelques CV gagnés mais ils doivent le faire parce que c'est comme ca que la technologie peut progresser au fil des années.

Brider ces machines à 100 CV est une insulte au travail de ceux qui l'ont réalisé.

Autant mettre de l'eau dans un chateau laffite pour lui faire baisser son degré d'alcool !!!

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les constructeurs se laissent faire.
Ils doivent bien avoir des moyens de pression

garette a écrit:



>
> Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les constructeurs se
> laissent faire.
> Ils doivent bien avoir des moyens de pression
>

Ben c'est bien simple, l'industrie de la moto n'est pas une industrie nationale, les constructeurs sont étrangers, Italiens, Allemands, Anglais, ou pire...Japonais. Donc aucun moyen de pression, la loi des 100 CV fait partie du cocorico français, le coq n'est-il pas le seul animal qui chante les deux pieds dans la m... ça ne gêne absolument pas les charlots qui nous gouvernent d'insulter des ingénieurs étrangers. Si Renault ou Citroën construisaient des motos hyper sport en grande série vendues partout dans le monde, la loi sur les 100 CV n'aurait jamais existé.

Personnellement, je n'aurais que faire de 170 CV, et beaucoup d'entre nous seraient bien incapables de les exploiter réellement, mais amputer de cette manière une R1 ou une ZX10R, c'est faire une utilisation électorale d'un problème qui n'en n'est pas un, puisque même ainsi amputées, ces machines sont de véritables missiles. C'est juste diminuer le plaisir d'utilisation, pour le plaisir de faire ch.. les motards, et ça, je suis pas d'accord.

il me semble qu'ils ont fai la loi sur les 100 CV dans les annees 80 car les constructeur rivalisai pour mettre le plus de puissance possible dans les moteurs mais ne faisai rien au niveau du freinage et du cadre qui etait plutot chewing gum ... vous imaginé un moteur de R1, gsxr 1000 ou 10R dans un cadre de 1100 gpz ?

les moto actuel ont etait nettement amélioré de tout les coté , 180 bourrins ne posent plus de probleme

Le politique doit montrer qu'il agit donc il faut pondre des lois qui pètent bien et qui ne coutent pas un rond à l'état (à par pour les copains), vous ajoutez des conseillés et des fonctionnaires incompétents et hop loi des 100ch.
Car il est clair que les plus gros abus liés aux chevaux en surplus se retrouvent le plus souvent dans des récits de comptoir.

d'accord avec nicox, sur le fond, je me fous d'avoir 100 ou 200 CV, par contre la suppression de certaines qualités de la moto à cause du bridage, c'est une plaie! C'est pas pour me réjouir de rouler débrider mais quant je vois la différence d'agrément de conduite avec mon tuono, difficile de revenir en arrière!

1984
Décret du 30 novembre relatif aux motocyclettes de plus de 100 CV et portant interdiction :
de réception, à compter du 1er janvier 1985,
de vente, à compter du 1er janvier 1986.



[www.securite-routiere.org]

De toute manière il semble acquis qu'elle disparaitra à moyen terme. Vivement la mise en conformité européenne des codes de la route...

La FFMC pourrait peut etre intenté une action en justice pour atteinte à la concurrence. En effet, la loi des 100cv interdit le marché francais aux concessionnaires des autres pays européens.

Quelqu'un sait il si les motos sont plus chères en France que dans les pays voisins (pour des raisons géographique je pense surtout à l'Allemagne et au Benelux)? Si oui, une fois déduis les différences de TVA, il serait tout à fais possible de mesurer si les cons/importateur/constructeur, utilisent cette particularité juridique pour vous faire cracher au bassinet (je suis au US et les motos sont de 20 à 30% moins chères - pour les voitures c'est pire).

Il est tt à fait possible qu'en ségmentant le marché, la loi des 100cv arrange les constructeurs. Le débridage arrange les cons (payant la manip non?).

C'est juste une idée d'économiste en vacance...

j'ai une petite question techniquer!

J'ai souvent l'impression que pour lezs modele recent, le débridaghe correspond a couper un fil!
alors, pourquoi ne pas imaginé un interrupteur: qd oin veut utiliser plus (circuit ou endroi symlpa) on pousse l'interrupteur en mode full et qd on veut de l'homologué (ville, coin sensible) on la laisse en 100CV!

est-ce possible? serait-ce si simple? ou bien le débridage est plus compliqué que ca (je suis nul en méca! )

Comparaison de prix entre une Suzuki GSX-R 1000 achetée en France (soumise à la loi des 100 CV) prix catalogue: 13499 €

[www.suzuki-moto.com]

la même achetée en Italie, full power, 178 CV en toute légalité, prix catalogue: 13620 €

[www.suzuki.it]


harmonisation européenne, mouais, attendons...

et là, ils feront comment ???????





[www.auto-moto.com]

Toffee a écrit:

> j'ai une petite question techniquer!
>
> J'ai souvent l'impression que pour lezs modele recent, le
> débridaghe correspond a couper un fil!
> alors, pourquoi ne pas imaginé un interrupteur: qd oin veut
> utiliser plus (circuit ou endroi symlpa) on pousse
> l'interrupteur en mode full et qd on veut de l'homologué
> (ville, coin sensible) on la laisse en 100CV!
>
> est-ce possible? serait-ce si simple? ou bien le débridage est
> plus compliqué que ca (je suis nul en méca! )
>

C'est pas si simple, Suzuki s'est rendu compte un jour sur ses 650 twinn qu'en ajoutant un fil sur le boîtiers d'allumage électronique, ol pouvait limiter la vitesse de rotation du moteur, donc ne pas dépasser les performances d'une 34 CV. Mais ce qui est possible sur une 650 n'est pas forcément possible sur une machine hyper sport que les ingénieurs se sont acharnés à rendre la plus performante possible, donc le bridage peut prendre des formes plus sophistiquées, avec une modification de la cartographie d'injection, des cames, des diamètres d'admission, etc... et là, un interrupteur ne suffit pas.

En plus, si un interrupteur suffisait, la tentation serait grande de le laisser toujours sur ON.

"Souiplait : arretez de dire que 'xx cheveaux c'est assez '
Pour quoi faire ? Pour se déplacer ?
On y arrive trés bien avec un 103sp : aller, hop , 2.3cv pour tout le monde..."

les 2.3cv d'un 103sp sont nettement insuffisants pour se déplacer sur l'ensemble du réseau routier, tout le monde en conviendra, et c'est peut être pour cela que les voies rapides leur sont interdites.

"La première chose qu'on apprend en (bon c'est sur c'est un peu confidentiel...) ecole de pilote d'essais, c'est que quoi qui'il arrive , une des recommendation est 'need's more power'."

Ne vois-tu aucune différence entre une instruction donnée à des pilotes d'essais, une utilisation sur circuit et un usage routier normal? On lit trop suffisamment souvent des commentaires sur l'incapacité de conducteurs à tenir leurs véhicules, pour penser que les consignes "pilotes d'essai" ne sont pas adaptées à tous les usagers de la route...

"Alors que chacun juge de ce dont il a besoin en matière de puissance OK, mais qu'il lâche les basket à son voisin que ça amuse peut-être d'avoir 500cv sur deux roues....tant qu'il viens pas s'encastrer sur quelqu'un , je n'y n'y vois aucun inconvenient."

C'est bien là le problème, oser croire qu'une machine de 170ch se maîtrise aussi facilement qu'un cb sur route mouillée. Que de telles machines soient disponibles pour rouler sur circuit, OK. Mais malheureusement, rien ne t'assure qu'il ne viendra pas écrabouiller ton gamin le jour où, dans un excès de confiance, il perdra le contrôle.

Nous réclamons aux automobilistes un "partage" de la route, cela signifie, que nous aussi devons nous adapter à notre environnement, rouler à 250 ou plus sur route ouverte (que se soit en moto ou en auto) ce n'est pas être responsable et intégrer cette notion de partage.

Les différences de tarif assurance des machines sportives par rapport aux véhicules plus soft ne sont-elles pas liées (au moins en partie) à une accidentologie spécifique de ces véhicules, je ne veux pas statuer sur la part de responsabilité des conducteurs (comportement) ni sur l'aspect inadapté de cette catégorie de véhicule, toujours est-il que l'on a plus de chances de rester en vie au guidon d'un cb que d'un 1000gsxr.

Personne n'a jamais dis qu'un engin de 170cv est un jeux d'enfant à maitriser.
Je suis le premier à dire qu'il faut être extrèmement conscient du cyclone qu'engendre une rotation de la poignée sur ce genre de bête.

Mais pourquoi décréter que 100cv sont 'largement suffisants' ?
Pour s'amuser mais pas trop ?
Parceque pour celui qui le dis, plus de puissance n'est pas maitrisable ?
Et bien qu'il s'abstienne.
Cites-moi un cas d'un carton où si la machine avait été bridée, l'accident aurait été évité .
Des pilotes (confirmés) arrivent (malgrés leur dextérité) à se mettre au tas avec 100cv ou moins (en 125cc ou en 250 - à qques cheveaux prés...)
Alors ce n'est pas une question de puissance !

Les derniers jambons en date l'on fait avec un utilitaire des pompiers qui devait faire le 0-50km/h en 30secondes....

Un glan réussira à tuer père et mère avec un scooter de 10cv ttc. Ce n'est en aucun cas une question de puissance.
Mais surtout, qu'un abruti décrète que '100cv c'est suffisant, ça m'irrite.

Alors faire des stages autorisant la conduite d'engins plus puissants ?
Ca va à l'encontre de certains principes... qui regissent pourtant la plupart des autres modes de transport (bateaux, avions).
Augmenter les tarifs d'assurances ? Pas trés moral non plus...

Je n'ai pas forcément de solution pour empécher qu'un kon soit au guidon d'un bourrier de 180cv, mais on ne va pas non plus interdire la vente de couteaux sous prétexte qu'on peux tuer quelqu'un avec !
Et puis surtout, montres-moi qu'il y a un lien entre les cartons et les machines débridées.

En attendant, lachez les baskets à ceux qui veulent avoir des cheveaux.

Pour reprendre un slogan publicitaire, "sans maîtrise la puissance n'est rien", et j'ajouterai qu'elle peut se révéler dangereuse au regard des chutes du type high side, perte de contrôle du véhicule...
Je ne cherche pas à établir un lien entre le débridage et une accidentologie, mais plus simplement entre la puissance et l'accidentologie. Bien sur, tout dépend en premier lieu du conducteur, mais pourquoi precaunise t-on des cb aux débutants? C'est aussi parce que ces machines pardonnent plus d'erreurs... Je ne pense pas (et d'ailleurs je ne l'ai jamais formulé ainsi) que la loi des 100ch soit une réponse intelligente à l'accidentologie des motards.
On peut toujours prendre des contres exemples dans lesquels des accidents se révèlent mortel avec de faibles puissance et un crétin au volant... mais proportionnellement aux nombres de véhicules en circulation il y a certainement eu plus de 205GTI enroulées autour d'un arbre que de 205 1l essence...
C'est en ce sens que je m'interroge sur l'aspect "adapté" de nos véhicules aux routes ouvertes.. A quoi servent 170ch si l'on ne peut les exploiter?

"Augmenter les tarifs d'assurances ? Pas trés moral non plus" Moi ça me me paraît normal dans la mesure où tu te couvres sur un risque, il est logique de payer plus cher pour un risque plus important....

"Pour s'amuser mais pas trop ?"
Il y a un peu de ça, tu t'amuses comme tu le sens sur circuit, mais sur route il faire preuve d'un minimum de retenue... On peut se faire plaisir mais tout en tenant compte de son environnement... Sur route ouverte je conduis j'y prends souvent plaisir, mais jamais je ne qualifie la chose d'amusement ou de jeu...

"Alors faire des stages autorisant la conduite d'engins plus puissants?"
C'est le principe du permis grande vitesse? Ou du permis Japonnais décomposé en moins de 400cc et + de 400... Je n'ai rien contre, mais en attendant notre permis nous donne à tous (débutants, confirmés, crétins, lucides...) les mêmes droits et les mêmes devoirs...

mocfilm a écrit:

> De toute manière il semble acquis qu'elle disparaitra à moyen
> terme. Vivement la mise en conformité européenne des codes de
> la route...
>
> La FFMC pourrait peut etre intenté une action en justice pour
> atteinte à la concurrence. En effet, la loi des 100cv interdit
> le marché francais aux concessionnaires des autres pays
> européens.
>
> Quelqu'un sait il si les motos sont plus chères en France que
> dans les pays voisins (pour des raisons géographique je pense
> surtout à l'Allemagne et au Benelux)? Si oui, une fois déduis
> les différences de TVA, il serait tout à fais possible de
> mesurer si les cons/importateur/constructeur, utilisent cette
> particularité juridique pour vous faire cracher au bassinet (je
> suis au US et les motos sont de 20 à 30% moins chères - pour
> les voitures c'est pire).
>
> Il est tt à fait possible qu'en ségmentant le marché, la loi
> des 100cv arrange les constructeurs. Le débridage arrange les
> cons (payant la manip non?).
>
> C'est juste une idée d'économiste en vacance...
>

Et pour étendre sur le consumérisme :

Lorsque j'achete un produit, je le paie X €.

Si le produit est dégradé, démarqué, ou incomplet par rapport à un autre circuit de distribution ou marché proposant le même produit, je suis en droit d'attendre de le payer moins cher...

Un GSXR 1000 fait 13 620 € en italie pour 178 bourrins. Cà fait 76,50 € le cheval. Je devrais donc le payer 7651,68 € en France contre 13 499 € actuellement non ?

'lien bridage-accidentologie' : c'est pourtant bien de ça dont il s'agit.

Alors tant que personne n'aura démontré un lien entre ces deux facteurs, que l'on lâche la grape aux gens !

Pour ce qui est de la restriction de l'accès à ce genre d'engin par une augmentation des tarifs (stages ou assurances) , on va donc faire comme pour les voitures ? Si tu as 50 plaques à investir dans ta békane, tu peux rouler comme une tâche : de toutes façon, il y a fort à parier que tes relations te permettent faire sauter le PV ou quelque chose dans le gout... (je ne parle pas de toi spécifiquement; Olive... )

C'est en ce sens que je m'interroge sur l'aspect "adapté" de nos véhicules aux routes ouvertes.. A quoi servent 170ch si l'on ne peut les exploiter?

Tu as un PC chez toi ou au bureau ? Est-ce que sous prétexte que tu ne maitrise pas toutes les fonctions d'Excel tu accepterai qu'on te dise : 'puisque tu n'exploites pas tout, tiens, un 386. Ca suffis pour faire ce que tu as à faire!'

Caramba ! (tradiction libre du mot de Cambrone) Si j'ai envie d'avoir un Pentium25 qui tourne à 17GHz, même pour faire tourner Word, c'est mon problème.
Alors si je n'exploite pas les 170cv de ma machine, c'est mon problème. Pas celui du législateur. Je ne compte pas retirer le moindre centime de bénéfice
sur la possession de ce type de machine. Alors qu'on ne parle pas d'exploitation de tel ou tel engin.
Je l'ai parceque ça me fait palisir. Et ça me troue le Ku qu'un jambon de 65 ans+ qui n'a jamais mis son scéant sur une moto relativement récente statue sur le fait que '100cv ça suffis'.
Et ça me troue encore plus que des gens bien intentionnées jugent que jai droit à 1.06m de plaisir, mais pas plus 'parceque aprés, on ne maitrise pas'.
Qu'est-ce que tu en sais ????

Personnellement jusqu'à 60 000cv et des accélérations de 9g, ça ne me posent aucun problème de maitrise de trajectoire.

(pour les 205GTi, un critère 'age du conducteur', puis un autre 'taux d'alcoolémie' seraient les bienvenus... Parceque avec les statistiques, on fait ce que l'on veux : l'endroi où on meurt le plus est ... le lit ! Il s'agis donc de l'objet le plus dangereux ! De même, c'est à l'hopital que l'on meurt le plus : c'est aussi l'endroi le plus dangereux ???!!!!)

juste comme ça ............en cas de contrôle des bleus.........comment qui font pour voir qu'elle est bridée la belle
c'est p'têt une question c.. mais bon fallait que j'demande

Je comprend bien ton point de vue sto...
mais doit-on faire payer à tous la même prime d'assurance quand certains roulent en clio 1l essence et respectent le code de la route?
Leur imputer une part de la surprime de ceux qui préfèrent rouler comme des barges en 205GTI serait de la plus grande injustice...
De la même manière des motards qui roulent tous les jours choisissent de rouler économique en gse par exemple, doivent-ils payer pour autant 1500euros d'assurance parceque le gamin du voisin vient de se payer un 1000 gsxr pour faire le kon?
Quant au critère taux d'alcoolémie, ou âge du conducteur, je suis 100% d'accord avec toi, mais le problème est exactement le même en moto...
la différence est qu'un gse ne se tartera jamais à 250, puisqu'il n'y va pas. bien sûr cela ne l'empèchera pas d'écrabouiller un môme à 90...

Cette loi est débile car incohérente par rapport aux machines actuelles, nombreuses sont les machines qui même bridées prennent plus de 260...
Les libertés individuelles et collectives ne vont pas toujours dans le même sens c'est aussi pour ça que des règles sont fixés, les enfreindre c'est parfois empiéter sur les libertés des autres...

Pour ce qui est des moyens de contrôle il y a des brigades techniques spécialement équipées notamment sur Paris avec banc et tout le toutim... cela peut aussi être constaté par la présence de pièces NH... par exemple, ils ont le droit de passer un pot NH au broyeur s'ils en ont envie, après immobilisation du véhicule...

Olive : quand je parlais d'Augmentation de tarif d'assurance, je parlais d'augmentation dissuasive.
Du style 5000€ par an sur une machine débridée. Ce qui dans ce cas reviens à autoriser artificiellement celui qui a les moyens à rouler avec un jouet qui par lui même est accéssible à plus de personne (prix de la machine elle même)
.
Les 1500€ sont déjà une réalité pour ce type d'engin (certe, bcp moins avec du bonus, mais bon...) et ça reste dans le domaine du raisonnable. (en tout cas , on y est habitué)

Et encore une fois, limiter la diffusion par des couts délirants, ça me gène. Même si en ce qui me concerne ça pourrait encore le faire dans une certaine limite, la moto est orientée vers une population plutôt jeune et pas forcément super fortunée. Limiter la diffusion de tels engins uniquement sur des surtaxes rédibitoires, ça va à l'encontre de la réalité de la population motarde.

Les stages de formations qui donnent une sorte de permis 'gros-watt-bien-gras' : pas mal , mais là aussi, pas un stage à 2000€...

Comme tu le dis si bien, un jambon (et je m'inclu dans le lot) peu trés bien se ramasser en SV de 70cv. Alors pas la peine de briser les rouleaux de ceux qui veulent avoir une machine telle que l'ingé concepteur l'a voulue.
Et donc pour revenir au sujet initial : faut arreter avec ce Put-1 de bridage à la noix.

Pour ElBandito

J'ai mis un peu plus haut un comparatif entre deux Suzuki GSX-R 1000 achetées en France ou en Italie, la première, soumise à la loi des 100 CV, la seconde non, 178 CV en full. Le prix est à peu près identique à 200 € près, ces 200 € ne provenant que de la différence de fiscalité.
Il est vrai qu'actuellemnt, même si je le voulais, je ne pourrais pas aller acheter une moto de + de 100 CV en Italie (je suis frontalier) à cause de la loi française, ce qui fausse la concurence dans un marché européen.

Suzuki Italie --> [www.suzuki.it]

Y feront comment ?

Possible que mon motociste m'ait déjà apporté la réponse depuis un certain temps.

Y a environ en an, voire un peu plus, les autorités ont recensé les motocistes disposant d'un banc de mesure puissance.
C' est à ce moment que mon motociste qui sentait venir le coup "gros comme une maison", s'est vite débarassé du sien, un modèle obsolète, sans en racheter un autre. Quelqu'un de bien mon motociste, l'a pas voulu dépenser ses sous pour un nouveau banc pouvant servir à d'autres à faire de la répression à ses frais et en plus l'a gagné gratuitement de la place dans l'atelier pour faire de la mécanique.