Triste record d'alcoolémie : 10 gr pour un automobiliste !

loic.01: Il va devoir se faire soigner au cpa ( établissement psy sur bourg)
Quand on dit que l'alcool n'est pas une maladie, et bien je ne suis pas d'accord. Tout comportement addictif sert à combler, consciemment ou inconsciemment un manque quelconquequi se manifeste par de l'angoisse, dépression, etc.......

l'alcoolisme est une maladie,d'accord.de là a en faire une excuse...
et je connais plusieurs anciens du CPA qui ne sont pas guérris,mais relachés dans la nature sans aucun suivi.
je suis OK pour les soins externes,a condition de RDV obliguatoires.
c'est du travail en plus?tand mieu,il y a un debat sur ce sujet en france actuellement...

P.S.:je t'offre le caffé à la piste moto de St denis lundi soir à 18H.

Cela aurait été avec un grand plaisir mais je bosse d'am ce lundi, une prochaine fois sans doute!

lui retirez le permis c'est bien, encore heureux d'ailleur, mais fo k'il se soigne paske kan il le récupèrera, s'il boit toujours, le problème se reproduira......

L'alcoolisme est une maladie vicieuse. Seule une vraie volonté soutenue par un traitement adapté peut permettre de guerir..

10 gr avec 3/4 d'une bouteille de whisky c'est pas vrai !

il en faut plutot 3*4=12 pour arriver à 10 gr.

moi je trouve inadmissible et dire que l'on fait la chasse au motard qui fond une pointe sur une route deserte alors que lui il aurait pu paralyser , voir tué dans un accident sans se rendre compte de ce qu'il a fait . le pire il n'a eu je crois que 150 euro d'amende mais 8 mois de prison avec sursi dont un ferme et une annulation de trois ans du permis avec obligation de se faire soigné pour le repassé, je pense que c'est un minimum

Je pense qu'il faut annuler le permis et interdir de le repasser meme chose pour les drogés

Au risque de choquer, je dois reconnaitre que j'ai conduit plus d'une fois avec une bouteille dans le nez. De whisky ou autre....
Et au risque de passer pour un vieux con, je dois préciser que c'était il y a environ 25 ans...

On buvait beaucoup en boite le samedi soir (comme quoi, y a rien de nouveau sous le soleil...), mais en 1980, le dimanche matin vers 5 ou 6h00, y avait pas foule sur nos routes de campagne... Sans compter qu'il y avait 5 ou 6 fois moins de trafic de manière générale... Ce qui nous "autorisait" peut être plus de conneries à moindre frais !!!

Mais depuis je me suis calmé (heureusement !). La dernière fois que j'ai bu une bouteille entière (de whisky), c'est pour la naissance de mon fils. Et j'ai eu beaucoup de mal à monter les escaliers

Dans le "cas" d'aujourd'hui, je serai "pour" qu'on retire le permis à cet inconscient. MAIS -car y en a un- je trouve au moins aussi débile qu'on montre cet homme du doigt, bêtement. Certes, il fô être ****pour faire ce qu'il a fait. Con, ou malheureux...
A mon avis, on ne déraille pas à ce point losqu'on est heureux chez soi, au boulot, ou dans sa vie en général.

Je veux dire par là qu'il ne sert à rien de réprimer pour réprimer, sans chercher d'où peut venir la connerie pour essayer de la guérir (ou de l'atténuer).
Dans le "sarkodiscours" il n'est question QUE de répression, alternative unique à ... la répression.
Parallèlement les entreprises licencient, les actionnaires s'enrichissent aumême rythme que les fonds de pensions, et une partie des gens qui travaillent commence à vivre sous le seuil de pauvreté EN FRANCE; sans parler de ceux qui n'ont pas de taf...
Quant à ceux qui n'ont pas encore ces problèmes, ils flippent pour leur place, et se laissent harceler au boulot sans piper mot, en serrant les fesses ET les dents !

Vous appelez ça être heureux, vous ? Je crois que c'est ce à quoi il fôdrait remédier en premier lieu, afin d'éviter une bonne partie de ces pétages de plombs...
Lorsqu'on elève un enfant, ou qu'on éduque un chien (ben oui, c'est similaire !!!!), on apprends vite (souvent à ses dépends, d'ailleurs) qu'une "bonne" punition est une punition comprise et accompagnée des moyens de ne pas recommencer la même connerie...

Sans compter que si on appliquait la loi à la lettre, l'économie serait trés vite paralysée, car nous ne serions pas trés nombreux à conserver notre permis de conduire !!!

Voilà, je voulais juste donner un éclairage particulier à ce triste fait divers (et d'hiver aussi ). N'oublions pas que dérrière le rideau de cette vaste comédie il y a des coulisses, et si pierrot n'est pas toujours triste, scapin ne rie pas tous les jours non plus...

jc.

----Post Modéré----

Leur retirer le permis ne changeras rien je pense.

S'ils sont suffisamment inconscient pour prendre le volant complètement bourré en ayant le permis, ils seront tout aussi inconscinent en le prenant sans avoir le permis...

=> Solution : confiscation du véhicule => le problème dans ce cas, c'est que s'il y a un unique véhicule pour un couple, ça pénalise aussi l'autre membre du dit couple

=> Autre solution : obligation de se soigner (je parle des alcooliques notoires donc chroniques) et obligation de suivi médicale sous peine de sanction (TIG, amende voire prison...)

J'ai rarement vu des alcooliques heureux.
Ca pourrait être le titre d'un film, hélas, c'est la triste réalité. A force d'éviter d'aller au fond des choses et de jouer la politique de l'autruche en sanctionnant les conséquences au lieu de soigner les causes, on se prépare aussi de tristes lendemains.
Arrêtez un peu de crier avec les loups. Arrêter de vous laisser piéger par les discours conformistes. Allez discuter avec les "pochtrons", rendez-vous dans les centres de désintoxication et parlez, échangez, essayez de comprendre. Si vous êtes honnête, votre vision de l'alcoolisme et des drogués va radicalement changer.
Je ne dis pas, bien sûr, qu'il ne faut pas sanctionner mais simplement essayer de comprendre et de soigner. C'est la seule façon de traiter radicalement le problème. Mais ça, bien sûr, ça n'est pas politiquement correct puisque ça coûte des sous (à court terme) au lieu d'en rapporter.
Salut.

Scandaleux !!

ça me fait peur de penser qu'un jour je pourrai faire face à ce genre d'individu sur la route, avec mon amie, en 2 comme en 4 roues !
Quelles seraient les conséquences ? type sans permis, sans assurance et pas solvable... Imaginez vous surendetté et condamné à vous dépacez sur 4 roues en mode roue libre...et non plus sur 2

Ex pompier de bourg en bresse dans le 01, j'ai eu l'occasion de ramasser des poches dans son genre, la question la plus chatouilleuse, Allons nous un jour être victime d'un accident à cause d'un de ces individus ?

Les conducteurs expérimentés devraient en temps normal montrer l'exemple aux plus jeunes...mais bon, je crois qu'il n'avait même plus de permis le bougre.

En espérant que cette affaire soit suivie de très près, tant en sanction pénale qu'en soutient médico psycho. à suivre....

Il y a un réel problème, mais il faut le prendre dans le bon sens.
Le mec la, il a prit le volant alors qu'il n'aurait pas du, on est d'accord!

Ceci etant, il faut nuancer tout ca, a savoir que de sang frais on sait que l'on ne devra pas conduire plus tard dans la soirée..... cependant la soirée s'animant et les bars fermants, on perd plus ou moins cette notion de sauvegarde et de raisonnabilité; la notion de survie "dans la soirée" prend le pas sur tout le reste, ou la seule preoccupation dominante est de finir quelque part et de préférence en bonne compagnie, et a ce moment la, rien d'autre ne compte, et toutes autres notions de securité deviennent veritablement sans importance, aucune.

Il ne s'agit que de se rendre au bon endroit..... et en temps voulu....

Chiotte, il n'y a rien de criminel la-dedans!!!!

Pour resumer, entre 0 et 1g je ne prends pas le guidon, entre 1g et 2g je m'en fous, passé 2g je dors!!!!!


Imaginé a 10g!!!! Il n'en avait plus rien a peter, osez seulement imaginer le malheur qui obsede cet homme plutot que de le cataloguer de poche ou autres termes aussi peu sympathiques...

On est motards et comprehensif, enfin, normalement....

Chacun sa croix.

Que " pochtron " soit obsédé par son grand malheur, c'est sa vie.

Qu'il prenne sa boitaroue et me fauche alors que je n'ai rien demandé, ça, ça me gêne beaucoup plus.

Imagines toi 10 secondes allant annoncer le décès de toute une partie de leur famille à des gens, tout ça parce qu'un poivrot complétement rôti, dans son grand malheur, a pris l'autobeurk à contresens.

On peut être compréhensif, mais il y a des limites.

Si le législateur a incriminé la " conduite en état d'ivresse " et la " mise en danger d'autrui ", c'est car ces comportements risquaient d'entrainer des conséquences irrémédiables.

Et il a bien fait, le législateur.

S'ils ont des problèmes dans leur vie, ils peuvent consulter, la CMU, c'est pour tout le monde.

d' accord ave J

Le jeune automobiliste qui s'est tué et a causé la mort de quatre personnes, après avoir pris l'autoroute A1 à contresens samedi à l'aube, avait passé la nuit dans une discothèque de Lille, où il avait bu de l'alcool, a-t-on appris lundi de source judiciaire.

Des analyses sont en cours pour déterminer le taux d'alcoolémie du jeune homme.

Samedi matin, vers 05h30, l'homme avait emprunté l'autoroute A1 à contresens. A hauteur d'Oignies, dans le Pas-de-Calais, son véhicule a heurté de plein fouet une voiture roulant dans le sens de la circulation.

Le chauffard a été tué sur le coup. Dans la voiture qu'il a heurtée, un couple d'une trentaine d'années et ses deux enfants de 12 et 15 ans sont morts sur le coup. Un troisième enfant est hospitalisé au CHR de Lille, ses jours ne sont pas en danger.

rien a ajouter

Mais et pour qu'il n'y ait pas de malentendus, je suis d'accord avec le fait qu'il n'aurait pas du conduire.

Seulement, le protagoniste lui-meme n'etait probablement pas en mesure de s'en rendre compte.

Vous parlez des consequences potentielles de son acte, et la encore, je suis bien d'accord avec vous.

Je ne faisais que considérer le fait qu'une fois la conscience altérée, la raison devient plus ou moins inexistante, d'autant plus pour quelqu'un qui se trouve etre seul au moment precis de prendre le volant .

La seule maniere d'avoir pu eviter ca eusse été que l'on en l'empeche....

Je ne cautionne nullement son acte!

Tony, tu as parfaitement raison. Le jour où on aura enfin compris qu'il faut soigner les causes de l'alcoolisme (et de la drogue) et qu'il faut faire en parallèle de la prévention, on aura fait un grand pas vers la sécurité routière et vers la sécurité tout court, d'ailleurs. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas sanctionner, bien sûr. Mais la sanction seule n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais suffisante.

vous aller bientot dire que c'est la faute de la caissiere du super marche qui lui a vendu la bouteille...
faut-il virer la caissiere?interdire les superette?
le seul responsable est celui qui leve le coude!
pourquoi il boit?pas mon probleme,j'suis pas doc!
mais je suis sur la route tous les jours ,et ça c'est mon soucis.
des flics partout ,c'est pas la bonne solution ,mais la plus simple...


d'autres solutions existent dejas,elles interviennent après le depistage,c'est à dire apres les flics(car malgre tout ce sont eux qui "decouvrent" l'alcool).

-> loic 01

Dans ce cas precis, flics ou pas flics ne change absolument rien.

Au mieux, ils font souffler dans le ballon
Au pire, ils constatent les degats

"des flics partout n'est pas une bonne solution mais la plus simple", dis-tu.

Non seulement ce n'est pas une bonne solution, mais ce n'est pas une solution tout court!

Hors sujet

C'est marrant, quand on parle de mettre des Mibs partout pour la sécurité routière, tout le monde dis non, attaquons les causes avant. Parcontre quand on dit qu'il faut attaquer les causes de l'alcoolisme plutot qu'ubne repression aveugle tout le monde est d'accord...

Etrange non ?

Eh oui mon tony, tu vises juste.
Je trouve que c'est un bien long thread pour un fait divers. Ca arrive tous les jours et ca arrivera toujours. Rien ne peut empecher quelqu'un de boire et prendre sa voiture, pas meme la peur du policierou de l'accident une fois que la bibine a pris les rènes de son cerveau. La seule maniere d'empecher ca, c'est qu'il ait un mental suffisemment puissant pour se policer lui meme, et pour beaucoup c'est dur, la difficulté augmentant avec les grammes . Si tu es a moto, l'equation est différente, car ton equilibre est tout chibré et tu vas pas bien loin, donc c'est plus facile de se dire 'non, je peux pas conduire'. Mais enfoncé dans les sieges mous de ma BX gti biturbo abs avec un best of de Philippe Lavil en fond sonore, la, c'est une autre affaire. Ceci dit je suis assez impressionné que qqun avec 10grammes puisse meme faire 1 metre a pieds.

>>tony
je pensai comme toi .mais les resultats encouragents de ses dernieres années font réflechir.
la peur du gendarme fonctionne!
ce qui n'empeche pas de réflechir a d'autre solutions possibles...

" Dans ce cas precis, flics ou pas flics ne change absolument rien.

Au mieux, ils font souffler dans le ballon
Au pire, ils constatent les degats "


Ben oui.

L'interet c'est donc de faire souffler dans le ballon le pochtron avant qu'il n'y ait de dégats.

On a bien vu les limites de la prévention.
Je pense que tout automobiliste connait les risques avec les campagnes médiatiques, non ?

Le dernier qu'on a serré avait 2 grammes dans le sang et roulait comme un calu. A 120 en ville, sur route mouillée, grillant priorités à droite, un feu rouge, et se vautrant sur un truc en béton (mais ça ne l'avais pas arreté ni même calmé).

Je pense sincèrement qu'on a évité de la casse ce soir là.

On ne force pas les gens à boire.
Et avant que leur " conscience " soit altérée, ils savent qu'il ne faut pas boire avant de prendre un volant, ou alors peu.

Comment on dit déjà ?

" Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ".

Je n'ai aucune pitié pour les poches que je serre tous les mois.
D'autant plus qu'à la base, si elles se font serrer, les 3/4 du temps c'est parce qu'elles roulaient comme des conos...

Et bien continue de serrer si tel est ton sacerdoce!

Ceci etant, j'ai bien ecrit "dans ce cas precis", et dans ce cas precis, les poulets n'ont pas servis a grand chose, mis a part le pruner evidement, ce qui est quand meme le passe temps favori de la maison poulaga soit dit en passant.

C'est vrai qu'ils n'ont servi à rien.

Ils auraient mieux fait de le laisser cuver par terre dans le fossé après qu'il se soit vautré.

Il serait rentré pépère chez lui le lendemain et aurait pu remettre ça.

Espérons juste que le jugement lui a mis un peu de plomb dans la tête.

Même si j'en doute...

"Il serait rentré pépère chez lui le lendemain et aurait pu remettre ça.

Espérons juste que le jugement lui a mis un peu de plomb dans la tête.

Même si j'en doute..."


Tu admets donc que de le sanctionner ne l'empechera pas de recommencer.

Conclusion: traiter le mal en amont et non en aval!


Fin des transmissions.

L'avantage des sanctions, c'est parfois d'écarter de la société des individus dangereux pour elle, quand le traitement en amont a échoué (et il existe ce traitement).

Moi je dirais que retiré le permis ne servirais pas a grand chose, car le mal est deja fait. Hélas et si cette personne est un alcolique, c'est forcement qu'il a quelque chose sur la conscience de pas tres clair. Alors lui retiré le permis c'est lui empecher de "s'ocuper a boire" Lui retirer le permis ne l'empechera pas de conduire plus.
En revenche je suis pour la peine de prison ferme, mais une chose a demander:

Il est interdis de repasser le permis pendant 3 ans, mais cela commence à partir de quelle date? Du proces ? genial il sort il a plus qu'a attendre 2 ans pour etre dans la "légailté" ?

J'ai des amis qui sont mort d'un alcolique au volant, et je ne souhaite ca a personne, même a mon pire enemi.
Pour moi cette personne est malade est a donc besoin d'etre soignée. Pour arrivée a un taux d'alcolémie si important et encore tenir son volant, c'est que c'est pas la premiere fois qu'il fait ca.

On ne poura pas empecher ces gens de se tuer, mais par contre il ne faut pas qu'il tue d'autres gens, pour moi c'est simple :

Qu'il se tue c'est son probléme, mais touche pas à la vie des autres. Peut être que vous ne serez pas de mon avis, et je respecte le votre, mais en tout cas, je suis atristé de savoir ca, et encore plus en me disant que certains **** vont surement essayé de le battre.

Un vieux post qui remonte, le sujet restant malheureusement d'actualitée!!

Bienvenue sur le repaire

Bienvenue à popovitche tout le monde à compris ??!!

Je ne sais pas si tout le monde a compris ce que je voulais dire, c'est souvent le problème je ne suis pas tres clair . ( pourtant pas faute d'essayer )

En fait ce que je voulais dire :

Retirer le permis au gars ne sert a rien (a mon avis )
La prison est de rigeur et le suivi médical aussi.
Une voiture limitée en vitesse ( c'est faisable en la bridant )
Et lui mettre une amande... est ce bien utile?
Si cette personne est dans l'alcool c'est quelle as de gros problemes. Alors lui mettre en plus des frais ... C'est lui donné une autre bonne raison de boire.

Enfin voila , encore un "bon" sujet ou le débat peut etre long.

Qui a bu boira et hop dans l fossé
Sujet abordé maintes et maintes fois

Parlons plutot de la rafle international de pédophiles sur des reseaux via internet , en France plusieurs personnes misent en examen ...
Un PROFESSEUR et un GENDARME
Peut etre est ce Gendarme qui a fait soufler notre chauffard completement bourré dans le fossé .

Mesdames faite attention a vos enfants ne les laissés pas seul ni avec michael jackson ni avec des Gendarmes

> specialiste : tu fais des amalgames un peu simplistes et malsains non ? Y'a des moutons galeux PARTOUT mais de la à en faire une généralité.

En tt cas , " J " a bien raison de réprimer ces pochtrons. grâce à lui il a peut etre évité que l'un de vos potes, parent ou femme ne soit touché par ce genre d individu.

Perso, si j peux empêcher un alcoolo de reprendre le volant, jle fais.
Et si nous étions plus nombreux à agir ainsi, beaucoup de vie serait moins brisée.

Voilà a bon entendeur,
V

Sandra

Pourquoi n'y a t-il jamais de contrôle d'alcoolémie devant les bars??
Je vais souvent boire mon café au bar, à n'importe quelle heure de la journée, et des gens bourrés qui reprennent le volant, j'en voit plein.
Pourquoi ne pas aller chercher les alcooliques là où ils se trouvent??

Voilà une question que je me suis posée MOULTES fois????

A coté de mon lieu de travail il y a un bar, toute la sainte journée des gars, toujours les memes, prennent le volant complètement bourrés, je les connais bien et y'a qu'a lire leurs ordonnances

Il serait très simple pour les Mib's de les serrer AU MOMENT ou ils prennent le volant et d'éviter ainsi un éventuel accident, ben non...

La seule réponse logique que j'ai trouvé a cet état de fait c'est que si les mib's controlent les clients du bar, ben ils vont aller à un autre bar et le taulier va raler et aller voir le maire qui va dire au mib's de mettre la pédale douce, que son village va mourrir etc...etc...Pression de lobbing ça s'appelle non?

" Pourquoi n'y a t-il jamais de contrôle d'alcoolémie devant les bars?? "


Parce que ce n'est pas sport.

Tu tires pas un lapin au sortir de son terrier quand même !



Cependant c'est vrai que ça se pratique parfois.

Et je suppose que si ça se généralisait, on trouverait toujours des gens pour dénoncer ces basses manoeuvres dignes de pompes à frics, histoire de gauler le pauvre honnête citoyen qui aura eu le tort de boire un verre de trop et de le pruner, non ?

->specialiste

Tu mets l'accent sur le gendarme, mais pas sur le prof, bizarrement...

D'autre part sâche que dans cette catégorie de délinquants, voire criminels,
il y a aussi des postiers, des monos de colonie, des chomeurs, et... même des magistrats, et oui !

Comme quoi...

Sinon tu fais quoi dans la vie ?

Non parce que je suis sûr qu'au moins une personne exerçant la même profession est déjà tombée pour cela.

A bon entendeur...

Voici la carte qui permet d' éviter les contrôles des MIB

J'en ai une un peu dans le même genre, mais avec un texte beaucoup plus drôle.

Par contre je ne la sors pas à n'importe qui...