Allumage des feux de jours en Europe : les chiffres et les faits

En Autriche et aux Pays-Bas, la mesure n'est que recommandée car il y a une forte opposition des usagers vulnérables (piétons, cyclistes, motards). De plus, les écologistes y sont opposés.

En Finlande, au Danemark et en Suède, c¹est une obligation décidée suite à une utilisation naturelle de 50% des usagers à mettre en rapport avec les
conditions climatiques et de luminosité particulières à ces pays.

En Finlande, les résultats dans un premier temps ont été positifs, puis contestés par la suite. Les dernières études montrent qu¹il n’y aurait aucun impact sur l'accidentologie, par contre une surconsommation avérée de l¹ordre de 1 à 2%.

Au Danemark, la dernière étude en date, publiée en 2001, montre qui si des résultats positifs ont pu être obtenus pour les automobiles, un effet négatif est enregistré pour les piétons, les deux roues motorisés et les cyclistes. La surconsommation est avérée.

En Suède, les résultats, dans un premier temps positifs, ont été contestés par la suite, avec une aggravation de l'insécurité routière. La surconsommation est avérée.

La Hongrie a rendu les feux obligatoires sur tout le réseau en 1994. Donnée comme bénéfique au début, cette mesure, après ré-analyse, a montré des résultats négatifs. La consommation supplémentaire est reconnue.

En Israël, l'allumage a été obligatoire en 1999, du 1 novembre au 31 mars hors des villes pour tous les véhicules et en milieu urbain pour les bus, camions et taxis. N'ayant donné aucun résultat positif la mesure a été abandonnée par le gouvernement.

L’Australie a introduit sous forme d¹une loi cette mesure qui, n'ayant donné aucun résultat, a été annulée.

Les États Unis n¹ont pas adopté de loi d'obligation ou de recommandation. Le ministère des transports américain a publié en juin 2000 une étude (NHTSA DOT HS 808 645) qui conclut que l'allumage des feux n'a en rien amélioré à l’insécurité routière.

En Allemagne, le code de la route est équivalent à celui de la France et rend obligatoire l'allumage des feux de croisement pour les automobiles en cas de visibilité réduite. Ce pays n'envisage donc pas l¹introduction de cette mesure. Les écologistes y sont opposés car selon le ministère des transports allemand elle entraînerait une sur pollution atmosphérique estimée à 690 000 tonnes de CO2 par an (parc routier allemand)

En France, le rejet de polluants dans l¹atmosphère est évalué à 1,6 million de tonne de CO2 selon l¹étude figurant dans le rapport de Claude Robert.

Selon l'étude de l'ADEME, ce serait 1,3 million de tonne de CO2 de rejet dans l'atmosphère par an.

En Italie, aucun rapport n’existe à l¹heure actuelle sur le possible bénéfice de cette mesure. L'allumage est seulement obligatoire sur le réseau appartenant à l'État et à grande circulation (autoroutes et réseau
national).

La FFMC, membre de la FEMA (Fédération Européenne des Associations Motocyclistes), rappelle que la FEMA, représentée dans chaque pays de l'union européenne, est opposée à l'allumage des feux de jour pour les automobiles.

La fédération des motards italiens ainsi que toutes les associations de défense de la moto sont opposées à cette mesure sur l¹ensemble de la communauté européenne.

La FFMC a rappellé au Ministre, comme lors de la rencontre du 29 septembre, que les 2/3 des accidents entre moto et auto sont de la
responsabilité du conducteur de la voiture (chiffres Assureurs) et que dans 70 % des cas, c’est un défaut de perception du motard qui est en cause
(étude MAIDS).

Très instructif de savoir ce qui se passe VRAIMENT dans les autres pays

V David

et pour terminer, en Grande Bretagne, non seulement l'allumage des feus de croisement de jour n'est pas obligatoire pour les voitures, mais en plus il n'est pas non plus obligatoire pour les 2 roues ...

QUlels sont les chiffres de la sécurité routière en GB ? Les meilleurs d'Europe ... CQFD ...



Message édité par son auteur (02-11-04 00:27)

pour reprendre cet argumentaire, que perso je trouve tres léger :

bcp de choses se font a l'étranger, et succès ou pas, chaque pays sa spécificité.

sur les mêmes types d'argumentaire/syllogisme aussi niais, je peux aussi réclamer la légalisation des coffees shop en france, alors ?

ou de rouler a gauche (en angelettre ils on moins d'accident et ils roulent a gauche, donc rouler a gauche en france pourrait baisser les accidents non ?)

ou alors la fin des limitations de vitesse sur certaines portions d'autoroute, il le font en allemagne et ca marche....


bon sang !!!! vous voulez pas tester la chose avant de critiquer a tout va ?

le seul argument a retenir pourrait être la polution que ceci pourrait provoquer

Tester avant de critiquer.

Je ne suis pas un cobaye. Beaucoup de pros de la sécurité n'écarte pas l'hypothèse que cette mesure puisse être accidentogène pour les conducteurs de deux roues. Dans ses études le gvt ne nie pas qu'il puisse y avoir un impact négatif sur la sécurité des motards. Au nom du principe de précaution je ne participerai pas à cette expérimentation (oui je roule aussi en voiture). Mais cela n'est pas suffisant car je ne suis pas seul sur la route. C'est pourquoi j'invite les automobilistes à ne pas allumer leurs feux de croisement systèmatiquement mais à bon escient. Pour ceux qui ont vu la pub télé, ne la trouvez vous pas mensongère. le code de la route permet en l'etat actuel d'allumer ses feux dans de telles conditions. Au lieu de mettre en place une mesure déresponsabilisante l'on aurait très bien pu communiquer avec le même spot en visuel mais avec le message suivant : "lorsque la situation l'exige, allumez vos feux".
Une telle campagne aurait au moins le mérite de faire réflechir les usagers de la route.

Est-ce aussi au nom d'une meilleure perception visuelle des conducteurs que les visites médicales du travail ne seront plus annuelles mais tous les deux ans seulement?

perso je roule en side mon panier ne dispose pas de feux de croisement
lorsque tout le monde sera éclairé en permanence, je risque d'être percu comme une moto alors que mon gabarit est différent. Si je roule (cool) en side, c'est pour transporter mes gamins. Eux non plus ne sont pas des cobayes................

On nous bassine qu'il faut allumer les feux de jour hors aglomération, pour certains je pense que les allumer la nuit c'est encore plus indispensable !!

Et coup de guelle !!!
Des tests en hiver, c'est bien, il pleut, il y a le brouillard, il fait nuit de bonheur, effectivement les automobilistes allument les feux ....
je pense que les analyses sont fiables ....

perso, je trouve la pub pour l'allumage des feux mensongere puisque le code de la route stipule qu'on doit allumer ses feux en cas de visibilité réduite, ce qui est peut-etre le cas ici, non?
de plus, la perception en réel est souvent differente de la perception sur un ecran.

n'oublions pas que dans les pays nordiques l'éclairage est plus rasant qu'en france....etc...

Vous en croisez beaucoup vous des automobilistes qui roulent feux allumés? j'en vois pas tant que ca...
ca fait beaucoup de bruit pour rien non? a mon avis ca va paser a la trappe cette connerie a moins que l'état oblige les constructeurs a ce que les phares s'allument avec le contact comme sur les motos..on a encore de beaux jours devant nous..

ça sert à quoi de voir une voiture arriver en face à 2 km plutot qu'à 1 km ?

J'ai vu aux infos, que la sécurité routière ou un truc dans le genre, faisait des statistiques super bidon !!

En effet, ils mettent un radar à l'arriere, note la vitesse et si les phares sont allumés ou non. Jusque là rien de bien stupide.
Bin le truc drole, c'est qu'ils ont choisi une superbe ligne droite, en fin d'aprés midi un jour de brouillard.
Et le mec qui dit devant la caméra, vous voyait, bcp de voiture ont leur phare allumés !!!!!
J'ai soudement révé de meurtre, de boucherie et de révolution !!!!

Eh ! bande de naze, faite ce test la nuit, vos chiffres seront bien meilleurs.

Et pensez à compter le nombre de blaire qui roule avec les antibrouillards quand il n'y a ni brouillard ni chute de neige ni trés forte pluie (quand il fait beau quoi !), ça décidera peut etre les MIBs à verbaliser !!!

Vous allez voir que ce sera voté !!!

Là, je me dois d'intervenir

J'ai 52 piges, j'ai commencé la moto en 1971, et à cette époque les feux de croisement n'étaient pas obligatoires en france pour les motos, après 2 accidents sur le périph'
( 2 voitures qui ne m'avaient pas vues).

J'ai regardé ce que d'autres faisaient pour être mieux vus et j'ai allumé mes codes (comme beaucoup d'autres) et là je me suis rendu compte que les voitures me voyaient arriver et je n'ai plus eu d'accidents avec d'autres véhicules.

Donc quand j'entend des motards dire qu'il faut essayer j'ai les cheveux qui se hérissent sur ma tête, cette décision prise sans réfléchir va coûter la vie à de nombreux motards.

Et même si elle est abandonnée ensuite, de nombreux automobilistes continueront d'allumer leurs codes en plein jour sous prétexte que si un ministre dit que c'est bien de le faire c'est forcément vrai.

Je suis triste de voir que des idées aussi farfelues et surtout dangereuses soient suivies par autant de gens et même parmi les futures victimes.

Triste constat en effet, mais faut pas oublier le profil type du Français (très) moyen ...

Tiens… la jolie image de veau a disparu…

dbv a écrit:

> Et même si elle est abandonnée ensuite, de nombreux
> automobilistes continueront d'allumer leurs codes en plein jour
> sous prétexte que si un ministre dit que c'est bien de le faire
> c'est forcément vrai.


on y peut rien il y aura tjrs des personnes qui diront "chef, oui chef" sans réfléchir toute leur ****** de vie ...

Je suis contre l'allumage des feux, mais, contrairement à Neo Vent, je crois qu'on y échappera pas...

Quelqu'un s'est-il déja posé la question de ce que l'on pourrait faire, si on oblige tout le monde à rouler avec les feux de jour, pour qu'on continue à distinguer les 2 roues?

Personnellement, je n'en sais rien, mais si vous avez des idées, je pense qu'on serait plutôt nombreux à être interessés...

si l'allumage des feux devient obligatoire, y'a pas 36 solutions ou tu deviens automobilistes à temps complet ou tu trouve une bonne assurance-vie pour que tes proches n'aient pas tout perdu

A mon sens, il ne sagit que d'un impot en plus.
Je m'explique, la consomation de carburant n'augmenterait que de 1 à 2 %...
Faites le calcul, vue ce que l'état ponctionne en taxe sur le fuel et bien je pense que ça peut permetre de faire rentrer ENORMEMENT d'argent dans les caisses.

La securité routiere ne serait qu'un pretexte, et c'est ça qui me désole.

On nous prend pour des imébciles et en plus on essaie de manipuler l'opinion publique via les médias. La démocratie n'est finalement qu'une utopie, sous son couvert c'est la dictature des majors compagny.
Etre dirigé par des gens qui me méprise me gêne.

Voila, je me suis un petit peu défoulé. Sortie de la je ne suis pas malheureux.
Juste frustré car ce n'est pas nos générations qui feront la révolution...peut-être les enfants de nos enfants. En tous cas, j'espere que je serais encore de ce monde quand cela arrivera.

ça confirme ce que je pensais deja, un impot insidieux de plus.
Sous couvert de securité on nous taxe.

1 à 2% de consomation de carburant en plus... sur la france combien de millions de litres cela represente ? Et combien de taxes sur un litre d'essence deja ?

Et 1 à 2 % d'émission de gaz en plus...c'est beau pour un gouvernement qui veut faire un petit peu d'écologie.

les feux de jour pour les automobilistes c est :

680 000 000 € dans les caisses de l etat
bien 680 millions d euros

quand on connait ce chiffre publie en france par une etude () enfin, donné par un organisme officiel, on comprend mieux l acharnement a defendre cette mesure

prendre au gueux roulant ou supprimer des exonérations et des cadeaux ?


a méditer

perso, je suis contre car cela provoquera plus d accident pour les 2 roues et toutes les etudes le demontrent

mais.....fric...fric il y a ....

lu dans MJ du 03.02.05 : Sachant que rouler en codes entraine une consommation électrique de 250 w, générant une surconsommation de 0.1 à 0.2 litre aux 100 km, qu'il y a 30 millions de véhicules en France environ, roulant 13000 km par an, cela fait 780 millions de litres de carburant à 1 € le litre en moyenne, sur lesquels l'état ponctionne 80% de taxes ... On obtient une rentrée fiscale de 624 millions d'euros. Merci Bercy !

A MEDITER

Dan.

la logique et la politique ne sont decidément pas fait pour s'entendre

En plus il y a fort a parier que si cette mesure etait acceptée, et donc obligatoire pour les automobilistes, et bien ceux qui ne le ferais pas pourrait bien se prendre un pv et pourquoi pas des points en moins apres tout.
Bilan : encore un peu plus de fric, au cas ou la sur-consommation ne suffirait pas.

Je pense que plutot que de s'acharner sur une mesure débile et inutile... Le gouvernement ferait mieux de se lancer dans une campagne pour le covoiturage, travaillant sur paris, je vois tout les matins un nombre incalculable de gens seul dans leur voiture et se dirigeant surement à la même destination d'un ou plusieurs de ses voisins proches, cela pourrait surement diminuer le nombre de véhicules par 2 ou 3, et donc l'accidentologie, et la pollution...

L'etat devrait aussi se lancer dans une campagne de repression pour les gens utilisant leurs portables au volant, chose très très courante encore de nos jours (après la personne dit qu'elle n'a pas vu le motard... tu m'etonne )... Enfin bon, il n'y a pas que le téléphone, les gens conduisant sans leurs lunettes (c'est en fait pour eux aussi les feux de jours soit dit en passant ) , avec des pares brises dégueulasses, les rétros non réglés, ou encore pire les gens roulant sans permis (donc sans assurance, et il serait environ 7% sur les routes )... Ce serait plutot une campagne de civisme, de respect et d'altruisme que le gouvernement devrait effectuer...... Mais bon comme ils sont aussi peu doter de ces qualités que leurs compatriotes, je ne pense pas que l'on voit d'actions de ce genre aboutir un jour ... Par plusieurs reprises, chez moi en haute savoie, j'ai pu aussi voir des automoblistes cherchant délibéremment à mettre les motards en dangers (chose arriver pour moi à plusieurs reprises avec deux touchettes par l'arrière dont une qui s'est terminer à terre ), et c'est dans des moments comme ça, que je me demande ce que fais le gouvernement pour les deux roues

Je vais m'arreter là pour le moment je pense avoir donner assez d'exemples, mais je tiens à dire aussi que chez les motards il y a des abrutis... Tout n'est pas rose non plus de notre coté

moi je pense a une chose..

le gouvernement trafique les chifres on en a la preuve,

il les interprete a sa façon, on en est tous sur,

alors pourquoi ne pas faire comme eux : mars 2005 augmentation des

morts sur la route et ce pendant l’experimentation des feux de jours,

donc les feux de jour sont dangereux et c’est prouvé par les chiffres

il faut donc verbaliser les automobilistes qui roulent en code de jour....

logique, non ?

wouahhh!!!! que de passion pour l'allumage des feus .... Je ne connais pas les stats (heuu pour moi on leur fait dire ce que l'on veut) mais je sais que c'est obligatoire dans les pays du nord depuis + de 30 ans...+ ou - d'accident je n'en sais rien...mais bon si + dangereux = abolition de la règle.

ET.... rouler en 125 et être confondu avec une tire...c'est plutôt sécurisant non !!!

Moi je roule dans un pays (suisse) qui fait une action feu allumé de jour...beeennn pour moi les règles sont le mêmes...si tu veux dépasser une tire faut éviter les angles morts de cette dernière pour être vu....faut anticiper l'éventuelle action de l'autre...faut éviter d'être 100Km/h + vite que lui parce que c'est 50m par seconde quu tu parcours (suisse = 80km/h + 100km/h)...Notre vie de motard tien à notre perception des dangers générés par les autres usagés.

Bon pour le comiques...écolos de synthèse qui parlent de la consommation d'essence comme argument...beeennnn y a qu'a réduire la vitesse de 10km/h sur route et autoroute...on économisera bcps plus que le surplus de consommation dû aux feus allumés.....héhéhéhé je rigole bien sûr

Bonne route...et n'oubliez pas que c'est notre attention au trafic qui nous maintien en vie.

[news.tf1.fr]

quand je lis ton rapport, alors je me demande ce qui a poussé nos dirigeants à prende cette décision.
la concertation est un mot à la mode chez eux pourtant ils ne savent pas ce que c'est.

trois pas en avant, deux pas en arrière, deux pas sur le côté, trois de l'autre côté,..
tiens, j'ai le mal de mer à voir leurs directives !

Salut à tous !

je débarque sur votre forum, je le parcours et lis la discussion consécutive à l'intervention du modérateur concernant l'allumage des feux. Un thème qui n'a pas eu de réponse depuis longtemps. Et pourtant, il faut rester mobilisé.

Car plus loin que de savoir si ces feux allumés sont bons ou mauvais, il faut avant tout dénoncer les méthodes basées sur des reportages et des messages truqués, à l'aide de campagnes de désinformation.

ha ces **** de grévistes qui prennent les honnètes gens en otage !

ha ces anti européens qui veulent voter NON !

ha ces *** de motards qui ne veulent pas de l'allumage des feux !

Alors analysons un spot publicitaire "prouvant" le bienfondé de l'allumage des feux.

Il nous montre un véhicule roulant feux allumés et un autre feux éteints.

" C'est vrai - dit le spectateur non averti - on voit mieux celui dont les feux sont allumés. "

OUI MAIS !!!!!

Ce qu'il faut savoir :

- le véhicule roulant feux allumés est rouge, l'autre est gris. Quelle est la couleur la plus visible ? Devinez ...

- le véhicule roulant feux allumés occupe la partie haute de l'écran, l'autre étant bien entendu en bas.
Sachant que la lecture d'une image se fait en suivant le tracé d'un Z majuscule, donc en commençant par le haut à gauche, quel véhicule verra-t-on en premier ? Devinez ...

Indépendamment du sujet traité, il faudrait surtout trouver un moyen de redonner aux gens, principalement ceux de la "FRANCE D'EN BAS", les moyens de lire tous ses messages truqués avec discernement.

A mon avis, le vrai combat est de cet ordre là. Montrer aux gens que tout le "prédigéré" qui encombre les média n'est qu'un tissu de mensonges qui va à l'encontre de leur sécurité, de leur bonheur, bref de leur qualité de vie.

Et je ne crois pas être uthopiste. N'oubliez jamais ! Malgré tout le matraquage médiatique, le NON a gagné !

"...Comment, vous dites? Ils sont contre l'allumage des feux? Mais où est le probleme, de toutes façons, dans 10 ans, quand le parc auto sera renouvelé, ils n'auront plus le choix, à moins de péter le fusible...Bah, on les alignera, vous en faites pas pour ça...
MAis non voyons, mon successeur ne reviendra jamais là dessus!
Vous le savez bien, ca fait 40 ans que ça dure...Et puis on fera comme d'habitude, vous savez qu'on peut compter sur nos amis de la presse. On dira que c'est pour la sécurité routiere, ça marche ça, c'est porteur comme theme... Ahahah, je suis bien d'accord avec vous, mais comme disait le général, "les Français sont des boeufs"!
Allez, bonne journée monsieur Elf, on se voit dimanche. ...ouioui, toujours sur le même compte, comme d'habitude...
Et présentez mes amitiés à votre dame..."

Allez, les gars faites pas la gueule, on vous a pas forcé à prendre la pillule bleue...
moi je retourne regarder la starac' et rever qu'un jour je serais chanteur et pété de thunes...


V et prudence sur la route

hello les gars !

sachez que je suis pour que les voitures intelligentes garde leur feux halumés. Il y a trop d'accident entre elle et trop de defunt qui aurait souhaité être vu !
ensuite ne me dite pas qu'on est aussi nombreux sur les routes de France, et très franchement, c'est une mesure qui ne nous empêche pas de faire un appel de phare dès que l'on double ! ensuite je pense que ça va surtout empêcher les motards inconscients qui n'ont pensé qu'à eux jusqu'à aujourd'hui en bombant comme des fous alors qu'il y a des voitures sur la route, et surement avec des enfants à l'intérieur.
Je pense que cette solution est très bonne et ne gène que les personnes qui ont mauvaise conscience ! et n'oubliez pas que c'est en ville que les motos se font le + renverser, et que là les voitures ne sont pas tenu d'avoir les feux allumé ! ensuite les accidents sur route sont malheureusement le + souvent du à la vitesse excessive et souvent sans l'aide de qui que soit !

PS: je vous dit ça alors que je n'ai pas été vu en campagne en plein feux il y a 8 ans , et que je ne peux plus lever mon bras gauche, et que je ne pourrais jamais jouer au ballon avec ma fille car ma jambe gauche répond très mal aux ordres de mon cerveau ! à méditer pour certain...

Pour faire tres court et ne pas faire un post trop polémique parce que c'est pas le lieu, je ne pense vraiment pas être un motard inconscient bombant comme un fou entre les voitures qui ne pense qu'a lui, pour autant cette mesure (qui au passage serait enfin enterrée par D. Perben...) me dérange non pas parce que j'ai mauvaise conscience, mais parce qu'on ne peut pas honnetement dire d'un coté que la catégorie des motards est la seule a ne pas voir sa mortalité baisser, que c'est une priorité pour 2006, constater dans les études accidentologiques que dans les accidents implicant une moto et un autre véhicule, dans 70% des cas l'autre véhicule n'a même pas vu la moto, et d'un autre coté adopter en force une mesure dont les seuls effets avérés apres étude de ce qui se passe ailleurs, sont de diminuer encore la visibilité des 2 roues et de d'augmenter la consommation de carburant...Si la sécurité est le but recherché, je ne PEUX pas croire que nos brillants énarques puissent faire ça.

Maintenant, la grande majorité des motards est aussi automobiliste et n'a pas envie de mourir ou d'etre blessé sur la route quelque soit le véhicule.

V

salut
que les motos aient l'allumage des feux en plein jour ,ca ce comprend,car la moto se faufile ,(sans parler de mec qui bombardent) , et aussi bien moins visible qu'une voiture ou meme un poids lourd
alors on veut les rendre plus visible en les obligeant a allumer leur feux en plein jour
franchement , a mon avis ,moi si je ne les vois plus , j'arrete de conduire

c'est vrai que c'est pas facile comme choix. On est nombreux à avoir les 2 avis, même en tant que motard. D'un côté c'est sûr que c mieux kyé que nous a avoir les feux allumés, mais de l'autre, pkoi il y aurait que nous qui aurait le droit d'être vu ?

le plus tragique c'est de nous faire passer un message en nous disant que c'est pour notre securité: on est tous moto et boitaroues. C'est pourtant bien connu depuis un certain temps on essaie de nous faire passer des messages et nous imposer des lois avec la couverture de la securité, ça fait recette (impots indirects)

- La securité c'est d'abord la responsabilité de chacun. savoir si on peut prendre le volant en ayant bu ou en n'y voyant rien c'est pareil....

La visite medicale pour vérifier les capacités à conduire avant tout pour les automobilistes un peu comme les chauffeurs routiers: les chauffeurs routiers transportent des marchandises donc ça coute cher en assurance donc aux entreprises donc .....
c'est pas simple de prendre une decision qui pourait engendrer un grand couak social ..... ca serait plus simple pour tout le monde d'admettre que la route c'est un endroit très dangereux et qu'on a pas le droit de tuer même si on est assuré _ des gens qui conduisent pas sans assurance mais avec le cou tellement raide qu'ils ne voient rien dans leurs retro- ....


voilà mon sentiment j'ai pas de solution mais j'ai surement des responsabilités.....

L'autre jour (et pas nuit) sur le périph, j'ai mis un moment à analyser l'image que j'avais dans le rétro: 3 phares qui semblaient sur la même ligne. J'ai fini par comprendre que c'était une moto roulant devant une voiture aux feux allumés. Si toutes les BAR allument leur feux il y aura de la casse chez les motards.

bonjour a tous
pourquoi surconsommation??? j'arrive pas a capter....
mais je suis d'accord que les feux obligatoires ne doivent l'être que pour les motards ce qui permet de les reconnaitre rapidement
V

Je crois qu'il est bon de rappeler que le code de la route impose l'allumage des codes par temps de pluie de brouillard et de neige.

Il est aussi possible d'allumer ses feux de position pour etre mieux vu en cas de mauvaise vissibilité!

Alors à quoi bon imposer des contraintes suplémentaire, pas tellement justifiées et qui ont pas mal d'inconvéniant.

A force de reglementations, on enlève les responsabilités de chacun!

yoyo91 a écrit:

> bonjour a tous
> pourquoi surconsommation??? j'arrive pas a capter....

Il vient d'où le courant qui alimente les phares à ton avis? ;)

8 millions d'automobiliste avoue avoir des problèmes visuels, je crois que la question des feux de jour se pose plus mais plutot une visite obligatoire chez un ophtalmologue serait la bienvenue...