[actu] Les appels de phares illicites
Motard passager
13-10-2012 19:00
Salut
>Max
Parce qu'on parle toujours de ceux qui perdent leur permis, jamais de ceux qui arrivent à le garder....
....et c'est bien dommage
V
Forcément le gars qui bosse peut faire des dizaines de milliers de bornes par an, donc il a potentiellement beaucoup plus de risque de perdre son PC, comparativement au motard moyen, qui fait quoi... 5000 bornes par an ?
Maintenant supposer que c'est parmi ceux qui bossent qu'on va trouver les sans PC, me semble rapide...
La perspective de perdre le PC (et le boulot) peut aussi ''calmer'' la fonte des points, quitte à livrer avec du retard et se faire engueuler, et/ou à rentrer plus tard à la maison... et se faire engueuler aussi ! 
(et puis dans ceux qui roulent sans PC, y'a aussi ceux qui l'ont jamais passé...)
Forcément, si tu restes dans ton bureau toute l'année, et dans ton canapé tous les WE, tu risques mois d'être "délinquant"...
Citation
BIG83
Salut
>Max
Parce qu'on parle toujours de ceux qui perdent leur permis, jamais de ceux qui arrivent à le garder....
....et c'est bien dommage
V
Certes mais lorsque l'on diffuse le chiffre du total de points retirés dans l'année écoulée, on s'aperçoit qu'il est en constante augmentation. Au final le nombre de gens auxquels il manque des points sera supérieur à celui de ceux en ayant l'intégralité, si ce n'est pas déjà le cas. A terme le nombre de personnes ayant perdu la totalité des points va donc aussi augmenter.
V
Etienne
Le panda
14-10-2012 16:11
Citation
Maxagaz
Big, si seulement ça suffisait aujourd'hui, j'en suis pas convaincu ... malheureusement.
Je suis d'accord, on est des humains (on peut être fatigué, distrait etc...) et donc faire une faute d'inatention, pas la machine qui ne te loupra pas elle!
(mode véner "on")
Je suis en général contre ces systèmes de contrôles automatiques, de guichets automatiques, de dame pipi automatique etc...
L'automatisme a eu du bon (et encore...) mais dans certaines situations c'est devenu aberrant et inhumain (au sens propre
Bref, les appels de phares, je suis pour, sa a d'ailleur toujours existe et sa existera toujours. Les verbaliser?? On (les politiques) marche vraiment sur la tête!! D'ailleur c'est pas possible encore heureux que l'on ne peut pas tout contrôler!
Trops de lois tuent la liberté et qu'on ne vienne pas me dire que la liberté est définie par la loi!! Dans notre pays c'est clairement abusif donc liberticide.
Et qu'on arrête de nous beurrer la r*** en nous disant "que c'est pour notre propre sécurité"
De toute façon, on est tous en infraction pour quelque chose, donc y aura de plus en plus de prûnes et de plus en plus de caisseux et de motards sans permis
(mode vener "off")
Modifié 1 fois. Dernière modification le 14-10-12 16:35 par Le panda.
Dans un esprit différent, je discutais avec un motard récemment qui me disait: j'ai besoin de mon permis pour travailler, alors les excès de vitesses: très peu pour moi.
Ça parait tellement extraordinaire?
mouais, sauf que , quand on parle d’excès de vitesse, on ne parle evidement pas de rouler vite , mais bel et bien du piege pour quelque petits km/h, et ça même en étant prudent, raisonnable etc ... ça peut tous nous arriver !!!
Oui, très facilement, moi aussi, ne va pas croire le contraire.
Mais je suis encore hors sujet.
Motard passager
17-10-2012 09:44
Salut
Très intéressant pour ceux et celles qui veulent bien se donner la peine ( j'ai pas trouvé plus récent )
[www.interieur.gouv.fr] A télécharger en bas à gauche : bilan 2010
Mais comme je dis toujours perdre son PC par hasard n'existe pas.
Et d'ailleurs seulement 86 personnes ont vu leur PC annulé à la suite UNIQUEMENT d'infractions de petit ( < 20 km/h ) dépassement de vitesse....ce qui fait tout de même un chiffre vraiment ridicule.
Sans perdre de vue que nous avons 16 points voire plus avec le cumul de stages possible. ( en dehors des jeunes PC bien sûr ).
Maintenant, attendre de recevoir 12 PV pour se dire qu'on risque de perdre son PC, faut être un peu mou du bulbe..... ou s'en branler.....
V
Très intéressant comme lecture.
Par contre, je ne peux pas m'en empêcher :
Citation
Le nombre de points retirés sera d’autant plus grand que l’infraction commise sera grave
Donc deux points pour défaut de 150cm2 de surface rétroréfléchissante entre les épaules et la ceinture...
Motard passager
17-10-2012 09:55
Big ..... je dois avouer que je suis un fan de tes écrits ..... toujours aussi didactiques ...précis ... et ....... imagés ...!!!!!
RJVB
17-10-2012 11:33
Merci pour la stat, BIG. Très éducatif.
3 points (non?) pour non-port de casque, ça aussi c'est très grave comme infraction, surtout si on considère que les khons qui pensent ne pas en avoir besoin ont plus de chances de ne pas survivre un accident (et donc de coûter moins à la société dans ce cas) 
(cynisme à part, ne pas porter de casque n'est pas comme ne pas porter une ceinture qui pourrait aider à garder la maitrise du véhicule en cas de choc; aucune incidence sur la sécurité des autres à mon avis)
Donc:
Citation
Le nombre de points retirés sera d’autant plus grand que la dissuasion de l’infraction commise sera importante
dante
17-10-2012 11:41
Ben objectivement je ne vois pas tellement pourquoi il y a une perte de points pour un élément qui ne fait courir aucun danger à autrui, comme le non port d'un casque (en floride ils imposent par contre le port de lunettes couvrantes, sinon risque de perte de contrôle pour mauvaise visibilité).
Quand à la bande réfléchissante c'est un scandale incroyable de perdre des points pour non port, vu qu'elle est là soi disant pour pallier au manque d'attention des autres usagers.
C'est exactement comme si vous étiez pénalisés pour ne pas avoir de balise de détresse pour prévenir les forces de l'ordre en cas d'agression.
je ne roule pas assez pour perdre tout mes points "bêtement" ( je bosse de chez moi ... ), mais, même avec mon trés faible kilométrage annuel j'ai trouvé le moyen de perdre régulièrement 1 ou 2 points par an qui fait que j'ai toujours le capital points à 10 sur 12 , sans jamais avoir d'infraction"grave" c'est toujours pour quelques km/h avec un radar "piege" ( juste avant la sortie d'agglo quand y'a plus d’habitation ou sur un boulevard 2x2 voies limité à 50 ), j'me suis jamais fait gaulé pour un feu un peu mûr , un stop pris comme un cédez le passage, ni au téléphone ( j'en ai pas c'est tellement plus simple ), mais quand on roule tout les jours, et qu'on fait beaucoup de kilomètres, même en étant prudent, raisonnable ( mettez le mot que vous voulez ) il devient difficile de pas se faire gauler ! Et sans aller jusqu'à perdre son permis ( là il est vrai qu'il faut probablement "insister" ), avoir le sentiment permanent qu'on risque de le perdre "facilement" c'est gonflant voir stressant tout de même !
Loupez 2 stop la même année et hop z'etes à 8 points en moins .
Quant aux stages c'est une belle fumisterie, ce n'est rien d'autres que façon hypocrite d'acheter des points ( pour ceux qui en ont les moyens ... ), donc en gros on donne le droit à certains ( qui ont les moyens d'y participer ) de commettre plus d'infractions .
Bref ... dans ce climat, il est tout de même assez dur de faire avaler aux gens qu'il ne faut pas signaler un contrôle de flics ...
caillou38
18-10-2012 15:40
Pour revenir à la question d'origine:
Samedi dernier bien perdu dans mes montagnes, je croise deux Multistrada (qui ne répondent pas à mon salut...), sortie du virage d'après, ligne droite et au bout, deux silhouettes. Je me dis : tiens les bleus, mais je m'en fous, je suis en régle et max à 80 km/h. Ils se mettent au milieu de la route, je ralentis, ils s'écartent éthylotest en main, je les salue et continue ma route.
Je n'ai ensuite fait aucun appel de phare au gros rougeot dans sa 405 défonce, ni au papy en Xantia avec plein de mémés autour et je n'ai pas recroisé de motards dans le secteur.
Car, on ne peux pas reprocher aux automobilistes du "dimanche" de rouler bourrer et prendre le risque (oui, je dis bien le risque) de les avertir d'un contrôle. Je n'en veux pas aux ducatistes de ne pas avoir signalé la maréechaussée, juste d'être malpolis.
Par contre, en cas de radar ou jumelles manifestement en mode "pompe à fric", je préviens tout le monde avec tous les moyens à ma disposition.
Il s'agit juste de mettre mes actes en conformité avec mes idées!
A +
dante
18-10-2012 16:31
Donc parce qu'il était rougeaud et dans une "405 défoncé", tu t'es dis tiens lui je vais pas le prévenir c'est surement un conducteur du dimanche bourré ne prenons pas de risque. Idem pour le vieux avec des mémés, pour rouler en xanthia un dimanche c'est surement des alcoolos ... ou alors c'était juste des automobilistes et c'est pour donner un peu de relief à ton récit hum.
Remarque eux se sont dit en te voyant toi, et les autres motards, tiens regarde encore un voyou en moto pourvu que la police les choppe ne prenons pas de risques en faisant un appel de phare
Diviser pour mieux régner un principe éternel.
RJVB
18-10-2012 16:38
Ce n'était pas plutôt car ils ne t'avaient pas contrôlé, caillou? ;)
caillou38
18-10-2012 16:50
Non, ce sont bien les deux seuls voitures que j'ai croisé sur les 5 km suivants et je ne les ai pas choisies. Par ailleurs, si j'avais croisé un motard, je l'aurais juste salué... S'il roule positif, c'est son problème (et sa vie!).
Je precise: en cas de radar malhonnête, je préviens. En cas de radar correct (école, zone dangereuse) ou de contrôle d'alcoolémie, je ne fais rien. Ca ne veut pas dire que je roule déguisé en sapin de Noël très en-dessous des vitesses légales; le prêche quel qu'il soit n'est pas ma tasse de thé.
Quant à diviser pour mieux régner, je vois pas!
Citation
BIG83
Maintenant, attendre de recevoir 12 PV pour se dire qu'on risque de perdre son PC, faut être un peu mou du bulbe..... ou s'en branler.....
V
très très bon ça :)
tom4, et tellement vrai
Motard passager
18-10-2012 19:21
Salut
Le gros rougeot à la 405, par expérience, je l'aurais contrôlé. En matière d'alcoolémie, le contrôle au faciès donne de très bon résultat
, tout comme le type de véhicule.
..et comme il est bourré il n'arrivera pas à lire mon matricule.
RJVB
18-10-2012 22:23
Heu, c'est quoi les types de véhicule (BAR) que tu laisserais passer?
Oui parce que des comme ça j'en ai connu qui roule au dessus de 0.25mg/litre d'air....
Je me suis fait contrôler un soir par des zigotos de la PN, ils n'avaient pas bu que de l'eau...
Limite dangereux....
Là j'ai prévenu ceux qui arrivaient en face !!
VVVV
Motard passager
19-10-2012 08:58
Salut
>RJ
Pourquoi ? tu as besoin de changer de voiture
V
Perso, je fais des appels de phares quand je vois un contrôle.
Pourquoi ? parce que 9 fois sur 10 il s'agit d'un contr$ôle de vitesse à un endroi qui n'est pas forcément dangereux.
Si je vois que c'est un contrôle d'alcoolémie/papier/routine je ne préviens pas.
RJVB
19-10-2012 11:05
Citation
BIG83
Salut
>RJ
Pourquoi ? tu as besoin de changer de voiture
V
salut - nan. Pas possible d'en changer!
(j'en ai pas... et jusqu'à nouvel ordre j'ai pas intérêt de me faire contrôler au volant, ça ferait une belle prise sans PCB
)Modifié 1 fois. Dernière modification le 19-10-12 11:06 par RJVB.
Motard passager
20-10-2012 06:37
Salut !
Je suis 100% en phase avec caillou38.
C'est pas une question de voiture ou de moto pour
signaler les controles. Je ne signale que les
contrôles radar hors agglomération. Pas de pitié pour :
- les alcolos, les fumeurs de canabis et toxicos
- les sans permis et sans assurance
- les voleurs de bécanes
- les téléphoneurs
- les gens "pressés" qui roulent sans se soucier des riverains
A+
Eljeh
grego210982
21-10-2012 04:20
Pour beaucoup de choses le français est raleur et ce même en étant en tort.
Je vois des panneaux 110 Km/h je roule à 190 et je suis conscient des risque et également de la loi (prison, suspension, amende) et si je me fais controler arreter je cherche une raison ?
Il faut arreter c'est mentalité et ce pour beaucoup de choses,
Je suis pour les jumelle après un radar automatique, pour les amendes appel de phare illicite.
Sur la route de mon boulot, c'est limité à 50 car sortie d'usine il y a des gens qui traverses et certains roule à + de 110. Le gars y sort du boulot y demande rien à personne et il se fait faucher par une voiture et en core je double en plein virage et on passe à 3 voitures.
D'ou ma colère et ce pour beaucoup de choses. Il faut arreter ces comportement et peut etre verras t on moins de radar et controle et mesure toujours + strict.
Casto21
21-10-2012 07:02
Je me souviens des réflexions de mon père et de ses potes, fin des années 70, j'vous jure qui fallait pas avoir du prudes oreilles lorsqu'on croisaient les Mibs en Belgique.
Ces anciens faisaient partie d'une population habituée à ne voir les bleus que courrant après les "méchants".
Lorsque sous prétexte de sécurité, les communes ont compris comment s'en mettre plein les fouilles, il devenait difficile d'avoir un gendarme en cas de besoin...
C'est depuis cette époque qu'une partie de la population, mécontente, à tort ou à raison, fait de la résistance en avertissant SYSTEMATIQUEMENT les autres usagers de la présence des Mibs.
Le problème, c'est comme dans tout, plus vous tapez sur les fesses d'un garnement, plus il se durcit et moins il sent la correction..., et plus il vous hait !
C'est vrai que bien que nous sommes réputés râleurs et que certains le sont même en tort néanmoins, sur cette problématique des appels de phare je reste sur ma position et j'avertirai les autres usagers de contrôles de vitesse surtout lorsque je vois des mibs cachés derrières des clairevoies, allongés sur le sol au bout d'un rail de sécurité, accroupis derrière un parapet de pont,...Citation
grego210982
Pour beaucoup de choses le français est raleur et ce même en étant en tort.
Je vois des panneaux 110 Km/h je roule à 190 et je suis conscient des risque et également de la loi (prison, suspension, amende) et si je me fais controler arreter je cherche une raison ?
Il faut arreter c'est mentalité et ce pour beaucoup de choses,
Je suis pour les jumelle après un radar automatique, pour les amendes appel de phare illicite.
Sur la route de mon boulot, c'est limité à 50 car sortie d'usine il y a des gens qui traverses et certains roule à + de 110. Le gars y sort du boulot y demande rien à personne et il se fait faucher par une voiture et en core je double en plein virage et on passe à 3 voitures.
Dans ton exemple, on se rend compte qu'il ne doit pas y avoir souvent de contrôles aux heures de sortie car sinon la vitesse de passage serait sans doute moins élevée et avec ou sans appels de phare. Finalement dans ce cas les appels de phare permettraient de faire ralentir qu'il y ait ou non contrôle ce qui serait une bonne chose. Les appels de phare ont donc aussi un rôle sécuritaire...
C'est à mon sens la définition de l'utopie puisqu'une récente publication de la sécurité routière indique que le nombre d'accident diminue et que pour autant on ne parle pas de diminution de radar...Citation
grego210982
D'ou ma colère et ce pour beaucoup de choses. Il faut arreter ces comportement et peut etre verras t on moins de radar et controle et mesure toujours + strict.
Citation
CLEW
C'est à mon sens la définition de l'utopie puisqu'une récente publication de la sécurité routière indique que le nombre d'accident diminue et que pour autant on ne parle pas de diminution de radar...Citation
grego210982
D'ou ma colère et ce pour beaucoup de choses. Il faut arreter ces comportement et peut etre verras t on moins de radar et controle et mesure toujours + strict.
Oh que non, bien au contraire. On nous dit "la mortalité baisse, c'est grâce aux radars, alors on va en mettre encore plus".
Le panda
21-10-2012 14:23
Citation
L'iguane
Citation
CLEW
C'est à mon sens la définition de l'utopie puisqu'une récente publication de la sécurité routière indique que le nombre d'accident diminue et que pour autant on ne parle pas de diminution de radar...Citation
grego210982
D'ou ma colère et ce pour beaucoup de choses. Il faut arreter ces comportement et peut etre verras t on moins de radar et controle et mesure toujours + strict.
Oh que non, bien au contraire. On nous dit "la mortalité baisse, c'est grâce aux radars, alors on va en mettre encore plus".
Et quand y aura un radar tous les 10 km y aura plus de tués... ou plus d'usagés...
Citation
L'iguane
Citation
CLEW
C'est à mon sens la définition de l'utopie puisqu'une récente publication de la sécurité routière indique que le nombre d'accident diminue et que pour autant on ne parle pas de diminution de radar...
Oh que non, bien au contraire. On nous dit "la mortalité baisse, c'est grâce aux radars, alors on va en mettre encore plus".
J'aurai dû rajouter après les trois petits points que le nombre de contraventions pour dépassement de la vitesse autorisée était lui en augmentation... Difficile de justifier plus d'implantations.
RJVB
21-10-2012 15:43
Ah bon, pourquoi?
Et comment peut-on être sur que la baisse de mortalité n'est point du au meilleur respect des limitations (combiné avec des véhicules plus surs)?
Tant qu'on ne regarde que la mortalité dans les stats, on restera sur une présentation tordue de la réalité.
Parce que l'installation des radars sur les routes n'a eu aucune incidence sur le nombre de tués sur les routes. Le nombre de tués diminuait chaque année depuis plusieurs années déjà, donc l'installation des radars n'a eu aucune incidence sur la courbe...
Si l'on y ajoute l'augmentation du parc automobile et du trafic, c'est encore plus flagrant !!
CQFD
VVVV
caillou38
21-10-2012 18:52
[quote.. ou plus d'usagés...[/quote]
Ou d'usagers!
Eric12 on ne peut être plus explicite que ton crobard;
Les jours se suivent et ne se ressemblent pas:
hier AM en zone rurale montagneuse, mais fréquentée pour ses vertues "circuitesques" par certains et comme liaison pour d'autres, deux mibs dans un magnifique enchainement technique, genre pif-paf, pif sur long paf qui ferme et à fond pour le grand pif...Bref que faisaient-ils là, à part chasser le vilain motard qui se fait plaisir?
Etant en mode balade, mais pas sans angle, je passe l'écueil,
Juste après, je croise une GSXR street légal, mais genou franchement sorti, je lui signale les bleus, et ensuite, idem pour les trois GS qui s'arsouillaient que je ralentis de même!
Pourquoi ai-je fais signe: aucun carrefour dans les 4 km précédents, ni dans le km suivant; enrobé moyen n'incitant pas à en faire trop, pas de riverains...donc chasse au kéké, briseurs de plaisir ou tiroirs-caisses?
Dans le doute, je défends les collègues. L'exact inverse de la semaine dernière!
RJVB
21-10-2012 22:25
Citation
eric 12 bandit
CQFD
Comme tu sors les grands mots: Même si cette graphique donne une bonne indication, elle ne démontre rien puisqu'on ne peut pas savoir comment la courbe aurait été sans l'installation des radars. On peut juste dire que leur présence n'a pas empiré les choses.
Et là je ne suis tout ce qui est de plus objectif.
Ah mais mon p'tit lapin on peut aller plus loin rien qu'en observant bien la courbe.....
En ayant un esprit aussi tordu que le tien, on peut observer que la baisse conséquente observée à partir de 2002 a fortement ralenti à partir de nov 2003 date de début de l'installation des radars fixes....
Y aurait-il un rapport de causalité ?
Citation
eric 12 bandit
Ah mais mon p'tit lapin on peut aller plus loin rien qu'en observant bien la courbe.....
En ayant un esprit aussi tordu que le tien, on peut observer que la baisse conséquente observée à partir de 2002 a fortement ralenti à partir de nov 2003 date de début de l'installation des radars fixes....
Y aurait-il un rapport de causalité ?
tiens j'avais sorti la même remarque durant mon stage de récup de point.... 2 min de blanc suivi d'un charabia plus ou moins audible et crédible... suivi d'une belle vidéo avec des morts ...
grego210982
22-10-2012 11:08
Certes les appels de phares font ralentir les gens en face mais il faut arreter, qu'ils assument comme je disais rouler à 190 au lieu de 110 ou rouler a + 110 au lieu de 50 car des gens sortent du boulot et traverse pour rejoindre le parking en face !!
Moi je dis stop il y a des règles, c'est comme le feux est rouge et je passe comme si de rien n'étais et j'encastre la voiture ou me fais encastrer moi meme. LOL !!!!
Tu confonds tout et n'importe quoi...
Le problème c'est pas de nier qu'il faut des règles et une certaine repression, le problème c'est dans la manière.
Dans le cas que tu cites, effectivement, un ptit contrôle de temps en temps aurait un impact direct sur la sécu ... sauf que rien à branler, doit y avoir relativement peu de passages, ce qui les intéresse c'est le grand axe bien passant, pas la maternelle ou la sortie de parking d'usine...
Aujourd'hui la sécu routière est un impot, perso j'ai décidé de payer un "abonnement" annuel (~15 euros / mois depuis 5 ans) qui me permet de rouler +30 sans trop me prendre la tête et donc d'éviter l'impression désagréable d'être un PUTAIN DE MOUTON ... donc voila, je gagne bien ma vie, j'ai le droit de rouler un peu vite, c'est génial non ?
C'est ça la sécurité routière ?
PS: tout ce qui est automatisé, je perds pas de point, ça aide
En fait un trés bon pourvoyeur de fond pour l'Etat est quelqu'un comme getback, il a les moyens et il pourra toujours payer ( ne perdant pas de point il ne perd pas son permis mais il peut payer, parfait )
L'Etat devrait te dire merci :D
Kawa futé
22-10-2012 18:23
Esprit tordu ?Non c'est plutôt une question de bonne vue.Citation
eric 12 bandit
En ayant un esprit aussi tordu que le tien, on peut observer que la baisse conséquente observée à partir de 2002 a fortement ralenti à partir de nov 2003 date de début de l'installation des radars fixes....
Y aurait-il un rapport de causalité ?
Plus de 16.000 tués en 1973, environ 6000 en 2003, Il est clair que les milliers de vies sauvées par les radars automatiques l'ont été avant leur installation.
pis comme d'hab, faudrait mettre ces chiffres en relief avec tellement de critères ... état des routes, état des véhicules, formation des conducteurs, nombre de km parcouru ( en moyenne par véhicule , ou au total ), nombre de véhicule
etc ...
Citation
Maxagaz
En fait un trés bon pourvoyeur de fond pour l'Etat est quelqu'un comme getback, il a les moyens et il pourra toujours payer ( ne perdant pas de point il ne perd pas son permis mais il peut payer, parfait )
L'Etat devrait te dire merci :D
J'espère bien !
Ca me dérangera jamais de payer des impots, c'est plus comment ils sont utilisés qui m'emmerde ...
Tout ça pour un simple appel de phare !!!!!!....pffffffffff !!!
RJVB
22-10-2012 23:32
Citation
eric 12 bandit
Ah mais mon p'tit lapin on peut aller plus loin rien qu'en observant bien la courbe.....
En ayant un esprit aussi tordu que le tien, on peut observer que la baisse conséquente observée à partir de 2002 a fortement ralenti à partir de nov 2003 date de début de l'installation des radars fixes....
Y aurait-il un rapport de causalité ?
J'ignore à qui tu parlais, mais tu fais exactement le genre d'argumentation qui est souvent reprochée aux politiciens, donc voici
Un bon bouquin pour toi
La courbe reprend la pente moyenne au moment de l'introduction des radars, la baisse de la diminution (pente plus importante) que tu évoques n'est rien d'autre qu'un retour à la "normale" après une période de mortalité plus importante qui a commencé un peu après 1995 et qui a commencé à prendre fin à peu près au moment que la sécurité routière est devenue une priorité.
Et RIEN ne permet d'affirmer un lien de causalité ou son absence, puisqu'on ne saura jamais comment la courbe aurait continué sans l'introduction de ces radars.
grego210982
23-10-2012 08:51
Peterpan 1 moins plus 22-10-2012 21:05 Tout ça pour un simple appel de phare !!!!!!....pffffffffff !!!
Comme tu dis !
Moi perso plus d'appel de phare !! les gens n'on qu'a faire attention et assumer Lol !!
Eh ben ! on le saura...
Et toc, ouais, il a raison, bravo, c'est vrai quoi, chacun sa petite gueule ...
dante
23-10-2012 09:51
C'est amusant comme quand quelqu'un présente une attitude plutôt douteuse quant à ses motivations, il se croit obligé de rajouter "LOL" à la fin.
En quoi la phrase "je préviens plus qui que ce soit qu'ils se démerde.nt" justifie une hilarité quelconque ? C'est supposé être amusant?
