Réagir
Toujours plus vite
L'histoire prouve que tout va toujours et encore plus vite
Le 6 octobre 1829 à Rainhil, le train à vapeur "la Fusée" bat un record de vitesse sur la ligne Liverpool Manchester avec un splendide 46 km/h. Il y a 30 ans, Moto Revue bat le T.G.V . entre Paris et Marseille avec un très beau 4h00'25" à 195 km/h de moyenne pour la Kawasaki 900 Ninja. Le mois dernier, un train bat au Japon le record de vitesse avec un magnifique 603 km/h (mais pas sur rail :sustentation magnétique). Bref, l'histoire nous montre que tout va toujours plus vite. C'est pour cela qu'aujourd'hui, la limitation est en train d'arriver à 80 km/h sur les routes.
On vit un monde formidable, logique et prévisible finalement.
Commentaires
Pis c'est pas comme si les trains aussi pouvaient avoir des accidents...
25-05-2015 19:23Ah tiens, ils leur collent des radars aussi : [edition.cnn.com]
Ca me fait penser aux perfs des vieilles, genre Kawasaki 1000RX et les 1000 FZR de 89 que je regardais il y a peu.
25-05-2015 21:26Ca roulait avec des freins et des pneus dont on voudrait pas aujourd'hui, et les accélérations restent encore aujourd'hui décoiffantes. (Moins de 11secondes pour faire 400m pour la 1000RX)
Maintenant, ça freine mieux, ça tient mieux la route, l'ABS se généralise, et on parle de rouler à 80 sur route, tout en généralisant les radars impossibles à débusquer.
On continue à trouver que l eau est bonne dans la casserole....?
Et on confisque les bécannes si tu joues avec les boites à fric...
26-05-2015 16:13Salut
26-05-2015 16:46Ben même en train, lorsque ça va trop vite, ben ça passe pas :
[www.youtube.com]
V
N'empêche, le travers, ça passait, c'était beau...
26-05-2015 17:54[attachment 22014 Travers.jpg]
Ca.....
26-05-2015 18:00Quand tu fous des engins aussi puissants et rapides dans les pattes d'un guzziste.....
VVVV
comme dit l'autre ..... ça passait ... c'était beau ...!!!
26-05-2015 18:47Salut
26-05-2015 18:52Marquez au manche ???
[www.youtube.com]
[www.koreus.com]
Tain déjà en parachute quand il y a vent de travers je suis pas fier, alors aux commandes d'un bestiau pareil...
26-05-2015 19:12à ce point ...... ça relève de l'artistique .......!
26-05-2015 22:36Salut
27-05-2015 09:02En matière de vitesse, mon préféré c'est celui-là :
[www.youtube.com]
Je ne m'en lasse pas.
V
On pourrait essayer de placer tout cela dans une perspective un peu plus large et conster que la vitesse est un épiphénomène à l'échelle de l'histoire. Pendant quelques dizaines de siècles, la vitesse de pointe d'un être humain plafonnait aux alentours de 40 km/h, bien motivé avec le cheetah dans le dos. Et puis il y a à peine deux siècles, le rail, la route, l'air puis l'absence d'air nous fait battre dans un laps de temps prodigieusement court une série de records.
01-06-2015 10:13Rien dont nous ne puissions être particulièrement fiers cependant, vu ce que nous avons fait de cette vitesse mise à notre disposition -ougad', ougad' Moman, je va plus vite que le train avec ma 'rosse moto kivavit'. Je passe rapidement sur les couinements des ceusses qui exigent plus de 100 chwo pour se traîner la teube à une moyenne horaire urbaine à faire hurler de rire un vélocipédiste sexagénaire moyennement motivé.
Je me fous comme de l'an 40 d'un éventuel abaissement à 80 km/h de la vitesse sur route, vu que je roule déjà à 80 quand je le peux, voire 70 quand la route est particulièrement belle. Si cette évolution se poursuit, j'en profiterai pour rouler sur ces merveilleuses usines à sensations que sont les petites cylindrées à 2, 3 ou 4 roues d'avant ou après guerre. En attendant, je deulitrocent poignée dans le coin sur l'Innova.
Pour finir, je rappelle ce calcul effectué dans les années 80 : la vitesse moyenne d'une voiture sur route ouverte est d'environ huit km/h, vu le temps qu'il faut passer assis derrière une bureau en faisant du zéro km/h pour se la payer.
çà vaudrait la peine d'une kronik çà !
01-06-2015 12:18<i>I see what you did here</i>
01-06-2015 13:11Pour compléter les réserves de notre Kronikeur, j'dirais que subissant l'injonction d'aller toujours plus vite (et plus loin, plus fort ...) au boulot, dans les transports, dans ses activités de loisirs et ses vacances (car le temps presse ....), il reste au moins une activité dans laquelle il est préférable (et valorisé) de prendre son temps, c'est pendant l'amour !!
Le mode "lapin rapide" est même carrément à proscrire...
Pour ce qui concerne l'éloge de la lenteur (que je peux partager) sur la route, s'il est vrai que j'aime me traîner à 45km/h en humant les effluves printanières, j'aime à d'autres moments enrouler vivement sur des belles départementales, dépassant certainement les limitations...
Pourtant, ce n'est pô la vitesse qui est recherchée ... mais plutôt le coup'd'pied au cul et les vibrations, la sensation de puissance et d'agilité, le "surf" d'une courbe à l'autre. D'ailleurs je regarde rarement mon compteur, car je devine bien à quelle allure on se trouve, ma brêle et moi !
T'aurais du dessiner celui la
En 85 les Duplex n'existaient pas.
01-06-2015 21:45
Bonjour,
01-06-2015 21:58KPOK
"....Pour finir, je rappelle ce calcul effectué dans les années 80 : la vitesse moyenne d'une voiture sur route ouverte est d'environ huit km/h, vu le temps qu'il faut passer assis derrière une bureau en faisant du zéro km/h pour se la payer..."
.
.
Année 80 ou pas.
.
Et bien avant d'écrire cela, prends une calculatrice et tu verras que tu diffuses des informations erronés pour la moyenne.
.
L'annonce de 8 km/h représentent 70000 km par an.
Ce n'est pas du tout la moyenne de kilomètre parcouru au niveau national, le chiffre est faux parce que beaucoup trop haut.
Du coup on pourrait dire que c'est encore plus "con"...
.
Mais ce n'est qu'une moyenne, moyenne absurde tout autant qu'il est absurde de la prendre en référentiel.
Tout le monde n'a pas à sa disposition un réseau de tram/métro/bus/train pour se rendre au travail.
Tout le monde n'habite pas à portée de vélo de son lieu de travail.
Moyenne correcte ou pas du coup pour s'y rendre il faut bien prendre la voiture.
.
C'est exactement le même angle d'argumentation que celui des anti-bagnole/moto/tondeuse auto portée.
.
Bonne journée
Pour ca que je roule normal, c'est lassant de rouler à 322...
M'enfin, rouler à 80, ca va devenir lassant aussi.
Le calcul avait été fait sur une moyenne de 10.000 kilomètres par an, et en prenant le salaire médian.
02-06-2015 17:44Evidemment, c'est un calcul théorique, mais il permet de considérer la notion de vitesse sous un angle peu habituel.
Tiens, tu me donnes l'envie d'actualiser ce calcul et voir ce que ça donne avec les tarifs de 2015 -je soupçonne cependant que l'on restera dans cet ordre d'idée.
.Bonjour,
Quelque chose m'échappe malgrés tout dans les chiffres que tu annonces.
.
10000 km par an à 8 km/h de moyenne.
Cela fait donc :
10000 km / 8 km/h = 1250 heures.
.
Considérant que quelqu'un qui va bien dérouiller dans les embouteillages ou avoir beaucoup de route va faire 2 heures de route le matin et 2 heures de route le soir et cela pendant environ 225 jours de travail par an (ce qui n'est absolument pas la moyenne des français, mais tant qu'à faire prenons des chiffres assez extrêmes) :
225 jours x 4 heures de route par jour = 900 heures.
.
Il reste donc suivant le calcul :
1250 heures - 900 heures = 350 heures.
.
Soit toujours à 8 km/h de moyenne :
350 heures x 8 km/h = 2800 km pour les vacances ou les week-end.
Ce chiffre peut être considéré comme sous estimé, dasn ce cas, ceux du dessus sont sur-estimé, donc si on réduit ceux du dessus, on aura assez de kilomètre pour les vacances et les week-end.
.
.
Et tout cela à 8 km/h de moyenne.........
.
.
.
Franchement il y a forcément quelque chose qui cloche dans les chiffres annoncés.
Ils viennent d'où ces chiffres d'ailleurs ?
Ces chiffres me semblent quand même très loin d'une moyenne.
On croirait presque une propagande anti-bagnole.
.
Je relève tes chiffres parce que lors d'une année de travail en voiture j'avais calculé que je vivais constamment à 15.5 km/h de moyenne 24 heures sur 24, et j'ai vu ce que cela représentait.
D'ou l'incohérence dans un sens ou dans l'autre.
Si on prends 8km/h de moyenne par an sur un temps effectif de route c'est une moyenne trop basse, si on prends un global de toute les heures de l'année c'est trop haut.
.
Bonne journée 02-06-2015 20:50
Bonjour,
02-06-2015 21:01Tiens voila une autre méthode de calcul et du coup un autre résultat :
Autre moyenne, autre méthode
.
Bonne journée
Alf : l'idée derrière ce calcul est non pas de calculer sur la base du temps ou de la vitesse, mais de l'argent.
02-06-2015 23:58Combien de temps faut-il rester derrière un bureau à travailler afin de gagner assez d'argent pour faire rouler une voiture ?
Tous les coûts sont à prendre en compte : achat, amortissement, assurance, entretien, consommation.
En gros, cela revient à estimer le coût total de possession d'une voiture à l'année, de diviser par le salaire horaire pour obtenir un laps de temps, laps de temps pendant lequel la voiture roule à zéro km/h, et de corriger la moyenne horaire de la voiture en tenant compte de ce nouveau paramètre.
Tu vois le truc ?
Je ne vois pas ça comme un argument anti bagnole, plus comme un rappel que les calculs que nous faisons tous les jours sans y penser peuvent parfois être considérés sous un autre angle.
Bonjour,
03-06-2015 07:14Je ne t'attribuais pas "l"argument anti-bagnole", juste au calcul et à ceux qui peuvent ne se servir que de ce dernier.
Puis en fait je vais avoir du mal à appliquer ce calcul pour moi, je passes en moyenne pas loin de la moitié de ma journée dans ma voiture pour mon travail
Si c'est mettre en comparaison la notion temps/coût, et le traduire en vitesse moyenne...
C'est un petit peu capillotracté, c'est un peu faire "orange/soleil=patate".
Puis après tout pour beaucoup, sans travail pas de voiture, mais comme il est tout clair que sans voiture pas de travail.
Rien que sur cette base on peut (je pense) retourner le calcul.
Il vient d'où ce principe de calcul ?
Bonne journée
Ce calcul à été fait par un Américain du nom de Ivan Illich. Son livre est quelque part dans ma bibliothèque ; je l'ai lu il y a fort longtemps, donc je ne me rappelle plus les détails.
03-06-2015 11:35Oui, c'est un peu capellitracté, mais je trouve intéressant que cette notion de vitesse d'un véhicule soit pondérée par le nombre d'heures qu'il faut passer à gagner de quoi le faire rouler. Un peu comme d'autres font remarquer la pollution générée par la production de véhicules non polluants, ou tous les coûts cachés de certains appareils, notamment quand ils arrivent en fin de vie et que quelqu'un doit se coltiner leur démantèlement.
Ou encore cette question, forcément piège : qu'est-ce qui est le plusefficace : un tracteur avec une faucheuse pour dégager le bord des routes, ou une douzaine de cantonniers équipes de faux -évidemment c'est cette dernière réponse qui est la bonne, vus les coûts énergétiques liés au tracteur.
une kronik, une knokrik !
03-06-2015 20:22
.Bonjour,
Regarde le lien que j'ai mis plus haut, il parle justement de lui et de ce que peuvent "extracter" les antti-bagnole" de ses calculs.
Bonne journée 04-06-2015 07:17
Sans parler précisément de la problématique "moto", je trouve notre époque stupide à divers points de vue.
18-06-2015 18:57On dispose de véhicules super sécurisés MAIS on ne supporte pas que la moindre activité génère un risque (plus ou moins) sensible.
Alors même que l'ère des Traction, Juva4 et autres 4CV est révolue depuis 40 ans, on en est à envisager des règles qui permettraient de rouler aujourd'hui avec des véhicules de cette époque-là, leur faible niveau de "performance" suffirait largement pour ce qu'on veut nous imposer, principalement en termes de vitesse.
MAIS par ailleurs tout nous incite à aller vite dans différents contextes, dans le monde du travail, dans le cadre de la consommation et du remplacement des biens ; ce qui représente la plus grand part de notre temps de vie au quotidien.
Et surtout, c'est avec une extrême sévérité et des dispositions répressives implacables que ces règles sont imposées. Sacrée schizophrénie ! Soi disant pour sauver des vies....
.... pendant que le commerce du tabac et de l'alcool suffit, à lui seul, à tuer plus de 120.000 personnes sans que quiconque ne soit sanctionné. Ca parait toujours facile comme argument, et pourtant personne ne semble envisager l'énormité des responsabilités en rapport avec l'énorme quantité de morts causées.