utilité du frein arrière?

mais en meme temps si tu freine au point de lever l' ar, c' est que t' es pas encore dans la courbe

dbv .......... bin ouai

sans notion de pilotage sur route ( pas de permis), je m'amusais bien sur mon 250 kx...... à rouler sur des coupe-feux ........ à y prendre les virages en glisse de l'arrière ........ très facilement, en plus, fallais juste ouvrir en courbe ....
à faire des petits saut sur des bosses .......... à faire un peu de franchissement.

et pourtant, je ne savais même pas qu'il fallait contrebraquer sur route!


alors, excuse moi ............... sans vouloir agresser qui que ce soit, mais comparer des techniques de pilotages completement differentes, de motos completement differentes, sur des revetements completement differents .......... bin, c'est un peu simpliste!

sans même parler de l'importance du regard qui demande des qualités vraiment totalement differentes entre ces 2 disciplines ..........


gerer la glisse de l'arrière sur une bekane de 120 kg pour 40 cv avec pneus à crampons sur des chemins en terre ......... ça ne demande pas du tout la même precision que gerer la glisse d'un bkane de 200 kg et 180 cv avec pneu hyper adherents sur du bitume bien lisse au grip important!

ceci dit, ça n'enleve rien au talent des pilotes de cross ou enduro ..... mais c'est differents du bitume ...............

quand aux pilotes de tout terrain qui sont excellents sur circuit ....... et vice versa ........ y'en a vraiment pas beaucoup

quand aux pilotes de tout terrain qui sont excellents sur circuit ....... et vice versa ........ y'en a vraiment pas beaucoup ......... ce qui tendrait à prouver l'existence de cette difference de technique

bon, continue a croire ce que tu veu,

moi, je continue avec mon experience

excuse moi de cette reponse simpliste c'est tout ce que je sais faire

Comme Fazadonf, je ne crois pas qu'il y ait des techniques similaires sur terre et sur asphalte, ce qui ne veux pas die qu'il n'y ait pas à apprendre par le pratique sur terre quand on roule sur route, ne serait-ce que pour s'habituer à la glisse.
Le désir de s'amèliorer sans cesse doit créer l'ouverture d'esprit nécessaire à piloter toujours mieux, en observant le pilotage des autres, en rejetant ce qui ne va pas et en gardant le meilleur.
Les centaines d'arsouilles que j'ai pratiquées sur route (je n'en ai perdue aucune), m'ont servi aussi à çà.
Je crois qu'il ne faut pas piloter par habitude et qu'il est toujours possible de progresser.
Même avec la pratique de la compétition, de la piste et des centaines de milliers de kilomètres sur route, j'apprends toujours et je progresse dans le pilotage de ma moto.
Cet état d'esprit participe largement à ma sécurité.
Peut être que le sujet de ce post participe à notre sécurité à tous.

Amicalement.

enfin quelqu'un a compris !
merci saarinen,
je n'ai jamais dit que le pilotage sur terre etait a retransmetre entierement sur route, mais que toute experience en moto de toutes sortes etait bon a prendre, et quand fazadonf me dit qu'un crossmen ne sait pas piloter une moto de route ca me laisse reveur, par contre l'inverse est peut-etre vrai, et si tu maitrise une moto dans des conditions aussi difficiles que la boue ou le sable, tu obtient une experience qui est forcement bonne pour toutes les motos,
je ne crois pas que la diference entre une moto de 120 kg et une sportive soit si grande que ça, on a toujours 2 roues, je crois que j'ai pratiqué a peu pres tous les sports moto qui existent a un niveau plus ou moins elevé et je n'ai jamais eu de problemes de prise en main avec aucune moto, apres pour en tirer le maximum c'est autre chose, c'est pourquoi je lit toujour tes post avec beaucoup d'interet, je pense en effet que tu a une experience immense du pilotage sur piste et que je peu en tirer quelque chose pour rouler encore plus en securité sur route.
de toute façon l'utilisation des freins AV et AR est une question de dosage, de circonstances, de type de moto et d'experience
quand fazadonf dit qu'il ne savait pas qu'il fallait contrebraquer sur route mois je lui repond que depuis 34 ans que je fait de la moto et bien moi non plus je ne le sait pas, je ne comprend meme pas ce qu'il veut dire, quand je veut tourner, je tourne, et si la moto glisse de l'arriere (frequent sur terre) alors la je contrebaque,
j'ai l'impression que certains ecrivent sur ce forum dans l'unique but de contredire les autres sans tirer la moindre leçon des conseils que leurs donnent les motards un peu plus experimentés

comme disait Gabin,
a l'automne de ma vie, je sais que je ne saurait jamais

La technique du contre braquage (cela s'apprend à la moto école) consiste en une légère poussée sur le guidon du côté où l'on veut tourner.
L'angle de chasse faisant son effet cela va incliner la machine du côté de la poussée, d'où contre-braquage...
Cette technique est efficasse sur tout 2 roues et est utilisable au délà de 40km/h.
Il est néanmoins déconseillé de ne faire que contrebraquer pour incliner sa machine, cela fait partie d'un tout (appuis sur les cales pieds et autres...)
Ceux qui n'emmènent pas leur machine et se contentent de contrebraquer vont plus solliciter leur pneu avant (typiquement usure au bord devant et 2-3cm de marge sur le pneu arrière).
Donc risque de perte de l'avant si excès de confiance...
Le contre-braquage est utilisé au permis pour les parcours rapides de l'évitement (gauche et droit)...
"Tu pousses sur le guidon et tu redresses" qu'il disait...

merci, olive 78

si ce que tu vient de mexpliquer est bien ce que voulait dire fazadonf, c'est la technique qui est utilisée en tout terrain pour tourner, au guidon.
c'est quand meme etrange pour un gars qui fait du cross de ne pas savoir tourner comme ça !!!

bizarre bizarre

Tu sais, Olive, tout le monde utilise le contrebraquage, simplement , nous n'en avons pas toujours conscience.
L'auto école ne t'apprend pas grand chose, ni dans ce domaine, ni dans les autres, malheureusement.
Parce que, lorsque tu parles de la manoeuvre d'évitement, j'ai le poil qui se hérisse et la colère me gagne.
Seule l'auto école est en cause, ou plutot la méthode enseignée, mais pas toi, je te rassure.

Mais je ne vais pas recommencer à argumenter.

Amicalement

dbv ..................
tu te plains que certains repairiens ne comprennent pas le sens de tes posts et qu'ils ne se fient pas à l'experience des anciens ...

ce que je constate, c'est que tu ne comprends pas le sens de mes posts ...
que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites ....
et que ma propre experience te laisses septique ... voire même, que tu laisses sous entendre que je ne sais pas ce que je raconte ...

je ne fait pas de sous entendus, je constate que tu dit ne pas avoir sus tourner avec le guidon, (contre-braquage si tu veut)
alors je ne comprend pas comment tu tourne en TT, tu dehanche ?

de tte facon il faut que ce soit naturel

personnellement je ne me suis jamais poser la question tiens il faut braquer ou encore faut que j appuis sur les cales pieds

si le pilote ne fait pas ca de facon naturel

c est a dire tjrs entrain de se poser des questions

il n y arrivera jamais

combien d entre vous avant de passer le permis avait deja conduit une moto et s en sortait tres bien...


pour resumer je dirais que l on n a ca dans le sang ou pas(et ca se voit)

j ai trigoler quand j ai etais au mans voir le grand prix

sur ttes les machines qu il y avait

45pour cent il leur restait 2,3cm sur le pneu arriere l avant je n en parle meme pas

45 pour cent 2cm sur l avan t

pour les 10 autres c etait pas trop mal


est ce que le fait de voir sur des motos les pneus non exploites signifie qu il ne maitrise pas leur vehicule?

si c le cas ca craint

Salut a tous,

Je prend le post en cour mais j’ai bien essayé de tout lire

J’ai un Hornet 600 et je pense comme saarinen qu’il est plus proche de la sportive que du supermotar (pour la position sur la moto, sur les cales pied, le guidon bien que quand même bien différent, et même le moteur)
Donc je pense que le style de conduite à adopter est donc aussi plus proche de la sportive.

Je pense aussi que prendre un virage en 2 phases me semble + sécurisant car avec la technique 3 phases on ne peut rien faire dans la phase 2 si y a un souci (Surtout que une parti de cette phase se passe dans la courbe du virage que l’on ne vois pas)

Je n’ai que peu d’expérience de la moto et même du 2 roues en général, bientôt 1 an, je parle donc plus au niveau de ma réflexion théorique .

J’aurai aimé savoir comment prendre exactement, point par point (Si se n’est pas trop fastidieux ), un virage totalement aveugle avec la technique 2 phases ??? A mon sens les virages les plus dangereux.

Autre question, dans ce type de virage le point de corde est bien le dernier point que l’on vois dans le virage ???

Merci d’avance de la réponse des plus expérimentés.

Je te décris, Drak, ma manière de procèder dans un virage à droite et aveugle. Bien sûr, il pourra y avoir des nuances dans la manière de procèder selon la machine, et les habitudes du pilote.

A l'approche d'un tel virage, tu as ta moto proche de la ligne médiane de la route, deux doigts sur le levier de frein, même chose pour celui d'embrayage.
Tu te déplaces sur la selle de manière à ce que ton corps soit déporté vers l'intèrieur du virage, la cuisse gauche (extèrieure au virage) en appui contre le réservoir et tu gardes beaucoup d'appui sur les reposes pieds tout le long du virage de manière à ne pas mettre trop de poids sur le guidon.

Tu attaques fort et sans hésitation ton freinage.Tu freines donc à deux doigts, sans toucher au frein arrière, puis tu relaches progressivement la pression tandis que la moto prend de plus en plus d'angle. Tu descends les vitesses de manière à ne plus avoir à toucher au sélecteur quand tu seras sur l'angle maxi.
Quand tu attaques un tel virage aveugle, ton point de corde est virtuel. Tu dois donc l'imaginer au delà du bord visible de la route, et tu vas prolonger ton freinage (de l'avant) jusqu'à ce point virtuel d'où tu verras la sortie du virage. Tu peux t'aider du frein arrière si tu penses virer trop large et manquer le point de corde.
A cet instant, tu as ton angle maximum d'inclinaison et tu vois la sortie du virage. Tu relèves alors progressivement la moto en rouvrant les gaz, à condition bien sûr, que tu ne découvres pas un problème tel que gravillons, véhicule encombrant venant dans l'autre sens, véhicule très lent roulant dans ton sens, etc.
Avec un quatre cylindres comme celui de la Hornet, la remise des gaz ne doit pas poser de problème. Par contre, attention à certains bicylindres (le RSV entre autres) dont la traction est souvent brutale à la réouverture, et qui demande à jouer brièvement de l'embrayage pour amortir l'à coup inévitable.
A la réouverture des gaz, donc, et surtout si elle est énergique et risque d'entrainer une dérive, voir un décrochement du pneu arrière, il est important de conserver la position déjà décrite, le corps déporté vers l'intèrieur du virage, mais dans cette phase d'accélération, il est aussi nécessaire d'être très en avant, avec beaucoup d'appui sur les repose-pieds
L'attention se porte sur l'adhérence du pneu arrière et sur les mouvements éventuels du guidon qui peuvent révéler une dérive de l'arrière. La trajectoire à la sortie doit venir tangeanter la ligne médiane de la route, tout en restant à droite de cette ligne, bien sûr.

C'est pour moi la meilleure manière de passer un tel virage , en associant vitesse et sécurité.

Salut amical à tous.

Merci de ta précision saarinen

Un seul truc que je comprend pas c par rapport au point de corde dans un tel cas :
Ca veut donc dire que entre le point du bord visible de la route (en entré de virage) et le point de corde il y a une parti du virage que tu ne peu pas voir, du moins pas assez à l’avance, et donc avoir des surprises. Du genre gravier, trou, animale, voir débordement de la voiture qui vient en face au même moment.
Comment réagit tu si tu a une « surprise » à se niveau du virage ?
Tu reserre le frein avant ? il y a pas des risques de décrochage de l’avant ?

J’espère que tu comprendra ma pensé pour me répondre

Le point de corde est virtuel avant de rentrer dans le virage, mais est visible avant que tu ne l'atteignes.
Négocier un virage en deux phases amène à toujours adapter sa vitesse à son champs de vision, et le point de corde est franchi à la vitesse minimale.
Je suis à ta disposition pour répondre à tes questions éventuelles.

Amicalement

Je sais que l’on est plus vraiment dans le sujet de départ du post, mais vu sa dérive je me dit que s’est pas totalement hors sujet

J’aurai voulu encore une précision si sa ne te dérange pas, pour savoir comment réagire lorsque tu à quelque chose d’inattendu en phase 1, toujours sur la même technique ? Par exemple si tu vois un trou que tu n’avais pas vu , ou genre un animale qui traverse, une voiture qui pile ….

Comment réagire dans des cas comme ceux la ?

Tu reserre ton frein avant pour t’arrêter dans le cas ou tu ne peux pas éviter l’ostacle ?

Si tu peux donne moi plusieurs exemple que tu a vécu et comment tu a réagit ou des exemples ou tu sais comment faire.

Quand je dis « tu » sa s’adresse aussi aux autres qui emploi cette technique bien sur

salut .........

drak .... perso, sur routes ouvertes je roule tranquille avec beaucoup de marge de securité .... afin de pouvoir palier aux surprises ...

maintenant, lorsque je veux rouler un peu plus speed .... c'est sur des portions de route sur lesquelles je viens juste de passer ( je n'arsouille jamais sur des routes que je ne connais pas ) ... je suis donc certains qu'il n'y a pas de mauvaises surprises ( graviers, trous, feuilles mortes, zones humides, bouses de vache .... ).
neanmoins, je me laisse toujours une marge de securité ... car la route n'est pas un circuit et des inponderables peuvent surgir ( traversée d'animaux, voitures ou moto qui arrivent en face trop large, vehicules à l'arret ...).
si cela m'arrive, j'essaye dans un 1er temps de m'arreter en prenant alors une trajectoire la plus rectiligne possible afin de freiner le plus fort possible ( je releve la moto)... le tout est de juger rapidement si l'arret est faisable, sinon je relache les freins (ou non ) afin d'aller sur une trajectoire d'evitement ....

mais l'essentiel est de toujours anticiper ( du moins essayer car on en apprend tous les jours) et de toujours se preparer au pire ( je sais, c'est facile à dire) ... donc, modères ta vitesse dans les passages aveugles ....

V

fazadonf -->

Je ne demande pas ces conseils pour rouler tout le temps à font, mais même si tu a une conduit tranquille, il y a bien des fois ou tu prend un virage trop vite même sans vraiment le vouloir.

Le problème du freinage dans le virage c’est que dans certain cas il n’est pas du tout possible de redressé pour avoir une trajectoire rectiligne.
C’est pourquoi je voulais savoir si avec la méthode « 2 phases », en phase 1, il y avait la possibilité de refreiner de l’avant (vu que dans 1ere phase on relâche progressivement le frein), sans qu’il y ai pour autant de risque de décrochage du pneu avant ?

Je sais pas si je suis très claire ? j’essai de faire de mon mieux pour m’exprimer clairement, mais s’est un peu compliqué quand même …

Je ne peux que confirmer les propos de Fazadonf à propos de l'anticipation, clé de notre sécurité à moto, ainsi que la remise en cause permanente de notre façon de faire. Le doute évite de s'endormir sur ses acquis.

Pour répondre à Drak, je dirai que la visibilité ne pose pas de problème en phase 1, puisque l'on est avant le virage. Tout est donc un problème d'observation.
Mais nous abordons là un autre problème de la conduite à moto, qui est celui de l'observation, ou comment regarder.
Là, je sais que je vais susciter des protestations, mais tanpis.

Lorsque je roule en côte en VTT, je regarde 10 mètres devant moi.
Lorsque je suis à 100 km/h ( à moto, bien sûr!), je regarde à 80 mètres environ.
A 200, je regarde à 200 mètres...
Jusque là, rien que de bien normal.

J'en viens aux raisons de procèder ainsi, elles sont au nombre de deux.

1- la raison évidente est que ces distances correspondent à peu près à ma distance de freinage si un obstacle ou une difficultée apparait.

2- la deuxième raison (généralement contestée) est que je me moque de ce qui se passe à moins de 80 mètres quand je suis à 100, et je fais l'impasse. Si je suis sur une route dégagée, avec peu ou pas d'habitations, c'est ainsi que je procède. Inutile de préciser, je pense, que celà ne s'applique ni à une agglomération, ni à sa banlieue.
Pour en revenir sur cette impasse de 80 mètres à 100 km/h, par le jeu de la relativité des vitesses, un chien, un tracteur, une vache ou un piéton surgissant dans mon champ de vision à moins de 80 mètres pour traverser ne pourra pas se trouver sur ma trajectoire.
Il y a pourtant une précaution à prendre qui est de ne pas froler les bas-cotés, et de rouler plutôt près de la ligne médiane de la route.

Pour celà, il est également indispensable d'avoir une excellente accuité visuelle, et de moduler sa vitesse en fonction de la visibilité.

Pour finir, Drak, ton regard doit non seulement se porter sur la chaussée afin d'en détailler les pièges éventuels, mais également sur les abords.

J'espère avoir été clair.

Amicalement.

drak ..............

si malgrès les conseils de saarinen, tu te trouves dans l'obligation de reprendre les freins en phase 1 ........... t'as en gros, deux cas de figures:

( on est d'accord qu'on relache progressivement le frein av en prenant de l'angle pour eviter de "perdre" l'avant .... et que cela depend fortement du profil de pneu ...)

- 1er cas: tu avais trop relaché le frein avant en phase 1 .... si tu resseres alors ta poignée droite de façon modérée en ecoutant bien ce qui se passe au niveau du frein avant ..... tu augmentes ton freinage sur l'angle et ça doit passer!

- 2nd cas: tu avais relaché le frein av juste ce qu'il faut en prenant de l'angle ... là si tu resseres la poignée de frein av .... normalement, c'est la chute!

maintenant, ce que je dis est à moduler en fonction de l'angle et du profil du pneu ( rond ou triangulaire) ..... parce que, avec un pneu triangulaire, tu peux augmenter la surface au sol du pneu en augmentant l'angle ... dans une certaine limite!!

A propos de l’anticipation et du regard rien a redire, mis à par qu’il est quelque fois dure de faire abstaction de se qu’il se passe à – de 80 m. quand ont roule a 100 km/h.
Pour un nouveau conducteur de 2 roues comme moi en tout cas .

Fazadonf tu répond exactement sur le point qui m’interrogeait, mais je n’arrive pas a comprendre totalement la différence entre tes 2 points. Pourrai tu les redétaillés plus précisément ?

Quant tu dit : « - 2nd cas: tu avais relaché le frein av juste ce qu'il faut en prenant de l'angle » tu veux tire juste ce qu’il faut avant la perte d’adhérence ?

>saarinen
"je me moque de ce qui se passe à moins de 80 mètres quand je suis à 100"
Tu anticipes et tu "lis" ta route 80m à l'avance. C'est ce qui s'appelle porter le regard au loin. Je n'y vois pas d'objections, je fais pareil... et si j'apperçois quelque chose qui pourrait me causer soucis en se rapprochant je coupe les gaz...

au fait----- vous savez que chez BM,ils veulent suprimer le frein arrière sur leurs motos!!!!!!
avec leur sisteme de freinage EVO..........qui est pas mal d'ailleur,moi,je le trouve très éfficace et vous quand pensez-vous?

drak ... oui, c'est ce queje voulais dire

>el franchute
je pense que tu veux dire suprimer la commande de frein arrière (la pédale). Je serais étonné qu'ils enlèvent le disque...

benh oui, on ne peu pas supprimer un frein utile ................. salut a+

- supression du frein arriere
- réaparition des pneus triangulaires

decidement on apprend des choses bizares sur ce post

Dis donc Fazadonf. . . chui pas une pilote, mais on m'a appris que le frein arrière pouvait être utile. . en THEORIE, comme en PRATIQUE.

Je cite ma SOURCE : mon mec, qui s'est planté avec . . . un FAZER, et la même technique que toi !


Perso, j'ai un bandit, donc peu de frein moteur. . alors c'est vrai que quand on attaque bien ça a rien à voir avec un fazer côté gestion du freinage. Ton frein moteur est suffisant pour pouvoir l'utiliser comme un "accélérateur à l'envers". .
certes,

mais le jour où mon mec a eu besoin de TOUTE LA PUISSANCE DE FREINAGE pour se sortir d'une situation d'urgence. . Le REFLEXE de la pédale de frein. . il l'avait plus !
Il a pas pu exploiter la distance de freinage qu'il avait, son freinage avant était tellement sollicité que le pneu AV s'usait très vite et ce jour là il a dérapé. ..

juste avant qu'il ne rentre de plein fouet dans la voiture qui lui a coupé la route !
La sensation d'accrocher avec le bitume, il l'a sentie, lui aussi. . mais pas de la bonne façon!

Le frein avant + le frein moteur produisent un important transfert de charge, qui rend le frein arrière moins "efficace", en tout cas c'est la sensation. . donc pour gagner du temps avant les courbes, tu peux utiliser ta technique. . mais un ptit conseil si j peux me permettre. .

Ne l'utilise pas constamment. Notamment, pas en ville, sinon tu perdras un réflexe qui pourrait te SAUVER LA VIE !
(je t'en parle même pas le jour où tu changes de moto)

Enfin. .j'dis ça. . . j'dis rien

mouhai........perso, en urgence, c' est plutot l' avant qui est primordial, je ne touche presque pas de l' arriere dans ces situations..........salut a+

OK. . on fait le test. . Tu montes à 80 km/h et tu commences à freiner (que de l'avant bien sûr) quand tu es à 60 m du mur. .

Tu me diras ce que ça a donné

ALLEZ. ... bonne route !

bon OK. . J'ai été un peu méchante. . .

Mais le jour où il s'est planté je peux te dire que le coup du "pilotage" qui vise à raccourcir la distance de freinage pour arsouiller dans les virages. . .
ça m'a paru bien léger comme excuse pour se planter. . . voire de l'ordre de la CONNER.E !!


on peut toujours faire le malin sur un forum et arsouiller dans les virolos. . l'important pour votre santé, c'est que vous assuriez à la hauteur de votre ego

Moi je pense qu'il y a une utilité au frein arrière, j'pense que ça peut sérieusement aider en cas d'urgence même si on peut le doser de plein de façons différentes. . .
MAIS se priver volontairement de ça, j'vois pas forcément l'utilité. . .

faut pas pousser

si ton ami c plante c surement pas parcqu il n a pas utiliser le frein arriere

je suis sur que sur un freinage d urgence 9motard sur 10 bloque la roue arriere ce qui n aurait fait qu agraver sa collision


autre chose on ne s em prive pas on s en sert que quand on n en a besoin

deux chose distinct

tu a raison Ptitemill@

il faut faire attention a ce que l'on donne comme conseil

et la meilleure façon de freiner ......

c'est des 2 roues sinon le frein arriere serait suprimé, mais tout depend de la suface sur laquelle tu freine, des conditions meteo, de ton experience, des habitudes (bonnes ou mauvaises) que tu a pris etc.....

c'est pouquoi je me suis un peu dressé contre la façon dont ce post a tourné

toutes les techniques sont bonnes du moment qu'elles te permettent de freiner court, et si il y a un domaine ou il faut accentuer l'apprentissage, c'est bien le freinage !

tout le monde a raison, meme les moto-ecoles, si tu peut t'arreter plus vite, ta technique est la meilleure avant seul ou les 2 peu importe le tout c'est de s'arreter

et le jour ou un obstacle vient devant toi par surprise la seule chose qui peu te sauver, c'est tes reflexes, et ça tu ne peut pas l'appendre sur un forum

exactement.......freinage efficace 2 freins..........freinage urgence 1 frein............au pire on dose mieux sur l' avant que l' arriere.............de toute facon dans ces cas la c' est l' instinct qui predomine et non le pilotage..........salut a+

Ptitemill@, çà ne sert à rien de s'emporter, sinon à manquer de lucidité.

Sur un freinage d'urgence, si tu freines vraiment fort, ta roue arrière ne touche pratiquement plus le sol. Alors, explique moi ce que tu veux faire avec ton frein arrière?
Si ton frein arrière est utilisable, c'est que tu n'utilises pas, ou mal, ton frein avant.
Pour reprendre ton exemple, ton ami s'est planté parce qu'une voiture lui a coupé la route.
Il ne peut y avoir que deux raisons à celà:
- Son freinage d'urgence n'était pas assez appuyé (frein avant)
- La voiture a surgi à une distance plus faible que sa distance de freinage minimale.
D'une manière ou d'une autre, il a commis une erreur vis à vis de sa propre sécurité (par manque d'anticipation ou par une mauvaise technique de freinage)
Le manque de maturité d'un motard fait qu'il rejette généralement la faute sur les autres (sur l'automobiliste en général).
Mais l'objectivité veut que dans ce cas, on fasse son autocritique, et que l'on prenne conscience de ses lacunes.

Enfin, personne n'a dit ici, et surement pas moi, que le frein arrière ne servait à rien. C'est donc un débat stérile.
Amicalement.

ptitemill@ ............... désolé pour ton homme ....

je suis entièrement d'accord avec le dernier post de saarinen

V

> fazadonf >

je cherche un site ou ils vendent le cirage en gros, si ça t'interese......

dbv

ne tombe pas dans la vulgarite stp

dbv ..... tu as dis dans ce post:
"j'ai l'impression que certains ecrivent sur ce forum dans l'unique but de contredire les autres sans tirer la moindre leçon des conseils que leurs donnent les motards un peu plus experimentés"

je te laisse mediter sur cette phrase .....

avant de regarder la paille dans l'oeil du voisin etc ............



bip bip whaouuuuu ....... merci pour ton intervention ....
comme quoi, on peut être plus mature et responsable à 24 ans que certains à 52 ans ......

Je n'utilise plus le frein arrière pour réellement freiner depuis belle lurette. Ce truc se bloc en moins de deux, et c'est tout juste un ralentisseur. Je ne m'en sers que pour revenir à l'intérieur d'un virage en cas d'optimisme un peu trop prononcé.
Et puis, en cas de freinage d'urgence, y'a déja assez à faire avec le frein avant (compresser la fourche, tirer à fond, relacher progressivement).