accident avec moto en full

salut à tous ...
heureux possesseur d'une 1000 fazer, je me pose la question existencielle " debrider or not debrider"

je sais qu'en cas d'accident en tort avec domage corporel, ou avec un pieton, les assurances demandent l'expertise de la moto et du coup, c'est comme si on roule sans assurance

mais que ce passe-t'il dans le cas suivant: moto en full et accident avec un tiers et domage corporel, mais la faute n'en incombe pas à la moto ( ex: l'autre refuse la priorité, brule un feu ...). la moto est elle assurée ( bin vi, y accident non responsable ) et donc remboursement? ou alors, la compagnie d'assurance adversaire demande l'expertise de la moto, et refuse d'indemniser, et c'est tout pour le motard? ( c'est à dire qu'une moto en full est hors la loi qu'elles que soient les circonstances? )

y a t'il des jurisprudences en la matière?

pensez vous que cette salo%"&rie de loi des 100cv a encore des beaux jours devant elle?

merci de vos réponses

vVv

ben voui c'est comme tu dis, vehicule non homologué, rien a faire sur la route donc tout faux, pour les jurisprudences j'en sais rien
bonne route

Mets toi à la place de l'assureur, s'il a une raison possible pour se défiler et ne rien payer, il s'en servira.

Une moto débridée n'a rien a faire " légalement "sur la voie publique....
Donc même si tu n'es pas responsable d'un accident mais que l'expert découvre que ta moto est "hors la loi" tu vas te retouver dans la mouise........
Plus ennuyant si tu es handicapé suite à un accident tu risques de ne pas être indemnisé comme prévu.................

Ton assureur peut ne pas fonctionner c'est à dire ne pas appliquer les garanties du contrat et appliquer une nullité de contrat. Donc dans ces cas il n' y a pas de comportement type d'assureur. Il peuvent ne pas en tenir compte comme te laisser te débrouiller. Par contre si c'est un pièton (meme responsable) tu en seras pour tes frais n'oublie pas que la loi Badinter impose le réglement quasi systématique du pièton (ou du cycliste) en tort ou non en tort. Sauf dans certains cas bien précis mais très rares.
Les compagnies peuvent aussi ne rien voir et gérer le sinistre tout à fait normalement.
N'oublie pas que si tu es responsable c'est l'assureur de ton adversaire qui indemnise (en logique) pas tn propre assureur. Bien que dans la majeur partie des cas votre assureur vous fait l'avance des fonds.
Il peux dans un cas comme celui ci ne pas faire l'avance des fonds mais faireele recours quand même.

merci à tous pour vos réponses, et comme j'ai pas envie d'avoir de problèmes, j'vais la laisser bridée ( même si ca m' @ d'avoir payé une bkane de 145 cv et d'en avoir que 100, même si je sais déja pas en exploiter 50)

par contre il y a quelque chose qui me paraît abérant: une moto en full n'a rien à faire sur la route ... soit, mais est-ce pour autant une raison de pouvoir se faire "shooter" par la première caisse venue et de devoir, non seulement fermer sa geule, mais en plus de rembourser les réparations de l'autre, voir des dommâges et intérêts !!!
y'a pas comme un problème là ??

SAlut fazadonf. J'ai plus de bol : en Z1000, je ne perd qu'une vingtaine de
chevaux en restant légal. Avant, j'avais le meme raisonnement, à savoir
pourquoi payer cher pour une poele bridée ?
Maintenant j'ai grandi et ça me ferais mal de finir en taule pour une
connerie pareille.

les 3/4 des proprietaires de moto vendues bridées roulent en full et y'a personne pour nous faire part de son experience ? Quel domage !
Est ce que les motards en full sont vraiment des dieux et ils ne cartonnent jamais ?

BEn en full t'es plus doux avec la poignée sinon c'est que t'es très c... et encore plus vite à l'hopital ou aux cimetière.
D'après une étude ya pas plus d'accident en full qu'en 100cv.
Allez un effort, a qui est-ce déjà arrivé?

Il y a qq temps je cherchais un assurance et chez AXA (si mes souvenirs sont bon ?) leur questionnaire comporté la question : "votre moto est elle debridée ?". Sachant qu'une reponse positive n'impliquait pas forcement un refus de m'assurer.

>> Sleg : "petit rappel, ce n'est pas la moto qui est limitée mais le permis qui n'est valable que pour des motos de 100 cv maxi."

ah bon ?? pour moi c le contraire ! Aucune mention sur mon permis !
En plus si un jour la France enlevait la loi des 100ch, on fait koi ? On repasse le permis ? On demande à brider ?

>> Fazadonf
Ben chuis dans ton cas : j'ai un zx12r de 178ch......en 106ch et ça me fait mal, je le savais en l'achetant mais j'ai la rage même si JAMAIS je n'aurais su exploiter une telle puissance je me dis qu'on m'a quand même volé pas moins de 40% de puissance
Mais je reste bridé, j'ai pas envi de payer toute ma vie pour une moto...

A+ ;)

L epremis est limité ok mais la moto aussi de par sa fabrication. Tu peux conduire une moto de plus de 100 Cv si elle a été homologuée comme cela il en circule encore. Par contre non homologuée plus de 100 cv et débridée tu te trouves hors la loi.
Si dans un pays de l'Europe tu as le droit de rouler en plus de 100 cv et que tu viennes en visite en France pas de souci tu pourras conduire ton véhicule immatriculé dans ton pays d'origine sans probleme. Par contre si tu deviens résident francais et donc obligation d'immatriculer ton véhicule tu ne pourras pas. Ta carte grise est un droit de circulation pas un titre de propriété et elle doit être établie dans ton pays de résidence.

Bon, alors !!
Il est où le genti motard qui va temoigner qu'il roulait en full, qu'il a eu un accident, qu'il a fait une declaration de son sinistre a son assureur, qui c'est apercu que la moto etait debridé....

Et puis c'est quoi la suite ? L'assureur ferme les yeux ou refuse tout remboursement, voir l'attaque pour "fausse declaration/escroquerie a l'assurance" ...
La loi, on la connait, mais qu'est ce qui se passe en pratique ?

Allez les gars, y'en a bien un a qui c'est arrivé....-)

J'ai eu un accident corporel, non responsable, sur Paris en décembre 2001 avec une 1000 Fazer en full.
L'expert n'a rien signalé à mon assureur AMV qui a pris en charge la totalité des dommages (près de 30.000 FF).

Aaaahhhh ! Ben voila un temoignage interessant : Merci Schusss

Pour ma part, j'ai eu un accident responsable, mon assureur a du payer 12 000 frs de reparation au chauffeur de la voiture que j'avais percuté.
J'etais assuré au tier donc il ne m'a rien versé, mais il n'a pas non plus fait passer un expert pour voir si elle etait debridée.

Pour Sleg : La loi, on la connait, mais qu'est ce qui se passe en pratique ?

Tu n' est pas marie avec la france elis domicile en belgique immatricule ta becane en belgique
en france tu fais ce que tu veux attenytion les amendes sont payables de suite on peut pas tout avoir a mon avis roule en full power il faut que tu sois en tord a ioo.ioo avec des blessures graves pour qu' on s' interesse a ca
tant que tu fous pas l

up

Toujours personne pour temoigner des consequences d'un accident en version libre ?

En général les experts ne regardent pas le bridage des véhicules, et pour cause ce ne sont pas des spécailistes moto mais auto.
Donc en général y a pas trop de pb, jusqu'au jour ou lun d'entre nous tombrera sur un qui veut faire du zele et là on aura que les yeux pour pleurer.

Attention quand même pour avoir été responsable d'un réseau d'expert sur toute la France et en particulier de ceux uilisé par AMV je peux dire que bon nombre d'experts savaient comment reconnaître un véhicule débridé.
La première chose qui mettais la puce à l'oreille étais le pot d'échappement. Il est rare d'avoir un full et un pot homologué.
Et j'ai souvent discuté de moto avec eux. Bon nombre sont des motards, j'en connais qui ont taté du circuit. De plus si je ne me trompe la mutuelle des motards a organisé des stages pour ses experts. Gageons que ce n'est pas d'automobile qu'ils ont discutés !!!!!

re up

Quand je me suis assuré, j'ai dit à mon assureur que j'allais débrider ma moto. Ensuite, j'ai téléphoné à un expert pour qu'il me dise les risques exacts. L'assureur n'a pas tiqué et l'expert m'a laissé comprendre qu'il fallait de bonnes raisons pour procéder à une telle expertise, comme la vitesse excessive à l'origine de l'accident ou de sa gravité.
Ce qu'il faudrait, c'est qu'à la première occasion qu'un motard est injustement rendu responsable par les assurances du fait de sa non-conformité qu'il attaque l'assurance, au niveau européen s'il le faut et qu'il y ait, une fois pour toute, une jurisprudence sur le sujet.
Qu'un 38 tonnes prenne une autoroute à contre-sens ne le prive pas d'assurance ; qu'un motard en soit privé pour débridage quelles que soient les circonstances est insupportable.
J'ai aussi appelé des concessionnaires pour avoir leur témoignage et il semblerait que la recherche d'un débridage soit une enquête rare, voire très rare.
Ma combine, en attendant, c'est d'avoir une moto en tout point d'origine pour l'extérieur ; seules les cales manquent. Elle n'est pas donc suspecte.

"allo, bonjour monsieur, ici l'assurance xxxx ...
oui, une moto débridée n'est pas assurable car illégale ...
mais ne vous inquiétez pas car nous demandons l'expertise que très rarement, en effet nous avons une conscience professionnelle et à partir du moment où vous payez vos cotisations, nous prenons en charge vos dommages .... bin oui, , c'est sur qu'on pourrait juste demander à l'expert de vérifier si moto débridée lors de l'expertise pour chiffrer les réparations, et ainsi ne rien vous rembourser parce que la loi nous y autorise, mais on a une figure nous et on le fait pas ..."
mdr, vous y croyez vous?

honnetement je ne connais personne qui a cartonné, gravement ou pas, avec une moto en full
mais les risques sont tellement importants en moto, alors si accident, se retrouver handicapé, avec juste les yeux pour pleurer, parce que moto débridée et expert ....ou devoir payer à vie les dommages et interets d'une personne qui vous a grillée la priorité et que vous avez gravement blessé ..!!

quand à dire que ta moto n'est pas suspecte, pierre marie, parce qu'elle parait d'origine ...!!! c'est vrai qu'une moto qui en full fait 143 cv et prend 11 000 tours minutes en 4 comme si de rien n'etait, et qui en version francaise en developpe 100 et prend difficilement plus de 9000 tours/ min .... bin non, elle est pas suspecte et ne necessite pas de perdre 10 minutes pour enlever le capuchon du premier carbu visible ....

up

vos avis et experiences m'interressent

Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Tout simplement.

Faut pas dramatiser comme ça !

D'abord, la nullité du contrat d'assurance c'est seulement si on prouve la fausse déclaration intentionnelle lors de la souscription.......autant dire que c'est difficile de prouver que la moto était débridée AVANT de signer...

Non, je verrais plutôt l'application de la règle proportionnelle de prime : une partie seulement de ce qui est du à la partie adverse sera à la charge de l'assuré, proportionnellement à l'aggravation du risque.

To Pierre-Marie :
"j'ai téléphoné à mon assureur...(...)....il n'a pas tiqué"
Tu as enregistré la conversation ? quelle preuve as-tu que le coup de fil a réellement été donné sur ce sujet ? je ne te souhaite pas de cartonner mais je te parie tout ce que tu veux que si ton assureur peut trouver un moyen pour ne pas te payer, du genre "moto débridée - contrat nul", il le saisira, et tout le monde ferait pareil à sa place.

Le contrat d'assurance est régi par des règles plus strictes qu'ailleurs, pour éviter justement les objections du genre "une broutille=nullité du contrat", sinon l'assureur ne paierait jamais et la victime ne serait jamais indemnisée....

Oui mais tous les contrats comportent une clause spécifiant que le conducteur doit être autorisé à conduire le véhicule assuré sous peine de nullité du contrat. Or comme le permis A n'autorise que les véhicules de moins de 100cv, conduire une moto en full revient à conduire sans permis.

comme disent tous les interlocuteurs précédents, moto débridée n'a rien à faire sur la route. Le problème n'est pas de se faire griller par une caisse ou bien une autre bécanne débridée. L'essentiel c'est de se faire une superbe arsouille. Donc poi je te conseille de débrider ta meule et d'aller tourner sur le circuit le plus près de chez toi, et là tu peux me croire c'est autrement plus grisant que de flinguer sur route ouverte, qui soi dit en passant n'est pas faite pour çà.

Sur ce bonne bourre et éclate toi d'enfer!..

Merci pan1100 pour cette intervention hors sujet, qui mélange tout en faisant un amalgame facile : moto débridée = accidentologie relevé, ce qui reste à prouver !

Les statistiques peuvent faire ressortir beaucoup de chose. On les interprète aussi de manière bien différente selon ce que l'on veut prouver. Une chose est certaine coté statistiques c'est que la vitesse si elle n'est pas le facteur principal du sinistre peut en être le facteur agravant. Une moto qui tape un mur à 60 est moins abimé que la même moto qui le tape à 120. Et quand une moto tape une voiture à 60 les dégâts à la voiture sont moindre que lorsqu'elle tape à 120. En final c'est l'assurance qui paye les dégâts et donc les primes qui augmentent
De plus si nous tablons sur le coté psychologique de la chose vous ne croyez pas qu'un motard qui fait débrider son véhicule c'est pour s'en servir. Le risque existe bien non ?
Et malgré tout tout le monde n'est pas capable de piloter un monstre de plus de 100 CV et surtout pas un jeune conducteur qui a moins de deux ans d'expérience ou qui passe d'un 125 poussif à 150 Cv au @!#$.
Entre la mentalité du mec qui roule en sportive débridée et le biker qui roule cool en Harley l'assureur aura forcément une préférence financiere pour l'harleytiste.
Quand au témoignage sur le fait que cela arrive, bien que je ne peux donner de renseignement sur les dossiers dont j'ai connaissance mais je peux confirrmer qu'il m'est arrivé de demander à mes experts une expertise sur la puissance du véhicule et je m'en suis servi pour refuser le sinistre.

merci pour tes eclaircissements trumpet ...
une question me tracasse: en cas d'accident où le motard n'est pas en cause, genre refus de priorité ...., où 100 % des torts sont pour la partie adverse. le motard ( en full bien sûr ), peut il tout perdre en cas d'expertise de l'assurance adverse, simplement pour débridage ? si oui, n'y a t'il aucun recours? ( on peut être débridé et non responsable d'un accident tout de même !)

> François : tu fais des raccourcis un peu rapide ( à la limite du sophisme !)

non, conduire une moto non conforme n'équivaut pas à conduire sans permis

et je répète qu'en dehors des causes ordinaires de nullité, il n'y a que la fausse déclaration intentionnelle prouvée qui puisse annuler le contrat d'assurance !!!!!!!

une moto découverte en full , en pratique c'est qu'une part de l'indemnité due au tiers (donc, il faut devoir une indemnité au tiers) reste à la charge du motard

or on peut devoir une indemnité même sans être en tort (voir les obs. de trumpet sur un autre post)..........

Non une moto en full c'est une non assurance. La moto n'a pas le droit de circuler sur route ouverte. Il est vrai que la plupart du temps l'assureur indemnise la victime et se retourne contre le propriétaire pour obtenir remboursement.
Maisil est vrai que ce cas n'arrive que lorsque il y a blessure à un tiers. par contre en garantie dommages il pourrait y avoir non garantie c'est à dire que les dommages à la moto ne seraient pas couverts.
Bien sur ce n'est que de la théorie et dans la pratique il est rare que l'assureur s'en préoccupe pour un petit sinistre mais il faut savoir qu'il garde la possibilité de le faire.
Tu trouveras des assureurs (comme MUTANT par exemple) qui te font signer le fait que ta bécane est conforme à la législation. La fausse déclaration est alors facile à prouver si tu signes.

Salut Trumpet et merci pour ces infos,

"mais je peux confirmer qu'il m'est arrivé de demander à mes experts une expertise sur la puissance du véhicule et je m'en suis servi pour refuser le sinistre."

Qu'est ce qui t'as motivé à demander cette expertise ?
C'etait un multi-recidiviste, une tête de ***, il t'avais deja joué un mauvais tour, y'avais un GROS paquet de fric en jeu ?

voui Trumpet, dis nous ce qui t'as motivé pour qu'on y voit plus clair stp ?!

Ce qui m'as motivé c'est que j'avais en face de moi un jeune coq qui accédait à la moto, qui voulait une moto qui arrache et qui se foutait pas mal des conséquences du sinistre hormis pour l'engin. A coté de cela, il y avait des gens bléssés dans le sinistre. En ce qui me concerne la vie humaine à plus de prix que le matériel même si c'est une moto. Et ce que je souhaite c'est que la position prise (qui je le reconnais est très dure) lui a permis de reflechir aux conséquences de son sinistre d'autant plus quand la cause en est sa propre inconscience. Que ce soit pour les autres ou pour lui même.
Je n'ai malheureusement pas le droit de me servir des éléments d'un dossier que je gère. De toute façon les victimes sont indemnisées du manière ou d'une autre. Le seul lésé est le motard.
Mais il faut savoir aussi que cela fait partie de mon travail de vérifier les conditions des sinistres. Les tarifs et les risques acceptés par la compagnie en sont la résultante. Un sinistre grave vient gréver la sinistralité des autres motards et donc par ricochet leur prime d'assurnace.
La première préoccupation du motard est sa prime d'assurance. Hors cete derniere est calculée de manière très simple le montant des sinistres plus les frais de gestion de la compagnie divisé par le nombre d'assuré. Le bénéfice quand à lui (et souvent une partie des sinistres) sont pris surles résultats financiers

Mon point de vue personnel qui n'engage que moi :
T'as bien fait de lui apprendre la vie a ce "jeune coq", si il faut faire un exemple autant que ce soit sur ce genre de personne, tant pis pour lui !!!

J'adore cette fasson de penser : jeune + moto puissante = danger public ... j'en parlerait a valentino (champion du monde 500 à 20 ans (entre autre)!)

Disposer de plus de 100cvon sent fout un peu finalement le plus gennant c'est le fait d'être privé d'une partie de sa moto sans aucunes raisons valables!

Sinon pour ce qui est des assurances apparament c'est un peu la roulette russe ... sois on décidé de te coller un contrôle de puissance soit tu n'aurrza s d'ennuis ... personnellement j'ai choisit de ne pas débrider mon Z1000 car je roule beaucoup trop (18000km en 4 mois!) en région parrisienne (secteur le plus accidentogéne en france!) pour tenter le coup!

Salut Youri,

C'est le "coq" qui me gene, pas le "jeune", d'ailleurs moi même, j'ai ete jeune, et même que ca m'arrive encore certain jours

Moi ce qui me géne c'est que (même si le conducteur est en tord!) l'assurance se prend en général pour une institution judiciaire en s'octroyant ou non le droit d'assurer un accident (toutes les excuses sont bonne pour rendre un contrat null!) et donc de faire payer ou non les dégat au conducteur (qui sera endété a vie en cas d'accident corporel) je pense qu'il est necessaire pour les assurances de couvrir leur assuré(es) et qu'il est important que la justice agissent pour punir ceux qui crée des accidents!

En ce moment j'ai franchement l'impression que tous le monde redoute plus de se faire résillier par son assurance pour un moto en full que de griller un feu ou un stop à 120 en ville!

accident en 2001 avec mon 750 gsxr full avec pot yoch à nice en ville <pas de responsabilite> 21000frs de réparations pas plus de problème que s'il avait été d'origine

Je vois deux considérations dans le post de trumpet:
1) Un aspect "éducatif"....Je suis prêt à parier que si le "jeune coq" avait fait amende honorable, s'était préoccupé des dégats qu'il avait causé, bref si il s'était montré un tant soit peu humain, il aurait limité les dégats financiers...
2) Financier: ne pas couvrir les propres dégats du responsable de l'accident, ou se retourner contre lui permet de baisser le monter des indemnités payées par l'assurance, et par là même de ne pas voir nos primes décoller...
Enfin, je pense que trumpet est d'accord non ?

Pour ma part, et pour répondre un peu plus au sujet de ce post, je roule full-légal. Il y a déjà bien des occasions de se faire piquer son permis, sans pour autant ajouter d'éventuels problèmes judiciaires en cas de crash.
Et puis, en toute franchise, combien de pilotes utilisent déjà réellement sur route ouvert les possibilités de leurs 100 CV ? Alors, de là à passer à 150 ou 160 CV, je ne vois pas trop l'utilité...Si ce n'est sur circuit, mais là, c'est une autre histoire !

sousbok a dit :
"Pour ma part, et pour répondre un peu plus au sujet de ce post, je roule full-légal. Il y a déjà bien des occasions de se faire piquer son permis, sans pour autant ajouter d'éventuels problèmes judiciaires en cas de crash."

je suis d'accord avec toi sur ce
point : il est quasiment impossible, en moto, d'affirmer qu'on puisse eviter tout risque d'accident par une conduite prudente, raisonnée, expérience ....
surtout quand on sait que, même en cas où notre responsabilité n'est pas engagée, et bin on l'a dans l'os avec une moto en full ( si expertise de l'assurance adverse ).

je prend un exemple tout bête, Mme X. est dans sa belle voiture, elle arrive à un stop, tout en telephonant avec son portable et en se remaquillant les cils dans son rétro ( j'exagère un poil d'accord ). ce qui devait arriver, arrive: elle grille le stop, et, manque de bol, elle shoote une moto ...
le motard n'est pas du tout en tord, il est bien sonné, voire blessé. sa moto est hs, la voiture de Mme X. est bien amochée et Mme X. a eu très peur ( puisqu'elle n'a rien vu arrivé). elle réalise soudainement qu'elle a grillé le stop et qu'elle est donc en tort, mais elle a peur d'assumer ses responsabilités et les conséquences que cela pourraient entrainer dans sa petite vie bien egoiste ( malus, frais ...).
aussitot, sans presque reflechir, elle crie auprès des secours ( pompiers, samu, flics ...) qu'elle a mal au cou, tres mal , que ce motard qui arrivait si vite, comme une fusée ( t'es en full ?), qu'elle ne l'a pas vu arrivé, dans un vacarme qui l'a tetanisée sur place ( t'as un pot NH ?) . bref, elle s'est fait le coup du lapin, et donc elle porte plainte contre le motard!

bien sur, dans un 1er temps, constat de police oblige, le motard n'est pas du tout en tort!
mais l'assurance de Mme X., devant le montant des reparations ( 1 moto, 1 voiture, 1 motard plus ou moins blessé, une conductrice dont les sequelles des blessures sont difficiles a envisager ( lesion cervicales ? traumatisme psychologique ?) et qui en plus a porté plainte ...!!
bin qu'est ce qu'elle fait l'assurance de Mme X.? elle paye ou elle demande, lors de l'expertise de la moto que l'expert vérifie si débridage ou non?

quand à ceux qui pense être à l'abris parce que leur conss. adoré va leur rebrider leur bkane au moindre problème.... ils font comment, si après l'accident ils sont trop mal, trop dans le coma pour dire quoique ce soit avant d'être emmené à l'hopital? ( du style, "euh, excusez moi Mr l'agent, serait il possible d'emmener l'epave de ma moto chez le concessionnaire Y, a telle adresse.... oui je sais c'est à 150 km d'ici ( j'me balladais), mais bon ....siouplait? ")

Quand au 2eme point dont tu parles, soubok:
" Et puis, en toute franchise, combien de pilotes utilisent déjà réellement sur route ouvert les possibilités de leurs 100 CV ? Alors, de là à passer à 150 ou 160 CV, je ne vois pas trop l'utilité...Si ce n'est sur circuit, mais là, c'est une autre histoire !"

là je ne suis pas d'accord, car même si j'exploite pas 50 cv de ma bkane en virages, quand j'ai envie d'accéler à donf, bin là je les exploite les 150 cv.
quoi qu'il en soit, j'ai payé une bekane de 106 cv au prix d'une bkane de 140 cv, et s'il n'y avait pas cette loi sur les 100 cv, bin ma bkane serait en version libre .... je répete version LIBRE !!

Le debat sur le bridage débridage est à mon avis un eu plus complqiué que cela. Il existe des moatrds qui voudront une moto débridée parce que cela fait bien meme si ils sont incapales de s'en servir. Malheureusement motard ne rime pas avec sagesse c'est ce qui en fait aussi le charme.
Beaucoup d'accident ont lieu quand les jeunes essayent de suivre les ainés. La jeunesse ne remplace pas forcement l'expérience et là ou l'ancien passera souvent le jeune restera dans le fossé.
La loi sur les 100cv reste à mon avis une loi bricolée qui n'aurait pas eu lieu d'être si nous avions un permis progressif en trois points (avis perso) et basé sur le rapport poids puissance.
Cette loi est passée à un moment ou les constructeurs mettaient à notre disposition des motos de plus en plus puissantes et très légères.
Nous avons beau dire la route n'est pas un circuit et le deviendra de moins en moins du fait de l'augmentation des véhicules.
Les 150 Cv serviront à avoir un peu plus de couple ou des motos plus souples mais rouler aus dessus de trois cent n'apporte rien si ce n'est la consommation d'un peu d'adréaline.
Le souci c'est que la plupart du temps le bridage abime les qualités de la moto. C'est plus genant.
Maintenant prenons les pots d'échappements. Beaucoup de cinéma autour de cet accessoire. Il faut etre un peu honete avec soi même et reconnaître que l'on aime le bruit que cela fait e que c'est la seule qualité d'un pot NH. Pourquoi parce que la plupart du temps le pot NH est basé sur un moteur bridé. les constructeurs de pots les reglent en fonction des machines prétées par les importateurs donc des machines à 100 CV . Lorsqu'ils sont mis sur une machine qui fait plus, les courbes de puissance sont totalement différentes et certains en feront même perdre.
Il faut voir un technicien du pot d'échapepement travailler sur les réglages. Les Sudistes le savent bien les pots MIG sont fabriqués du coté de Toulon par Guignabodet et beaucoup de motard ont pu voir le banc d'essai.
Pour optimiser les réglages il faudrait régler les pots sur chaque machine.
Quant aux machines qui sortent d'usine il faudrait un peu les passer au banc et bonjour les surprises. Un motociste parisien m'a montrée un jour un ZZR 1000 réputé faire 100CV un fois passé au banc il n'en faisait que 88. Et bien au pilotage impossible de le déceler. les performances étaient les mêmes l'agrément aussi.
j'aime bien les motos full j'ai roulé sur un ZX9R mais je pense qu'il vaut mieux une moto avec du caractère à tous les régimes qu'une moto qui ne peut etre exploitée que sur autoroute.
Et si en plus on pouvait me trouver un pot homologué qui fasse un joli bruit de moto et non d'aspirateur je serais preneur.

rep à fazadonf : t'as manière de résumer l'exemple de l'accident est un poil suréaliste ! et l'accident que j'ai eu est un cas similaire et les règles d'assurances sont beaucoups plus simples que cela dans ton exemple et le cas qui m'ai arrivé:
du moment qu'un conducteur change de file,coupe une intersection où il n'a pas la priorité , qu'il avance à un stop en créeant un accident c'est pour< sa pomme> point barre il faut arreter de croire toutes les idées reçues d'etre en full ça craint vraiment si tu te tues et que ton accident est du à un excés de vitesse c'est sur que l'assurance essayera de tirer son epingle du jeux et si les mib ont se qu'il faut pour vérifier les bourrins sur t'as <mob>
ps: j'ai un copain il y a exactement 1 an s'est fait broyer le coté gauche de sa bagnole de l'aile avant ,portiere,à l'arriere par un type qui venait en face bourré! le type était résidiviste mon copain appel les flics ils font le rapport ,l'epouse du pote est blessée la bagnole est épave donc on peu dire que le gars est bourré et qu'il va avoir tous dans le c... je peux vous dire que j'étais plus que surpris mais la triste réalité c'est que c'est 50/50 pk? parce que les 2 vehicules roulants de face et en l'absence de témoins l'assurance adverse prétend que rien ne prouve que ce ne soit pas mon copain qui se soit déporté !sur la gauche ceci ce n'est pas du blabla et pour moi chui en full j'ai un pot nh je me suis fait buter en ville et les circontances ayant entrainé l'accident non rien à voir avec mon pot ou si j'etais en full à bon entendeur !

Reponse à nemo pour le full:
Tu confonds penal et civil. Si tu roules en full tu risque une amende si effectivement ta machine est controlée et sauf erreur de ma prt tu peut risquer une confiscation. Ca c'est du penal et c'est les MIB qui s'en occupent. A mon sens ils n'ont pas le smoyens de le faire donc de ce coté pas de souci.
Par contre le civil est une autre paire de manche ton assureur peut intervenir. Sa decision peut aussi ne pas te convenir et tu peut souhaiter porter l'affaire devant un tribunal. A ma connaissance cela n'a jamais été fait et je doute de tes chances de gagner. Ceci dit si tu relis les nombreux posts à ce sujet tu t'apercevras que cela reste marginal mais c'est arrivé. Le risque existe meme si il n'est pas énorme.
Maintenant en ce qui concerne l'accident de ton pote. Je repete ce que j'ai dit dans plusieurs posts. la loi Badinter est applicable pour les sinistres survenus avec un véhicule terrestres à moteur. Cette loi n'est pas une loi de responsabilité mais d'indemnisation (matériel et corporel). Le principe en est simple si une compagie veut limiter l'indmenisation d'un conducteur elle doit prouver sa faute point. Si il y a doute sur le déport comment peut elle prouver qu'il a commis une faute et ne pas l'indemniser ? Anormal.

je confonds rien trumpet je repond à une question sur le full en cas d'accident j'en ai eu 1 si tu me lis au dessus 21000 frs de réparation sur la moto !seulement quand on te coupes la route à mon avis c'est pas ça qui regarde en 1er et le pot qui était un yoch j'ai été indemnisé entierement point.J'ajoute que cet accident ce pti gars de la sité avez une 20 ene de ptis copains témoins au bout de 10mn alors que moi je ne les cherches + car l'histoire est close <bonjour la solidarité>que je n'ai pas eu !quand au copain sa bagnole était épave l'autre était bourré + 1g et il s'en tire avec 50/50

nemo, selon toi, l'accident que je décris ( et que j'ai inventé je précise ) n'est pas plausible !
tu penses que si l'on a un accident et que l'on est pas en tort, alors on est indemnisé, même si la moto est en full !
je trouverai personnellement cela normal, mais malheureusement, il semble que cela n'est pas le cas, et que, pour l'accident que je décrit, les suites sont fort probables.

pour trumpet, on est d'accord: les bridages, vu qu'ils limitent la puissance à 100 cv, limitent donc le couple et ce dernier s'écroule carrément dans les tours. ce qui donne une moto qui ne prend plus ses tours passé une certaine limite et qui perd donc de la souplesse ( souvent) mais surtout énormement en agrement de conduite.

et je dois t'avouer, qu'il n'y a pas une fois où je prend la moto sans me dire " à la prochaine revision, je la débride ....". mais pour le moment, je n'ose pas .....