automobilistes britaniques, roulez, vous allez être filmés

et CA, ça fout les jetons

[www.liberation.fr]

j'hallucine les pauvres.......



mais un jour ca sera pareil pour ns

Surtout si on continue à voter pour ... Mince, on avait dit pas de politique !!!

Il n'empeche que s'il arrive à localiser les BAR ou les 2roues volés, ça peux devenir interressant.
Moins de vol, baisse des primes.............

Enfin normalement....

m'enfin, j'me demande si c'est bien legal tout ca ...

liberte de mouvement et de l'individu .. nan ?

mouais, a mon avis ça va surtout creer un beau bazar, parce que traiter autant de données ça doit pas être tres simple...

Bonjour,
L'autre matin je suis parti faire un tour de moto, vite fait je passe à la banque sortir quelques écus sonnants et trébuchants (premier film avec mon casque sur la tete ils adorent ça), ensuite je vais vite fais acheter un cadeau pour ma chérie, bijouterie ? non rien (deuxième film je souris à la caméra), parfumerie ? ah oui ça c'est bien (je pose pour le troisième film), ensuite direction le supermarché pour prendre deux ampoules H7 pour ma voiture (refilm à l'entrée, rerererefilm dans le magasin je ne sais combien de fois encore film à la sortie et aussi défilé de mode devant les caméras sur le parking).
Soleil, temps sec... une p'tite escapade sur la quatre voies trois ponts trois films, je paye (coucou il est ou Marcel béliveau pour la caméra qui n'est pas caché sur la cabane de péage ?)
Bon je rentre à la maison, j'allume la télé et tu m'crois tu m'crois pas malgrés le mini péplum que je viens de tourner ils en cause meme pas dans le journal de Claire Chazal
Sinon oui les pôv' zanglais ils sont filmés.... Sauf que chez eux tout le monde le sais bien
Bonne journée et oubliez pas "souriez"

'tin t'es une star

Alf>

Sauf que chez eux :
- y a plus de caméra que chez nous (si, si, c'est possible)
- elles vont bientôt être toutes reliées ensemble, et c'est là que ça devient dangereux !

"Big brother is watching you"

1984!!!!!

C'est vrai qu'on y pense pas tout le temps...

Papy_78 , tu me voles ma réplique

Orwell disait donc vrai !


Moi j'dis qu'on a Les Mêmes chez nous d'ici 5 ans..... les paris sont ouverts.

euh ... Personne n'aurait vu mon aston Martin ?

On m'l'a piquée, s'suis sûr qu'l'Blair l'a l'nez fin et va m'la r'trouver


Ouais, on est au courant qu'on est filmé ici, je confirme que le système ANPR fonctionne TRES bien (prune 2j après avoir été flashé à l'argentique en août 2004) ...

Le reste, ben les droits de l'homme, ici, ils s'en contrebalancent ...

il va falloir nvestir dans un peigne pour être tjs beau à l'image , bon pour certain ça va être dur, mais pour certaines peut être la gloire à start acte.

je trouve que c'est engoissant de se sentir suivre, surveillée... ça frise le film de science fiction , mmmm je sais on y est déjà...

On va bientôt se repprocher d'avoir des comportements dit suspect, si on va acheter trois fois dans la même journée un même article...ça peut arriver d'être une tête de linotte... ( nan je parle pas pour moi c'est un exemple, quoique ...)

Bref suis pas pressée que ça se fasse en france.

Les droits de l'homme, la liberté, soit.

Mais que cherche-t-on à protéger exactement ? La tranquilité des délinquants ?

Car effectivement, comme le souligne pixar54, traiter une telle somme de donnés, c'est tout simplement colossal !

Pensez vous que les forces de l'ordre soient intéressés par vos emplettes, votre parcours quotidien, le fait que vous vous curez le nez sur le quai du métro en l'attendant ?

Non, on s'en tamponne le coquillard à vrai dire.
Pensez-vous que derrière chaque caméra il y a un oeil qui vous observe en permanence ?
Non. Juste en cas d'incident survenu, et encore, quand les images sont conservées, pas toujours le cas, loin de là...

Vu avec l'oeil du MIB (comme d'ailleurs le montre l'article) ce système semble à priori très efficace en matière de lutte contre les activités criminelles ou délictueuses, et c'est d'ailleurs dans ces cas de figure que des recherches doivent être lancées.

Franchement si on était doté d'un tel système, on pataugerait moins dans certaines enquêtes. Retrouver votre si précieuse meule volée, c'est aussi horrible que ça ?

Pris à l'envers un tel système permettrait aussi d'apporter la preuve d'alibis, crédibles, pour des gens accusés à tort. Non ?

Perso je m'en cogne de savoir qu'on peut me pister avec quelques caméras. Ma banque me piste déjà avec ma CB, la sécu et ma mutuelle avec ma carte vitale, etc...

Ah, et si un facho arrivait au pouvoir et se servait du système ?

Ben de toute façon, il le mettrait en place le système, et en bien plus perfectionné je suppose.

Donc franchement, pas de quoi crier venez voir...

On est déjà pisté grâce à nos CB, carte orange, badge de travail etc....

Et on risque de finir surveiller comme dans minority report.
Si vous l'avez pas vu, regardez le vous comprendrez

C'est beau la technique la preuve plus elle s'améliore pour "protéger" le citoyen plus les gens ont un sentiment d'insécurité.

>>Pensez vous que les forces de l'ordre soient intéressés par vos emplettes, votre parcours quotidien, le fait que vous vous curez le nez sur le quai du métro en l'attendant ?

Non, on s'en tamponne le coquillard à vrai dire.<<

Le problème en France, c' est que si on importe ce procédé de fliquage, ça va vite être détourné en pompe à pognon. Toutes les excuses sont bonnes pour valider cette politique de rackett. Et on se servira encore une fois des infractions routières.

"Bonjour monsieur, tel jour, à telle heure, vous avez effectué tel trajet, en un laps de temps de XX min, au lieu de YY min. Donc ça fait €€..."

> J : j'adore la facilité avec laquelle les keufs sont prêts à sacrifier notre liberté au nom du pragmatisme...

... c'est sûr qu'on est bien protégés avec vous

Oh oui, notre vie privée ne vous intéresse pas... c'est juste pour lutter contre la criminalité et le terrorisme. Bien sûr.
Car chacun sait que les forces de l'ordre ne sortent jamais des limites qui leur sont assignées (si les MIB tabassaient parfois les suspects pour leur arracher des aveux, ça se saurait, hein !). Et puis les forces de l'ordre savent ne pas éxecuter les ordres venus d'en haut lorsqu'elles les estiment iniques (Dieu merci !).

Le seul point où je suis d'accord avec toi c'est que le jour où un facho prend le pouvoir, il s'empressera de mettre en place un tel système. Ce qui démontre que c'est un système d'inspiration fachiste... Mais c'est pas une raison pour lui pré-mâcher le travail !!!!



PS : l'Automobile Association, l'équivalent de l'Automobile Club en GB, se dit très content de ces nouvelles mesures... tout comme l'Automobile Club se félicitaient de l'adoption des feux de jour.

Ca se fait déjà pas sur les autobeurk, alors bon...

D'autre part ils ont déjà du mal à gérer de simples boitakons, alors un système pareil, le coupler avec un système répressif...

Quant au sentiment d'insécurité, je ne suis pas sûr qu'il soit plus important en UK à l'heure actuelle, qu'en France.

Enfin c'est comme un autre exemple, faut jamais croiser les fichiers, mon dieu !
Ben oui, on risquerait de tomber sur les fraudeurs en tout genre ! Quelle atteinte intolérable à LEUR liberté !

Enfin moi perso j'en ai marre de payer des impôts qui servent à payer le Rémi à des types qui possédent Mercedes ML et les moto MV Agusta avec les modèles Brutale vu ce qu'ils touchent en bossant au black et en arrondissant leurs fins de mois avec de petites escroqueries bien lucratives en sus...

->OutKast

Tu sais, le simple blai.reau qui bosse là où il faut chez Orange, SFR ou Bouygues (je ne sais pas quel est ton opérateur si tant est que tu aies un portable) peut communiquer de ces informations sur toi, si tu savais mon pauvre !

Idem pour ton banquier, ton assureur, le type qui bosse à ta caisse de sécu, etc...

Tous ces gens doivent respecter le secret professionel, c'est comme les MIB, et comme chez les MIB certains ne le font pas et monnayent des infos à qui veut bien payer.

Tu sais qu'une épouse peut très bien payer quelqu'un pour épier le moindre de tes faits et gestes, et même prendre des photos en prime. Tout à fait légal, et encore plus efficace que des MIB, crois moi !

Mon dieu !

Bah oui.
Alors bon, le système qui permet de " pister " une BAR volée ou une équipe de malfaiteurs utilisant une BAR bien particulière, à la demande de MIB uniquement et dans le cadre de procédures judiciaires encadrées (comme les écoutes téléphoniques par exemple), franchement, je trouve ça plutôt innocent, non ?

Et je confirme, ta vie privée, je m'en tamponne vraiment le coquillard, si tu savais !!!

:)

faut voir aussi le bon coté de la chose. comme il est dit plus haut, on sera bien content que notre voiture ou moto soit retrouvée le jour ou va nous la fauché. c'est vrai que le portable est une belle souce d'info. la secu nous a deja repertoriée etc, etc.

> J a dit :"dans le cadre de procédures judiciaires encadrées (comme les écoutes téléphoniques par exemple)"

Ah oui, je vois....... excellent exemple

Je comprends bien que tous ces systèmes soient d'abord fait pour lutter contre les délinquants - que dis-je, contre ces millions de RMIstes profiteurs ou de petits malfrats qui abusent du système tout en gagnant des milliers d'euros chaque mois.
Le problème c'est que pour un keuf, on est tous des délinquants en puissance... c'est une sorte de déformation professionnelle.

Au fait, il fut un temps où l'on parlait de filmer toutes les gardes à vue. Qu'en est-il ? C'est en place ? dès la première heure ?
Oui : tant mieux.
Non : la police aurait quelque chose à cacher ? Les MIBs ne supporteraient pas qu'on limite un peu leur liberté d'action pour lutter contre quelques brebis galeuses ?

"Pensez-vous que derrière chaque caméra il y a un oeil qui vous observe en permanence ?"

non, mais c'est une affaire de principe, même si c'est pour 3 minutes dans ma vie, je ne le supporte pas pour le principe de surveillance active, qui fait de moi un malfrat potentiel permanent.

je conçois qu'il n'y a pas de solution aisée, mais ce n'est certainement pas en restreignant la liberté qu'on va améliorer le systême.

l'enfer est pavé de bonnes intentions

OutKast a écrit :
>[les écoutes téléphoniques], excellent exemple [ironie inside]

C'est effectivement un excellent exemple de procédure strictement encadrée.
Tu penses sans doute à l'affaire des écoutes, plus toute jeune, pour démontrer que ça n'est pas encadré du tout ? Bah justement, si c'est devenu une Affaire au lieu de passer à la trappe dans l'indifférence générale, c'est justement parce que c'est très encadré.
Si tu la cites pour montrer que personne n'a rien à foutre de l'encadrement, et que chacun écoute où il veut, tu te plantes aussi : un exemple isolé n'a jamais eu la moindre valeur démonstrative.

>Le problème c'est que pour un keuf, on est tous des délinquants en
>puissance

Généralisation, quand tu nous tiens

>filmer toutes les gardes à vue. Qu'en est-il ?

Avant de savoir si ça a été fait dans les comissariats, faudrait savoir si notre gouvernement a adopté la mesure, au lieu d'en discuter devant la machine a café.
De plus, ce dernier argument a un goût de "fais-le d'abord et après je le ferai" qui ne m'enthousiasme pas plus que ça.

C'est le plus grand Reality Show LIVE : Mais là Tout le monde Joue !
Suite logique des Lofts , La Ferme et Compagnie.


Font ch!é les rosbeefs je roulerai pas à gauche et j'veux pas être dans leurs films !

Fallait pas... fallait pas y mettre même le bout du petit doigt ...le discours sécuritaire est un truc de facho et de bourge ...la liberté défendue par les forces de l'ordre, faut qu'après défile le générique de fin, c'est pas la vraie vie ... la lutte contre le terrorisme financé par les compagnies pétrolières avec le soutien d'un dictateur, c'est un truc que t'aurais dû sentir un peu louche ... trouver une raison à la nécessité de fliquer la planète quand t'as éteint ton PC, c'est forcément pas un jeu de rôle .... je prend les paris qu'une majorité de nos chers concitoyens serait favorable, c'est forcément vrai c'est l'IFOP ou Sarko qui le disent ...et la technologie fera le reste.
Allez, passez de bonnes fêtes, le pire est à venir.

En tous cas il faudra pas trois heures au gouvernement pour proposer le déploiement de mesures similaires en France en cas d'attentat terroriste.
Je suis sûr que les projets de vidéo-surveillance généralisée n'attendent qu'un évènement déclencheur pour que l'évidence de leur utilité s'impose.
Il n'y a qu'à voir avec quelle impatience les MIB du repaire les attendent pour s'en convaincre.

Salut,

Que ce qui se passe chez nos voisins glaouche provoque autant de commentaires me surprend.
Des lois tout aussi liberticides ont été proposées en France et sur celles-ci pas un mot... et pourtant les dernières trouvailles du p'tit Nico sont pas mal non plus et celles des députés autorisant la mise en place d'espion sur nos ordinateurs personnels, autorisant la protection des CD alors que la copie privée est légale,...
Maintenant être filmé quotidiennement par des caméras de surveillance peut avoir un côté très négatif pour notre tranquilité, peut lever des doutes sur le respect de la vie privée (ce qui est loin d'être le souci premier des anglais) ça c'est sûr. Il n'en demeure pas moins vrai que l'on peut aussi y voir des côtés positifs : éléments de travail pour les mibs dans le cadre de leurs enquêtes (vol, délit de fuite,...) simplification des tâches dans les contrôles routiers (même principe que pour les radars automatiques,...).
Contrairement aux assertions d'Outkast, les écoutes téléphoniques sont très encadrées légalement. La preuve c'est que l'on a eu un procès pour les écoutes illégales de l'Elyssée ce qui n'aurait pas été le cas si les écoutes pouvaient se pratiquer hors du cadre légal.

S'agissant de Big Brother n'oubliez pas que depuis fort longtemps un système dénomé "échelon" écoute, avec le succés que l'on sait, les échanges mondiaux de conversations. Sachez que plus on avance dans le monde numérique, plus on facilite ce genre de chose. On peut tout traquer sur le net comme sur les réseaux GSM.

V

Etienne

clew>le souci, c'est pas les écoutes légales, ce sont les bretelles sauvages

Ceraines villes en France sont déjà bien équipées au niveau camera, alors qu 'est ce que celà va changer de plus ?

Leur systeme de reconnaissance de plaques ? Mouais pas sur le gvt investisse enormement la dedans, il a à mon avis un axe beaucoup plus sur et appuyé par des asso de victimes : le systeme magelan.

Clew, ce n'est pas le bon endroit pour en debattre, mais la copie est interdite par loi. Pour faire face au developpement de la technique il a été instauré des taxes en reparation du prejudice. Justement le texte dont tu fais allusion apporte pour la premiere fois la notion du droit à la copie pour un usage privé. Mais il est vrai que d'un point vu atteinte aux libertés, en autorisation l'espionnage par des sociétés privées de nos ordinateurs on atteint le maximum !

Salut
"""Il n'y a qu'à voir avec quelle impatience les MIB du repaire les attendent pour s'en convaincre.""""

Je doute que les MIB du repaire attendent ça en France avec impatience...

Si c'est pour coller des PV pour non port de ceinture, où vitesse, je m'en cague puissance 100000....

Comme la dit Clew, en tant que MIB, moi ce qui m'intéresserait dans un tel système c'est de guauler sans aucun doute le gus qui traîne la mémé sur 50 mètres pour y tirer 20 €, qui n'hésite pas de te planter pour ton portable où qui tranquillement enlève ton gamin.....

Les petites MIB de terrain, ils veulent quoi ? Juste faire aboutir leurs enquêtes ni plus ni moins....

Maintenant ce que les politiques pourraient faire d'un tel système, ça c'est un autre débat....
V

aucun interet égalitaire dans tel systeme
le moindre péquin prend 90 euros et 2 points des qu'il dépasse une limitation:
un ministre pris en flag ne risque rien
-copie illégale de cd : je sais plus combien d'années de prison
-détournement de 50 millions d'euros dans les comptes du RPR :1 an d'inégibilité "j'etais pas au courant" dixit notre ami le chauve

alors franchement, qu'ils le collent, leur systeme de m....
je m'arrangerai pour y avoir acces et choper les salauds qui veulent m'emm.... en video avec leurs maitresses

Non, non, la copie est légale , elle est même prévue par le CODE DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE
Article L122-5

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique;
3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
b) Les revues de presse ;
c) La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
d) Les reproductions, intégrales ou partielles d'oeuvres d'art graphiques ou plastiques destinées à figurer dans le catalogue d'une vente judiciaire effectuée en France pour les exemplaires mis à la disposition du public avant la vente dans le seul but de décrire les oeuvres d'art mises en vente.
Un décret en Conseil d'Etat fixe les caractéristiques des documents et les conditions de leur distribution.
4º La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.
5º Les actes nécessaires à l'accès au contenu d'une base de données électronique pour les besoins et dans les limites de l'utilisation prévue par contrat.

Article L122-6-1
I. Les actes prévus aux 1º et 2º de l'article L. 122-6 ne sont pas soumis à l'autorisation de l'auteur lorsqu'ils sont nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser, y compris pour corriger des erreurs.
Toutefois, l'auteur est habilité à se réserver par contrat le droit de corriger les erreurs et de déterminer les modalités particulières auxquelles seront soumis les actes prévus aux 1º et 2º de l'article L. 122-6, nécessaires pour permettre l'utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l'utiliser.
II. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut faire une copie de sauvegarde lorsque celle-ci est nécessaire pour préserver l'utilisation du logiciel.
III. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer.
IV. La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1º ou du 2º de l'article L. 122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1º Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2º Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1º ci-dessus ;
3º Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1º Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2º Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3º Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue

Bonne lecture Jclaude même si on élargit le champ du débat ça n'en demeure pas moins constructif.

Cesco, merci de confirmer mes propos dans ta réponse sur les bretelles.

V

Etienne

Tu oublies quelques articles :
Article L112- 2 / L215-1 / L335 - 2 / l335 - 3 / L122 - 4

et la decision de justice qui va avec [www.legalis.net]

Ce serait trop simple sinon.

Ca par contre c'est tout nouveau :
[www.legalis.net]

Promis j'arret l'apparté.

--> Beren :

Pour les écoutes, je posais juste la question, hein...
Et puis, tu ne vas pas te laisser aller à une généralisation abusive à partir du seul exemple des écoutes de l'Elysée pour démontrer que c'est un système parfaitement encadré... non !!!!!... pas toi
Cesco a raison : pour une affaire qui sort, il y a des dizaines d'écoutes illégales qui resteront à jamais ignorées.

Pour les gardes à vue filmées, il me semble avoir entendu à l'époque les syndicats de MIB pousser des hauts cris en disant partout que ça allait les empêcher de travailler. C'est un peu comme nous, quoi : l'idée d'être "Big Brotherisé" ne les enchantait pas. C'est pas du "fais-le d'abord" dans mon esprit, c'est plutôt du "vous voyez, vous non plus vous voulez pas quand ça vous arrange pas".

Excuse-moi encore de contre-argumenter

Re,

Jclaude je parle d'une copie destinée à un usage privé ce qui n'est pas le cas du jugement du TGI de Sarregemines. Quant à l'amendement sous format PDF ce n'est pas un texte légal (pour l'instant au moins). Pour le reste, le code autorise la copie de sauvegarde ou la copie pour une utilisation privée donc les articles que tu cites ne vont pas à l'encontre de ce que le code autorise.

V

Etienne

Alors concernant le scandale des écoutes de l'Elysée...

Effectivement, bien tenté, sauf qu'il s'agissait (si ma mémoire est bonne ) d'écoutes " administratives " et non judiciaires, donc non contrôlées directement par les magistrats " garants des libertés " dans ce pays.

Sâchez qu'on n'écoute pas quand même qui on veut et quand on veut quand on est MIB (quand on ne l'est pas, on ne se pose pas de question d'ailleurs, on le fait aussi bien), et qu'écouter des conversations téléphoniques, c'est TRES chiant, surtout quand ça jacte de la vie courante et non de méfaits passés ou futurs, but d'une écoute (les histoires de fion de Jessica, on s'en fout un peu).

On parle exemple ?

L'honnête père de famille battu à mort au milieu de la téci parce qu'il prenait en photos des lampadaires, je crois bien qu'une caméra de vidéo surveillance a donné un bon coup de pouce à la PJ.
Soit dit en passant, à priori la scène de tabassage n'a pas déclenché la prompte arrivée des secours (mon dieu, je croyais qu'on nous regardait 24 heures sur 24, BIG brother est là !), mais a été visionné par la suite pour obtenir des éléments de preuve. Comme c'est quasiment toujours le cas d'ailleurs...

Pour les millions de Rémistes fraudeurs, je n'ai jamais dit qu'il y en avait des millions, mais quand même quelques uns dans le tas, pour en avoir croisé (dont un qui roulait vraiment en Brutale , l'en***).

Parano de MIB ?

Tous des délinquants en puissance ?

Oui d'une certaine manière quand on voit le nombre d'honnêtes citoyens se faisant gauler pour conduite sous l'emprise d'alcool, de shit, ayant aussi par exemple refusé de s'arrêter devant des MIB suite à un gros excès de vitesse, ou prenant la fuite après un carton, sans parler du type qui écrase un gamin, à cause d'une simple erreur de conduite. Tous des délinquants au sens de la loi.

Maintenant je ne vois pas le mal partout.
Mais il n'est pas dur à trouver dans ce bas monde, croyez moi.

Filmer les gardes à vue ???

Non en fait c'était uniquement filmer les auditions de MINEURS placés en garde à vue. Et ça se fait.

Sinon j'imagine bien le film de garde à vue, shooté caméra à l'épaule 48 heures d'affilé par un MIB (pour UN gardé à vue, on va pouvoir embaucher tous les chomeurs d'un coup).

Ce serait TRES chiant à regarder, croyez-moi.

En plus ce serait parfois effectivement édifiant, et limiterait de façon certaine le nombre de saisines de l'IGS... en termes de plaintes bidons déposées surtout.

La police à Papa, c'est un peu révolu quand même...

Comme le dit BIG, l'avantage de ce genre de techniques, c'est parfois d'obtenir des éléments utiles à une enquête judiciaire.

Moi perso, je m'en cogne un peu (quoique aboutir à ce que l'on nomme chez nous les " vaines recherches " sur certaines affaires, ça fait un peu iech pour la victime), c'est pas moi qui me sera fait tabasser par des lascars pour me piquer mes biens.

Exemple récent, j'espérais voir sur un enregistrement le passage d'une bagnole de petites frappes ayant commis un " car jacking " quelques instants plus tard. Ben non, dommage. Mais si j'avais eu une bonne plaque d'immat' (de temps en temps on a du bol), ça aurait pu faire aboutir l'enquête. Là, j'ai nada, ça va me faire une vaine recherches de plus sur mon burlingue. Et une victime qui n'obtiendra jamais réparation.

Alors bon, sûr que moi, je vois pas ça du même OEIL (sans mauvais jeu de mot)...

si si, trés mauvais le jeu de mot

L'honnête père de famille battu à mort au milieu de la téci parce qu'il prenait en photos des lampadaires, je crois bien qu'une caméra de vidéo surveillance a donné un bon coup de pouce à la PJ.
Soit dit en passant, à priori la scène de tabassage n'a pas déclenché la prompte arrivée des secours (mon dieu, je croyais qu'on nous regardait 24 heures sur 24, BIG brother est là !), mais a été visionné par la suite pour obtenir des éléments de preuve.


Justement, c' est ça qui est gênant. On veut nous vendre la télésurveillance comme un moyen de sécuriser la société. Or on voit bien qu' elle n' empêche pas la délinquance ou le crime.
Alors elle aide la justice. Mais quand on voit les dérapages dont celle-ci est capable... Et puis quelle justice ?

La sécurité, c' est la garantie qu' il ne t' arrive rien ? ou la garantie que ton agresseur sera puni ?

Outkast + 1

A voir ou revoir
- Farenheit 451
- Brazil
- I Robot
- Minority report


A lire ou relire
- Farenheit 451 (Bradbury)
- 1984 (Orwell)
- Le Meilleur des mondes (Huxley)

La liste n'est évidemment pas exhaustive.
V

Salut,

La télésurveillance n'a jamais été vendue comme un moyen de mettre fin à la délinquance mais plutôt comme un moyen de la faire chuter, de permettre d'identifier rapidement les délinquants et de permettre de résoudre plus rapidement et plus facilement une infraction. L'utilisation de la vidéo surveillance dans l'élucidation de certaines affaires en atteste.

Il n'en demeure pas moins vrai que l'on peut s'interroger sur le côté liberticide de ce procédé. Néanmoins, avant de regarder en permanence ce qui se passe chez les autres, il faudrait que l'on s'intéresse un peu plus à ce qui se passe chez nous pour crier au scandale un peu plus souvent lorsque nos brillants décideurs nous en mettent plein la gueule.

V


Etienne

Sachant que les violences conjugales touchent près de 10% des femmes et sachant que la plupart des actes pédophiles se commettent au sein du cercle familiale il faudrait logiquement mettre de la vidéosurveillance à l'intérieur de chaque domicile.
Et ceux qui seraient opposés à cette proposition? c'est qu'ils ont quelque chose à se reprocher.

Voilà la logique sécuritaire sans limites

La vidéosurveillance et ses dérives éventuelles me fait peur.

Si ça marchait, je pourrais retrouver la camionnette qui m'a percuté hier soir

J'ai entendu parler d'un projet qu'avaient les britons, toujours eux ( pas pour rien qu'Heuxley et Orwell l'étaient, apparemment...). Il s'agirait d'un ordinateur relié aux caméras de vidéo-surveillance censé annalyser les mouvements et attitudes des gens et déceler des délinquants potentiels... J'en sais pas vraiment plus... Rumeur ?

Cela me fait penser aux théories du 19ème siècle, où certains médecins pensaient pouvoir déceller un criminel à son faciès et à la forme de sa boîte cranienne ou de ses mains...

en attendant, ces jolies caméras de mes deux, elles ont pas empêché les londoniens de se prendre quelques bombes dans le metro et les bus...

sécurité mes genoux oui !