Bonne nouvelle, ou effet de manche ?

entre autres des changements au CR, une formation obligatoire de 7h pour les détenteurs de permis B avant l'autorisation de prendre le guidon d'une 125 ... Et ce, pour tous (si tant est que le précieux tampon n'est pas sur le permis, je suppose)

[www.20minutes.fr]

bah on en revient à avant non ??

ne fallait-il pas un papier pour conduire une 125 ??

"La façon de conduire évolue, le code de la route aussi."

Donc on devrait voir bientôt arriver l'autorisation de la circulation en interfile et du stationnement sur le trottoir...

bah le piéton est désormais roi, c'est les piétons parisiens qui vont s'en donner à cœur joie maintenant qu'ils ont le droit (avant ils prenaient le gauche) de traverser comme çà leur chante



Message édité par son auteur (18-11-10 11:14)

faut tout lire .......!!!!!!!!

cette nouvelle reglementation qui sera appliquable au 1er janvier 2011 ....... le sera pour ceux qui ne pourront (certificat fourni par une assurance .....) justifier de l'utilisation d'un 125 (scoot ou moto ... et oui pour certains les 125 ne sont pas des "vraies motos")... de l'utilisation d'une 125 disais je ... au cours des 5 années précedent ce changement ...!!!et non pas pendant 5 ans ...!

autrement dit ... tous ceux qui roulent ... ou rouleront en 125 j'usqu'au 1 er janvier 2011 sont a l'abri ...!
decret officiel paru le 16/11/2010...

ici...[textes.droit.org]



Message édité par son auteur (18-11-10 12:56)

Salut,

Non Floflo, ce n'est pas comme avant puisque la réglementation ancienne (pas celle actuelle) ne prévoyait pas de formation particulière pour les titulaires du permis B qui pouvait conduire une 125 sans aucune formation. Là, pour ne pas se mettre à dos tous les utilisateurs, il est mis en place une réglementation alambiquée qui dit que ceux qui ont conduit un 2RM de ce type dans les 5 années précédantes n'auront pas besoin de cette formation (la justification risque d'être simple à prouver ).
Pour les piétons le changement sera minime car pour l'instant ils ne sont autoriser à traverser la chaussée n'importe où dès lors qu'il n'y a pas de passage piéton à moins de 50 m de l'endroit où ils traversent (R412-37 du code de la route). Ils doivent traverser perpendiculairement à l'axe de la chaussée... et respecter les feux piétons lorsque la circulation est réglée par un feu. La sanction est une amende de 1ère classe.
Enfin tout ça c'est la théorie et lorsque les mibs verbalisent un piéton (chose sans doute très très rare), cela fait les gros titres de la presse.

Reste que la législation sur la formation pratique du 2RM ou 3RM me semble une bonne chose devant la multiplication de ce genre de véhicule.

De là à penser qu'il va être légiférer sur la conduite en interfiles... Cela étant, j'aime bien la définition donnée par R110-2 : voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur suffisante pour permettre la circulation d'une file de véhicules... Question : une file de moto entre deux files de voitures est-ce une file de véhicules ? à titre subisdiaire combien faut-il de véhicules pour faire une file ?

V

Etienne

Euh... Qu'est-ce qui va prouver qu'on conduisait déjà une 125 avant le 1er janvier 2011 ? Le relevé d'information de l'assurance ?
"au cours des 5 dernières années"... mon voisin a assuré un scoot 125 pendant 1mois 1/2 durant l'année 2006, ça fait de lui un conducteur expérimenté qui peut se passer des 7h de formation ?

Encore une grosse foutaise pour ne pas se mettre la population à dos (objectif 2012 en vue) tout en pouvant se targuer d'avoir "fait quelque chose"... (pareil pour la "nouvelle" réglementation concernant les piétons qui ne va pas changer grand chose finalement, sinon cautionner les comportements les plus aberrants)

Quant au tourne-à-gauche pour les vélos, ces derniers avaient déjà tendance à faire fi des signaux d'arrêt obligatoires, là c'est bien ils ont la bénédiction du code...

L'iguane ..... pour les velos ..... c'est le tourne à droite .....!!!!!

tu veux tout les faire mourir ou quoi .....!!!!! c'est vrai que lorsqu'on les suit en auto ou en moto ..... ya bien des fois ou on aimerait en écraser un ou deux ...!!!

ces derniers avaient déjà tendance à faire fi des signaux d'arrêt obligatoires, là c'est bien ils ont la bénédiction du code...

+1 l'Iguane

Ca va être folklo dans les intersections !

Je croyais que les cyclistes avaient des retraits de points s'ils possédaient un permis B en cas d'infraction caractérisée du CDR ????? C'est toujours applicable ça ??

Quant aux piétons ; je préfère me taire......

Bref, bien alambiqué tout ça, comme dit Clew

Oui oui ! Bien sûr ! Tourne-à-droite évidemment !

J'ai un collègue qui galère avec un goujon cassé, il m'a parasité le cerveau avec son tourne-à-gauche !

Voici el texte :
L'article R. 221-8 est ainsi modifié :
1° Les II et III sont remplacés par les dispositions suivantes :
« Toutefois, la condition relative à la formation pratique n'est pas exigée des conducteurs qui justifient d'une pratique de la conduite d'une motocyclette légère au cours des cinq années précédant le 1er janvier 2011. La preuve de cette pratique est apportée par la production d'un document délivré par l'assureur et attestant la souscription d'une assurance couvrant l'usage d'un tel véhicule au cours de la période considérée.
« IV. ― Un arrêté conjoint du ministre chargé des transports et du ministre chargé des assurances fixe les modalités d'application des II et III. »

Bref attendons de voir l'arreté, parce que pour le moment on ne sait pas ce qu'est la periode considérée

Salut
>Chap
On ne perd pas de points pour une infraction commise avec un véhicule ne nécessitant pas de PC.

comme je l'ai déjà exprimé ici, j'ai toujours trouvé aberrant le principe d'équivalence des PC.
Tu veux conduire un deux roues, permis deux roues, tu veux un quad, un trike, un permis spécifique pour chaque engin, tu as un permis B, tu ne conduis que les BAR....
La formation 125, c'est un minimum non ?. Maintenant avoir assuré un deux roues, ne veut pas forcément dire l'avoir conduit

Le tourne à droite pour les vélos ? Pourquoi que les vélos.
Je suis assez pour une généralisation des flèches aux feux pour tourner à droite, et des cédez le passage.
Dés lors qu'on ne coupe pas la chaussée, et avec une signalisation adéquate, celà ne me semble pas complètement fou.

Maintenant les piétons... ben ça va pas changer grand chose... si ça va changer qu'on va l'avoir systématiquement dans le Q si l'un d'eux se jette sous nos roues... ( bon la Loi Badinter, c'était déjà un peu ça non ? )
V

En même temps, en ce qui concerne les piétons, ça aura au moins le mérite de clarifier les choses. Etant donné que ce n'est pas le risque d'amende qui faisait traverser les piétons prudemment, ça ne changera absolument rien.


En ce qui concerne le tourne à droite pour les vélos, franchement, on ne peut pas dire que ce soit gênant étant donné la place que prend un vélo sur la chaussée.

Maintenant les piétons... ben ça va pas changer grand chose... si ça va changer qu'on va l'avoir systématiquement dans le Q si l'un d'eux se jette sous nos roues.
Tout à fait d'accord sauf que maintenant on va aussi avoir tous les vélos à se jeter sous nos roues...

On ne perd pas de points pour une infraction commise avec un véhicule ne nécessitant pas de PC.

Hello Big

C'est clair, tu dois connaître ce domaine sur le bout des doigts.....et justement, c'est une manière d'alimenter nos lanternes.

Certes, un cyclo qui n'a pas de permis, autre le droit d'user de son vélo librement ne risque rien.

Mais je n'ai point rêvé. Ce que je dis plus haut, je ne l'invente pas...

Je vais chercher...

deadkennedys a écrit:

>> Tout à fait d'accord sauf que maintenant on va aussi avoir tous
> les vélos à se jeter sous nos roues...


Si tu arrives à te payer un vélo qui tourne à droite, c'est que ta marge de sécurité n'était pas très grande .
Et il ne s'agit pas d'une priorité aux vélos, mais d'une autorisation pour eux de passer en l'absence de circulation.

[Mode ironie ON]
P...n, c'est dingue quand même, il va falloir qu'on fasse attention maintenant en roulant en ville !
[Mode ironie OFF]

Et il ne s'agit pas d'une priorité aux vélos, mais d'une autorisation pour eux de passer en l'absence de circulation.
T'en as de bonnes toi ...
Tu roules souvent en ville ???
:)

[Mode ironie ON]
P...n, c'est dingue quand même, il va falloir qu'on fasse attention maintenant en roulant en ville !
[Mode ironie OFF]

put1 çà va être un vrai sport que de rouler en ville

regarder son gps, les panneaux quand même un peu par sécurité,
tout en contrôlant son compteur de vitesse,
tout en contrôlant ses comparses a véhicules à moteur,
tout en contrôlant le passant qui déboule subitement,
tout en contrôlant le vélo qui d'un coup vire de ma gauche à ma droite pour tourner brusquement à droite,
tout en contrôlant dans ses rétros,
tout en .. hum fumant, grignotant son casse-croute avec la tomate qui tombe sur les genoux (mode voiture),
tout en si madame est à coté (censure)...
tout en ... surveillant les momes qui chouinent à l'arrière...

what else?


(pardon je sais on n'est pas sur le taquin ici)



Message édité par son auteur (18-11-10 17:18)

De plus, j'ai aussi mon permis BAR (NDLR) et au vu de la largeur de certaines chaussées...Et de la civilité reconnue des français au volant/guidon/à pieds...Ca promet de beaux faits divers...

fift a écrit:

> En même temps, en ce qui concerne les piétons, ça aura au moins
> le mérite de clarifier les choses. Etant donné que ce n'est pas
> le risque d'amende qui faisait traverser les piétons
> prudemment,

As tu déjà vu un piéton inconscient se faire verbaliser ?
Pas moi,
Peut être que ça existe dans des ouvrages de science-fiction ?

Chapman a écrit:

> Je croyais que les cyclistes avaient des retraits de points
> s'ils possédaient un permis B en cas d'infraction caractérisée
> du CDR ????? C'est toujours applicable ça ??

Pas de retraits de points si le véhicule ne nécessite pas la possession d'un permis, comme vient de te le rappeler Big.

Et dans la pratique, je n'ai encore jamais vu un cycliste kamikaze se faire verbaliser

Peut être que ça existe dans les livres de science-fiction

Kawa> Non, justement : comme ce n'est pas le risque d'amende qui empêchait ceux qui voulaient traverser de le faire, c'est bien pour ça que je dis que ça ne changera absolument rien !!


deadks> Euh, à part que j'habite Paris centre depuis 11 ans .

J'aime bien le concept de "civilité" : on a tendance à confondre "être dans son droit" et "être civilisé". Or, être civilisé, c'est parfois (surtout ?) de laisser la priorité à l'autre même s'il est en tort..

De toutes manières, qu'on soit dans son droit ou pas, peu importe, le principal c'est de ne pas avoir d'accident. Des expérimentations ont été menées (aux Pays-bas, il me semble) où, en ville, toute notion de priorité avait été supprimée : plus de feux rouges, ni de stop et évidemment pas de priorité à droite. Les résultats sont édifiants.

Salut
Ne parlant que pour moi même :

Exact. Je n'ai jamais verbalisé un piéton.( sauf pour ivresse publique et manifeste )

Oui j'ai déjà pruné des cyclistes pour le non respect du CR ( feu rouge principalement )


Maintenant parmi les quelques dizaines de milliers de MIB, je pense qu'il y a déjà eu quelques PV aux piétons... ( Ce n'est pas parce qu'on n'a jamais vu quelque chose, que ça n'existe pas )

>Chap
Cherche
V

fift a écrit:

> J'aime bien le concept de "civilité" : on a tendance à
> confondre "être dans son droit" et "être civilisé". Or, être
> civilisé, c'est parfois (surtout ?) de laisser la priorité à
> l'autre même s'il est en tort..

Entièrement d'accord la dessus, priorité, être dans son droit doit être considéré comme quelque chose de relatif et non d'absolu.

> De toutes manières, qu'on soit dans son droit ou pas, peu
> importe, le principal c'est de ne pas avoir d'accident.

J'aimerai entendre ce discours de la part de nos responsables présumés compétents de la SR.

Mais peu probable que je l' entende de mon vivant.

[www.motoservices.com]

Il y a bien eu des retrait de points, d'ou plusieurs circulaires...

Salut
une circulaire du 23 novembre 1992 avait bien précisé noir sur blanc que : "pour une infraction commise à vélo ou mobylette, ou encore au volant d'un tracteur agricole, aucun retrait de points n'est encouru" mais cela n'a pas empêché de nombreux retraits de points abusifs .Cette position selon laquelle aucun retrait de points n'est encouru pour une infraction commise par un véhicule ne nécessitant pas le permis a alors été confirmée par le Conseil d’Etat dans ses décisions du 8 décembre 1995 n°s 158676 et 159890.

Ben c'est juste ce que j'ai dit....non ?

Après que cette circulaire ait été mal interprétée, ça c'est autre chose.
V

Bon, eh bien JClaude et Big ayant cherché à ma place, force est de constater que je n'avais point rêvé !

L'essentiel y est, même si verbalisation pas usitée par la PN ni la GN à tours de bras !

Merci

>>>Fift :
Oui oui, d'ou mon étonnement

Aucune confusion de ma part, du reste...

Big, oui, mais la loi etant tellement mal foutue que plusieurs circulaires et le conseil d'Etat ont dus recadrer car les tribunaux faisaient un peu de tout.

Effectivement, j'ai déjà vu une piétonne se faire verbaliser par un agent qui jusque là était en train de réguler la "circulation" à la Pt. d'Orléans.

Le tourne-à-droite pour vélos existe depuis longtemps aux Pays-Bas, et ça marche très bien là-bas. Faut dire qu'il y a 1 ou 2 choses légèrement différentes concernant la place du cycliste dans le traffic, dans ce pays...

Par contre, ce qui m'étonnebeaucoup toujours est le fait qu'apparremment, les cyclistes auraient le droit de prendre n'importe quelle rue à Paris en contre-sens, depuis peu. Autorisation du suicide?

Non, pas n'importe quelle rue : ce sont essentiellement de petites rues à faible circulation. Ca ne concerne pas les grands boulevards, comme le boulevard Saint-Germain pour parler de ce que je connais.

Les rues autorisées pour les vélos à contre-sens sont repérées par une signalisation verticale (panneau sens interdit sauf vélos) et horizontale (peinture au sol).

je suis pour une "tolérance" pas pour un "droit".

Quand il y 'a le droit, les gens font moins gaffe ... "j'ai le droit alors je passe"

fift a écrit:

> Non, pas n'importe quelle rue : ce sont essentiellement de
> petites rues à faible circulation. Ca ne concerne pas les
> grands boulevards, comme le boulevard Saint-Germain pour parler
> de ce que je connais.
>


Uniquement les rues à sens unique dans les zones "30".

L'Iguane> Non, pas que les zones 30 - en tous cas, pas chez moi.
Ceci dit, même si les rues en question ne sont pas limitées à 30, faudrait pas être trop net pour y rouler plus vite.

Pour le "tourne'à'droite", ça existe en Allemagne, pas trop loin de chez moi.C'est pour tout le monde: vélo, moto, voiture et ça se passe très bien.

le piéton est roi et se met sous nos roues... :) :)
Tiens aujourd'hui j'sais pô quoi faire, j'vais m'jeter sous les roues d'une moto... !!

les p'tites reines se précipitent sous nos roues... :) :)
Tiens, et si j'me fouttais sous les roues d'une bécane...??

Mouarf...
Encore, encore !!

Cajo !!!!!!! :) M'enfin !

Salut à tous,

La nouvelle réglementation ne concerne pas que les 125, mais aussi les véhicules à 3 roues de plus de 50 cm3 (donc les propritaires de mp3 ont des soucis à se faire)



Message édité par son auteur (20-11-10 18:44)

Les futurs propriétaires de MP3... puisque les actuels pourront justifier de l'usage de leur engin avant le 1er janvier 2011...
C'est en ça que cette nouvelle réglementation est une foutaise puisqu'elle ne va pas changer grand chose à la situation déjà établie.

L'iguane a écrit:

> Les futurs propriétaires de MP3... puisque les actuels
> pourront justifier de l'usage de leur engin avant le 1er
> janvier 2011...
> C'est en ça que cette nouvelle réglementation est une foutaise
> puisqu'elle ne va pas changer grand chose à la situation déjà
> établie.

Salut,

Oui, mais il doivent justifié de 5 ans d'utilisation avant le 1 janvier 2011

Copie de l'article valable à partir du 1 juillet 2011


Modifié par Décret n°2010-1390 du 12 novembre 2010 - art. 4
I. - La catégorie A du permis de conduire, obtenue avant le 1er mars 1980, ou les catégories A 2 ou A 3, obtenues entre le 1er mars 1980 et le 31 décembre 1984, autorise la conduite de toutes les motocyclettes.


Une licence de circulation, délivrée avant le 1er avril 1958, une catégorie quelconque du permis obtenue avant le 1er mars 1980, ou la catégorie A 1 du permis obtenue entre le 1er mars 1980 et le 31 décembre 1984, autorise la conduite des motocyclettes dont la cylindrée n'excède pas 125 cm3, mises en circulation pour la première fois avant le 31 décembre 1984, et celle des motocyclettes légères.


II. - La catégorie B du permis de conduire autorise la conduite, sur le territoire national, d'une motocyclette légère à la double condition que le conducteur soit titulaire de cette catégorie de permis depuis au moins deux ans et qu'il ait suivi une formation pratique dispensée par un établissement ou une association agréés au titre de l'article L. 213-1 ou L. 213-7.

Toutefois, la condition relative à la formation pratique n'est pas exigée des conducteurs qui justifient d'une pratique de la conduite d'une motocyclette légère au cours des cinq années précédant le 1er janvier 2011. La preuve de cette pratique est apportée par la production d'un document délivré par l'assureur et attestant la souscription d'une assurance couvrant l'usage d'un tel véhicule au cours de la période considérée.



III. - La catégorie B du permis de conduire autorise la conduite, sur le territoire national, d'un véhicule de la catégorie L5e à la double condition que le conducteur soit titulaire de cette catégorie de permis depuis au moins deux ans et qu'il ait suivi une formation pratique dispensée par un établissement ou une association agréés au titre de l'article L. 213-1 ou L. 213-7.

Toutefois, ces deux conditions ne sont pas exigées des conducteurs qui justifient d'une pratique de la conduite d'un véhicule de la catégorie L5e au cours des cinq années précédant le 1er janvier 2011. La preuve de cette pratique est apportée par la production d'un document délivré par l'assureur et attestant la souscription d'une assurance couvrant l'usage d'un tel véhicule au cours de la période considérée.

IV. - Un arrêté conjoint du ministre chargé des transports et du ministre chargé des assurances fixe les modalités d'application des II et III

Et comme tout va bien, 1, 2, 3, Quatroux, le condensé :

[www.localhost.nl]
© Ludal

Ce qui l'en reste.......à vous de juger. Faire et/ou ne point faire.

Eric01> bien vu !

M'est d'avis que "une pratique [...] au cours des cinq années avant 2011" n'est pas la même chose que "une pratique pendant [au moins] cinq années [consécutives] avant 2011" ! En autres mots, quelqu'un qui a roulé en 2RM il y a 10ans ne pourra plus se vanter de son expérience/pratique.
Donc sans en savoir plus, il suffirait pour quelqu'un pas soumis à l'obligation de faire la formation d'enregistrer un 2RM à son nom en novembre 2010 pour être tranquil...

Autre chose: quid des MP3 LT? Je peux avoir loupé, mais je n'ai pas de souvenir d'avoir vu de remarque suggérant qu'un LT est maintenant considéré comme un 2RM et non pas comme un tricycle...

@chap: oooh! Bruno Bozzetti!



Message édité par son auteur (20-11-10 22:17)

eric01 a écrit:

> Oui, mais il doivent justifié de 5 ans
> d'utilisation avant le 1 janvier 2011
>




"conducteurs qui justifient d'une pratique de la conduite d'une motocyclette légère au cours des cinq années précédant le 1er janvier 2011"

Ils doivent justifier d'avoir utilisé une 125 au cours des 5 dernières années, pas pendant...

Comme je disais plus haut, il suffit d'avoir assuré une 125 (ou un MP3) pendant 1 journée au cours des 5 dernières années pour esquiver la formation obligatoire....

L'iguane a écrit:

> eric01 a écrit:
>
> > Oui, mais il doivent justifié de 5 ans
> > d'utilisation avant le 1 janvier 2011
> >
>
>
>
>
> "conducteurs qui justifient d'une pratique de la conduite
> d'une motocyclette légère au cours des cinq années précédant le
> 1er janvier 2011"
>
> Ils doivent justifier d'avoir utilisé une 125 au cours
> des 5 dernières années, pas pendant...
>
> Comme je disais plus haut, il suffit d'avoir assuré une 125 (ou
> un MP3) pendant 1 journée au cours des 5 dernières années pour
> esquiver la formation obligatoire....

Salut,

Effectivement tu as raison, je n'avais pas suffisamment bien lu le texte de loi.

Cela va quand même mettre un bon coup de frein à la vente des mp3 et 125



Message édité par son auteur (20-11-10 22:39)

Eh , le bö néerlandais, c'est Bozzetto ! RJ !

Roulez jeunesse

RJVB a écrit:

> M'est d'avis que "une pratique [...] au cours des cinq années
> avant 2011" n'est pas la même chose que "une pratique pendant
> [au moins] cinq années [consécutives] avant 2011" ! En autres
> mots, quelqu'un qui a roulé en 2RM il y a 10ans ne pourra plus
> se vanter de son expérience/pratique.
> Donc sans en savoir plus, il suffirait pour quelqu'un pas
> soumis à l'obligation de faire la formation d'enregistrer un
> 2RM à son nom en novembre 2010 pour être tranquil...
>
> Autre chose: quid des MP3 LT? Je peux avoir loupé, mais je n'ai

> pas de souvenir d'avoir vu de remarque suggérant qu'un LT est
> maintenant considéré comme un 2RM et non pas comme un
> tricycle...
>
> @chap: oooh! Bruno Bozzetti!
>

>
> Message édité par son auteur (20-11-10 22:17)


Salut,

Les mp3 font partis de la catégorie L5e

voici un lien qui distingue chaque catégorie de véhicule
[www.developpement-durable.gouv.fr]



Message édité par son auteur (21-11-10 00:12)

[www.developpement-durable.gouv.fr]

l'iguane ..... assuré le 31 décembre 2010 ..... echappera à la loi .....

papa noel cette année va avoir du mal a transporter tous les scoot qui vont se vendre a cette occase ...!!!

J'ai un mois pour rajouter ma chérie sur l'assurance de la CG...