[actu] Le radar le plus rentable de France : 22 millions d'euros par an
Motard passager
14-02-2012 15:10
Le radar sur l'A41 entre Annecy et Genève rapporte plus de 22 millions d'euros chaque année, avec une moyenne de 462 flashs par jour !
... [www.lerepairedesmotards.com]
de quoi acheter plein de petits frères pour en voir fleurir encore plus !
Attention, on ne parle pas de 462 flashs par an, mais bien par *jour*... Idem pour les 364 flashs pour la seconde place du classement.
Par contre, ce radar-là précisément (le premier) doit avoir plein de photos de grosses berlines qui n'en on rien à cirer des radars automatiques, vous voyez où il se trouve?
Bartor
14-02-2012 16:05
Big brother est la pour votre sécurité !
Motard passager
14-02-2012 16:40
Salut
>Lefrog
Je ne vois pas de quoi tu veux parler
V
Oui, ou coupés 
Modifié 1 fois. Dernière modification le 14-02-12 16:50 par lefrog.
Tiens il serait intéressant de comparer les chiffres de rentabilité et ceux de l'accidentologie aux mêmes endroits. Avant et après l'installation du radar.
Les radars sont-ils vraiment placés aux endroits les plus dangereux ?
La pose du radar a-t-elle permis de réduire le nombre d'accidents ?
Pour les plus rentables, y a-t-il beaucoup d'accidents malgré le fait que 462 délinquants de la route passent par là tous les jours ?
1/3 des flashés du premier radar sont suisses et ne paient pas l'amende.
Sont-ils comptés dans le chiffre d'affaire = CA facturé
ou pas? 
Sinon, faut se faire rembourser par la Suisse 
Modifié 1 fois. Dernière modification le 14-02-12 17:09 par lefrog.
Citation
thom
Les radars sont-ils vraiment placés aux endroits les plus dangereux ?
La pose du radar a-t-elle permis de réduire le nombre d'accidents ?
Pour les plus rentables, y a-t-il beaucoup d'accidents malgré le fait que 462 délinquants de la route passent par là tous les jours ?
En fait, là n'est pas le sujet : l'impact des radars n'est pas de réduire localement les accidents (malgré le discours officiel) mais ce n'est pas non plus de "faire du chiffre".
C'est plus indirect.
Avoir un "maillage" de radars relativement dense et surtout extrêmement visible oblige inconsciemment les conducteurs à réduire leur vitesse, qu'il y ait ou non un radar à proximité. La vitesse moyenne de circulation (prise à l'échelle nationale, pour chaque type d'axe) diminue, et la conséquence logique, c'est moins d'accidents d'une manière générale. Imparable : moins on roule vite, plus on peut éviter facilement une situation dangereuse, qu'on soit responsable ou non.
L'objectif n'est donc pas de mettre des radars aux endroits dangereux, mais aux endroits les plus visibles et là où l'excès de vitesse est le plus tentant.
Ce n'est donc pas un hasard si on a commencé à les implanter sur les autoroutes ... alors que ce sont les axes les plus sûrs !
Il n'empêche que si on voulait en faire des machines à fric, on ne s'y prendrait pas autrement.
On ne m'enlèvera pas de l'idée que si on enlevait les radars placés aux endroits où l'exces de vitesse est tentant et parfois pas dangereux pour les mettre aux endroits réellements dangereux, ca contribuerait plus efficacement à faire baisser les stats.
Quand c'est sur une multi-voies, ca sera souvent quand il y a le plus de voies, où l'on risque de rouler le plus vite, plutôt que lorsque ca se remet sur 2 voies, et que les risques de cartons sont plus élevés.
J'en vois jamais devant les écoles, et très peu dans les rues de certaines villes où villages où les excès ne sont pas fréquents, mais très dangereux.
Et s'il est important qu'ils soient visibles comme tu dis, alors pourquoi enlever les panneaux et panquer des MIBs avec des jumelles ?
On ne va pas se cacher derrière son petit doigt, les radars sont là pour faire du pognon, tout le monde le sait et tout le monde, y compris ceux qui ne prennent pas leur pied en roulant vite, en ont marre.
(Accessoirement, la Sécurité (remarquez la majuscule) sur la route, c' est toujours du grain à moudre pour l'exploitation politique, un genre de marronnier toujours là quand on en a besoin.)
Ca rapporte moins d' argent avec le temps, c' etait prévisible, alors on en rajoute, on enlève les panneaux avertisseurs, on laisse des limitations difficiles à respecter : Vous ne vous êtes jamais demandé, sur un quatre-voies si on pouvait rouler, à 130, 110, 90, voire 70....?
L'argument consistant à mailler petit à petit tout le territoire pour que l' usager se sente "menacé" s'il roule trop vite et donc le forcer vaille que vaille à rouler dans les clous, j'ai du mal à y croire (encore que si ça se trouve, l' idée de départ était peut-être louable). C'est bien pour un discours de responsable politique devant les micros.
Dans la vraie vie, le système contrôle-sanction automatisé n'est pas trop bien ficelé juridiquement, ce qui serait la moindre des choses. Il se contente re rapporter.
On parle de chiffre d' affaire prévisible, bizarre expression au sujet de la sécurité sur la route, non?
De plus, même en ayant vendu un véhicule, envoyé mon papier à la préfecture, je peux encore recevoir des pv si la carte grise n' est pas faite par le nouveau proprio.
Si j' ai perdu des points en ayant été radarisé sans m' en rendre compte, je ne suis plus systématiquement prévenu, ce qui fait qu' on peut, au pire, rouler sans permis en toute bonne foi.
Etc, etc.
Bref.....
Citation
Godzilla
De plus, même en ayant vendu un véhicule, envoyé mon papier à la préfecture, je peux encore recevoir des pv si la carte grise n' est pas faite par le nouveau proprio.
Ce n'est plus vrai aujourd'hui. L'envoi de ton papier à la préfecture suffit à déclencher la procédure pour les PVs & Co.
Godzilla>
C'est pourtant ce qu'il se passe : la vitesse moyenne constatée diminue depuis l'installation des radars.
Je suis d'accord avec toi sur un point cependant : l'exploitation politique du sujet, mais j'irais même plus loin en ajoutant que c'est l'objectif principal.
En même temps, sur ce radar, parait-il, je suis pas du coin, je viens d'entendre à la radio, il est situé donc à quelques centaines de mètres de la frontière et flashe à 50 sur une trois voies. Facile.
Certe, après c'est la douane et son bâtiment.
et le 2ieme plus rentable est à Boulogne quai le Gallo
j'habite à 300m y passe 2 à 4 fois par jour à toutes heures, je n'ai jamais vu d'accident
Et comme il est rentable, ils viennent d'en installer un autre quai du 4 septembre à 500m de l'autre
donc les quais aux environs du Pont de St Cloud sont cernés
D'autant plus qu'ils mettent régulièrement dans le m^me sens et en amont à 400m un mobile (au niveau de longchamps) et à contre sens un autre sous le pont de la sortie de l'A13 pour l'accès aux périph !
Donc 2 fixes + 1 mobile en 600 m 
Hein quoi les Parisiens conduisent mal? Non ils ont du fric
