[actu] Sanctions accrues contre la consommation de stupéfiants
Le gouvernement annonce un renforcement des sanctions contre la conduite après usage de stupéfiants : suspension de permis systématisée, confiscation du véhicule, hausse du retrait de points...
... [www.lerepairedesmotards.com]
On se rapproche petit à petit des pays du Nord.
Dans ces pays le véhicule est souvent confisqué et l'amende très lourde.
On se rapproche de plus en plus d'un pays qu'il va falloir quitter pour conserver un peu de liberté.
Pour allez où ? Je ne sais pas.
Pour combien de temps ? Difficile à dire.
Une chose est sûre, ça me les brise d'être considéré comme un délinquant, voir un criminel, parce que j'ai pris un apéro et un verre de vin.
Un plan sans faille.
J'en suis certain.
Empiler les lois a toujours réglé la question.
Lorsque qu'un gouvernement ne sait pas régler un problème, il change le nom à ce dernier.
Des mesurettes pour calmer les esprits : rien de concret & comme à l'accoutumée, il travaille à vue 😡
Je ne vois pas en quoi ne pas fumer un joint ou boire me prive de la liberté de prendre ma voiture ou ma moto.
A part peut être m'éviter de m'emplafonner sur la tronche de celui d'en face.
la loi n'interdit pas de prendre un verre de vin et enchaîner avec des cocktail sans alcool.
Ensuite on peut y voir une conception puritaine ou latine de la société. Donne-moi la liste de ces pays où l'on peut rouler bourré ou camé en toute liberté, je voudrais tenter l'expérience.
La Russie mais pour le visa c'est compliqué 😭
Picabia, je ne parle pas de rouler complètement saoûl, ou sous substance interdite, mais ça m'arrive de prendre la voiture après un resto ou un repas entre amis, et durant lequel j'ai bu plus que 2 verres.
À moto par contre je suis bien plus prudent, et je limite ma quantité d'alcool à une bière max.
Mais voilà, je suis grand, et je suis capable de me fixer mes propres limites. Je n'ai pas besoin que l'état décide à ma place qu'en buvant 2 bières et demi au lieu de juste 2, je devient tout d'un coup un dangereux criminel.
Je pense que nous allons bien rire, eu égard à la banalisation du "tarpé" dans certaines couches bobo de la société.
N'oublions pas non plus que pour faire des contrôles, il faut d'abord des agents.
V
Motard passager
20-07-2023 12:54
L’État fixe des règles, rien d'anormal. A l'intérieur de ce cadre à chacun de sentir où il en est en fonction de la circonstance et de son propre terrain. Les règles servent à prévenir, c'est mieux que guérir... quand c'est encore possible 
.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-07-23 13:16 par Hagalma.
Message de prévention:
- en France la consommation d'alcool cause la mort de + de 41000 personnes chaque année, soit 5 morts par heure (c'est normal et accepté par le peuple..). (source: INSEE)
- en France on a le droit de rouler "bourré" bien que ce soit la cause de 30% des déces sur les routes.. (perso à 0,499 je ne peux pas conduire je me sens trop défoncé).
- la consommation d'alcool au volant multiplie par 18 le risque d'avoir un accident mortel.., c'est combien à 0,10 0,20 0,30 0,40 0,45 0,49 ? (source: La sécurité routière)
Bonne route malgré tout
Modifié 2 fois. Dernière modification le 20-07-23 13:19 par Lagrossedodue.
Citation
Lagrossedodue
- en France on a le droit de rouler "bourré" bien que ce soit la cause de 30% des déces sur les routes.. (perso à 0,499 je ne peux pas conduire je me sens trop défoncé).
Oh la belle pirouette !!
30% des décès liés à l'alcool sur les routes, c'est pour alcoolémie supérieure à 0,5 g/L. Donc non, en France, on n'a pas le "droit" de rouler bourré.
Ou alors tu considères qu'on est "bourré" dès qu'on a pris un verre, et donc il faut que tu nous trouves les décès liés à une alcoolémie entre 0 et 0,5 (limite du seuil légal).
Citation
fift
Citation
Lagrossedodue
- en France on a le droit de rouler "bourré" bien que ce soit la cause de 30% des déces sur les routes.. (perso à 0,499 je ne peux pas conduire je me sens trop défoncé).
Oh la belle pirouette !!
30% des décès liés à l'alcool sur les routes, c'est pour alcoolémie supérieure à 0,5 g/L. Donc non, en France, on n'a pas le "droit" de rouler bourré.
Ou alors tu considères qu'on est "bourré" dès qu'on a pris un verre, et donc il faut que tu nous trouves les décès liés à une alcoolémie entre 0 et 0,5 (limite du seuil légal).
Houla encore un ferru d'alcool qui n'aime pas entendre la vérité..
Donc ok ok pour toi entre zéro et 0,49 on est pas bourré et donc pas d'augmentation du risque de décès !!!
Allez bonne continuation à toi et s'il te plait évite de blesser les autres pour ta passion du psychotrope légal.
S'il te plait, apprends à lire. Et à ne pas imaginer des phrases que je n'ai pas écrites.
Et celle-ci, je l'encadre :
Parce que visiblement, tu ne me connais absolument, mais alors absolument pasCitation
Lagrossedodue
[ s'il te plait évite de blesser les autres pour ta passion du psychotrope légal[/color][/b].
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-07-23 14:04 par fift.
Virgil
20-07-2023 14:35
Ça devrait être tolérance zéro l'alcool au volant, comme de nombreux pays. Mais bon, la France, les vignerons, les cafetiers....
Même avec du cbd t'es positif, bref beaucoup sont tentés de pas obtemperer en cas de contrôle.
Citation
lunamilio
Picabia, je ne parle pas de rouler complètement saoûl, ou sous substance interdite, mais ça m'arrive de prendre la voiture après un resto ou un repas entre amis, et durant lequel j'ai bu plus que 2 verres.
À moto par contre je suis bien plus prudent, et je limite ma quantité d'alcool à une bière max.
Mais voilà, je suis grand, et je suis capable de me fixer mes propres limites. Je n'ai pas besoin que l'état décide à ma place qu'en buvant 2 bières et demi au lieu de juste 2, je devient tout d'un coup un dangereux criminel.
Bel exemple de la banalisation de la consommation d'alcool dans l'Hexagone de Renaud.
Plus qu'un ou deux post et on va avoir droit à la pauvre victime qui se plaint de pas pouvoir fumer son joint le Week-end (ou autre) sans se faire contrôler positif la semaine.
Pourvu que cette loi passe.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-07-23 16:15 par Vastenov.
Je crois que pour certains il est difficile de résister, question de caractère.
Mais dans un pays où sans frémir on peut te dire que le vin c'est culturel, un art de vivre et nos vignerons des tenants de la culture française. On comprend qu'il y a encore du boulot.
On revient de loin puisque la consommation en 100 ans a considérablement chuté, remplacée par des alcools forts et mixtures remises au goût du jour.
Et voila que le pétard veut être aussi de la partie car chacun sait que c'est avoir la "cool attitude" que d'en fumer un de temps en temps.
C'est de ne pas en fumer qui devient suspect, bon mais comme je ne fais jamais rien comme les autres, je ne bois pas et ne fume pas et donc cette loi me passe au dessus de la tête et tans pis pour ceux qui se feront gauler. Je déplore seulement que le nombre de conduites sans permis finira par encore augmenter.
Comme toujours, bataille rangée entre prévention et répression.
Formation ou punition, c'est la punition qui l'emporte.
Un autre problème est que les FdO sont de moins en moins visibles, et donc le sentiment d'impunité, y compris pour rouler sans permis ou défoncé, progresse.
Citation
Picabia
Mais dans un pays où sans frémir on peut te dire que le vin c'est culturel, un art de vivre et nos vignerons des tenants de la culture française. On comprend qu'il y a encore du boulot.
Quel boulot? Ah oui, de ne pas ainsi stigmatiser le canon de rouge.
Car c'est comme les 100ch d'une moto: ce n'est pas lui le danger, c'est l'humain qui le tient.
Je ne sais pas moi... quand j'ai un repas un peu arrosé (je ne suis pas un grand buveur à table), il m'est absolument intolérable de conduire quoique ce soit avant plusieurs heures... et interdit tout court en cas de digestif décapant (ça met plus de temps à passer dans le sang donc effets retardés et prolongés). C'est si rare que ça au point de jeter à ce point l’opprobre sur toute forme de consommation d'alcool?!
Je suis tout à fait en phase avec ces durcissements car cela peut assainir le comportement sur les routes (il n'y a pas que les accidents, il y a aussi les violences et le stress engendré par des comportements... disons désinhibés) mais de là à tenir des discours dignes de la période de la prohibition: là, non, c'est du n'importe quoi.
Jeannot
20-07-2023 17:59
The perfect shot.
-Sanctions accrues contre la consommation de stupéfiants…
-Tant mieux ! tTolérance Zéro les voyous envoyez l’armée tirez à v…
-… l’alcool est un stupéfiant.
- Ouin ouin ma liberté on peut pu r’in faire dictature !
Motard passager
20-07-2023 18:16
Personne ne parle des faux positifs au CBD qui vont détruire des vies (professionnelles et personnelles) ???
Actuellement il est possible de se défendre dans ce cas, mais avec la nouvelle loi ce sera sanction immédiate et on révise après.
Connaissant les lenteurs de l'administration ce sera des mois avant d'être réhabilité, quid des conséquences ? (véhicule saisi/vendu , plus de permis/boulot ... )
Citation
Virgil
Ça devrait être tolérance zéro l'alcool au volant, comme de nombreux pays. Mais bon, la France, les vignerons, les cafetiers....
Je crois qu'en cas de contrôle c'est bien tolérance zéro...
Par contre, s'il est plutôt question d'un taux d'alcool zéro, là ça devient fatigant.
Si après UN verre, en ayant mangé on est pas en état de conduire le problème se trouve sans doute ailleurs.
Chaque fois que le sujet revient on tombe toujours sur les mêmes réflexions.
Les taux actuels me semblent largement suffisant, mais j'ai bon espoir : Dans pas longtemps, le sacro-saint "taux zéro" va revenir sur le tapis.
Disons pour les prochaines élections.
Et non, parce que j'ai l'habitude maintenant ici, je ne suis pas un alcolo ni un fervent défenseur du pinard, pas plus que je ne fume quoique ce soit.
@Godzilla: j'ai l'impression que la volonté des défenseurs du "zéro tolérance" vient surtout du fait que les contrevenants alcoolisés ne savent pas se fixer cette limite à un verre de vin/bière/... donc, au lieu d'éduquer (ce qui ne semble plus très efficace de nos jours) passons au tout répressif, à la "zéro tolérance". Comme ça, comme on a affaire à des cons incapables de réfléchir, on fait dans le binaire.
Comme toujours, ce sont ceux qui ont une conduite responsable avec une consommation raisonnée qui seraient dès lors emmerdés.
(Note: je ne suis pas partisan du zéro tolérance. Je suis de ton avis: il y a une marge grise dans laquelle la dégradation du discernement et des reflexes engendrée par la consommation d'alcool n'est pas significative. En tout cas entrainant probablement des effets comparables aux semaines durant lesquelles je rentre chez moi après des jours de travail qui m'ont retournés le cerveau et qui, de fait, altèrent ma réactivité et me rendent plus facilement irritable donc agressif)
Le problème c'est que l'éducation, la prévention ou la formation, ça ne rentre pas vite dans les esprits sinon nul besoin de loi, une simple maîtrise de son comportement suffirait.
De là à tout interdire, il y a une marge comme je fais une différence entre stupéfiant et alcool.
J'ai un copain dans la pub qui m'explique à chaque fois qu'un pet libère l'esprit créatif, ok lui il fait du vélo.
A lire tous ces posts, je crois que je vais aussi me rouler un pet pour me détendre après cette lecture harassante
Salut
Olivier
Et les laborantins ce sont des cons ?Citation
Personne ne parle des faux positifs au CBD qui vont détruire des vies (professionnelles et personnelles) ???
Effectivement comme l'indique Godzilla, si avec une binouze ou un verre de vin tu es inapte à conduire c'est que tu as un soucis.
Moi par exemple, je sais qu'à 0,20 (donc en dessous le taux légal) je n'ai plus toutes mes facultés car je crains l'alcool.
Je sais quand m'arrêter, je sais quand je suis inapte à la conduite.
Si je charge la mule, c'est que j'ai Sam avec moi. Et encore, je suis rapidement malade. Donc l'alcool reste chez moi juste du plaisir. Me bourrer ne me convient pas du tout.
Et j'écris ça en sirotant une 8.6.
Quand au taux zéro de nombreux pays :
[www.caradisiac.com]
V
seb-xx
20-07-2023 20:19
Pour l'alcool, la litterature scientifique décrit précisemment les dangers meme hors soucis de securite routiere...
si c'est vraiment un faux positif, le test en labo va annuler le depistage erroné... aucun soucis retenu contre le conducteur.Citation
olivierzx
Personne ne parle des faux positifs au CBD qui vont détruire des vies (professionnelles et personnelles) ???
Actuellement il est possible de se défendre dans ce cas, mais avec la nouvelle loi ce sera sanction immédiate et on révise après.
Connaissant les lenteurs de l'administration ce sera des mois avant d'être réhabilité, quid des conséquences ? (véhicule saisi/vendu , plus de permis/boulot ... )
(c'est pas se defendre, c'est simplement suivre la procedure: depistage rapide suivi d'analyse si depistage positif)
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-07-23 20:21 par seb-xx.
Sapristi, c’est vraiment stupéfiant ! 🤪
Jeannot
20-07-2023 22:27
« Personne ne parle des faux positifs au CBD qui vont détruire des vies (professionnelles et personnelles) ??? »
Les faux positifs à bien des choses en fait, c’est pas comme si on sait depuis des lustres que les tests stups ne peuvent pas différencier la conduite sous emprise (comme l’alcool) de la seule présence.
Le premier féru des GG d’RMC éclairé comme un cul au fond d’un gouffre qui se fera gaulé au cannabis parce qu’il a croisé un fumeur la veille va chouiner, et il l’aura bien cherché. Et on ne parle même pas des traitements médicaux…
Mais bon, le but étant juste de faire quelques exemples piqués au hasard (enfin, probablement pas un fils Zemmour bourré de coke qui plante son SUV, le hasard fait bien les choses) pour flatter quelques agitateurs de drapeaux, c’est pas bien grave.
gach38
21-07-2023 00:23
Dans tous les cas le trafic de stupéfiants alimente les réseaux criminels et la délinquance associée.
Sans trafic de drogue beaucoup de problèmes de société disparaîtraient.
Donc consommer de la drogue constitue un encouragement sinon une participation , qu'on le veuille ou non, au crime organisé.
Donc la tolérance zéro ne me choque pas du tout dans ce contexte.
Une consommation responsable d'alcool dans le cadre légal n'encourage pas les réseaux criminels me semble t-il.
Encore faudrait il qu'il y ait des contrôles, en 27 ans de permis je n'ai jamais eu un contrôle d'alcoolémie ni même pour autre chose.
Je me suis fait contrôlé un matin du 1er janvier en revenant de Paris à 6 heures.
Bilan : 0
Nous avons assisté au feu d'artifice et j'ai bu 2 verres de champagne pour cette occasion, les contrôles cela existe.
Je partage l'avis de Gach38, qui rappelle un point essentiel.
Citation
gach38
Dans tous les cas le trafic de stupéfiants alimente les réseaux criminels et la délinquance associée.
Sans trafic de drogue beaucoup de problèmes de société disparaîtraient.
Mais oui bien sûr. Et la marmotte...
C'est le discours tenu aux USA pour dépénaliser le canabis. Bilan? Bah il y a toujours autant d'activité criminelle, damned, ils sont capables de continuer avec des produits prohibés et de se diversifier (traite d'humains, escroqueries, fraudes, contrefaçons, ... les idées ne manquent pas)
A moindre que tu proposes de carrément légaliser la cocaine, le crack, etc... ?
Propose de légaliser aussi la prostitution forcée, les passeurs et autres esclavagistes modernes, parce que ça génère énormément de cash pour les mêmes réseaux criminels. Ah et la vente d'armes et de mortiers, parce que là, surtout en ce moment, ça tape dur (y compris cambriolages de particuliers identifiés comme tireurs sportifs ou chasseurs: plus facile et moins risqué de se faire chopper ni de prendre cher devant un juge)
Je n'avais pas du tout interprété comme ça les propos de Gach38.
J'avais, au contraire, compris qu'il était opposé à l'usage de ces drogues.
Et tu as absolument raison, la légalisation du cannabis n'a absolument pas freiné les trafics illicites et leurs corollaires criminels, quel que soit l'état ou le pays considéré.
Jeannot
21-07-2023 14:02
« Et tu as absolument raison, la légalisation du cannabis n'a absolument pas freiné les trafics illicites et leurs corollaires criminels, quel que soit l'état ou le pays considéré. »
Bah si justement.
Les conclusions de science.lu (je choisis volontairement celui en français, au cas où pour une fois quelqu’un voudrait vérifier des faits avant d’affirmer n’importe quoi) :
Concernant l’augmentation de la consommation en cas de légalisation :
« Concernant le risque d’augmentation de la consommation de cannabis, science.lu indique que si elle a bel et bien augmenté aux États-Unis dans les endroits où il a été légalisé, une croissance similaire est aussi observée parallèlement dans de très nombreux pays où il reste pourtant prohibé.
De plus, les données disponibles montrent que le nombre de personnes ayant récemment consommé du cannabis diffère grandement d’un pays à l’autre, indépendamment du statut légal du cannabis : aux Pays-Bas, il est supérieur à la moyenne européenne, alors qu’en Belgique, il est légèrement inférieur, et qu’il est encore plus faible au Portugal, alors que ces trois pays tolèrent le cannabis récréatif.
Ce qui fait dire à la science qu’on ne peut pas établir un lien de cause à effet entre légalisation et augmentation de la consommation. »
Concernant les effets sur la criminalité :
« les chiffres prouvent que la criminalité et les trafics sur le marché noir baissent fortement à la suite de la légalisation : «Les ventes sur le marché noir ont été réduites de 30 à 40% aux États-Unis suite à la légalisation», lit-on sur science.lu. «Au Canada, le marché noir a vu ses ventes diminuer d’autant que les produits légaux étaient bon marché, disponibles et accessibles.»
Sans surprise, les arrestations liées au cannabis ont chuté dans ces pays et quelques études suggèrent même que la légalisation a libéré des ressources policières pour d’autres infractions car le taux d’élucidation des crimes y a augmenté. »
Les chiffres du Portugal, qui a dépénalisé toutes les drogues :
« le Portugal comptait fin 2017 environ 50’000 héroïnomanes. C’est deux fois moins qu’en 1999, avant le passage de la loi n°30/2000. Autres chiffres pour le moins évocateurs, le taux de décès liés à la drogue est quant à lui désormais cinq fois plus faible que la moyenne de l’UE et le taux de nouvelles infections au VIH a été divisé par 18 en l’espace d’une décennie. »
Bref, aucun doute sur le fait de brasser du vent puisque personne n’ira vérifier ces sources (oui, c’est long et pas si simple, enfin plus que de se satisfaire d’un article archi-vide de toute étude fiable sur Le Figaro ou Cnews), et encore moins les mêmes études en langues anglaises de part le monde.
Au passage science.lu est géré par le Fonds National de la Recherche Luxembourg, c’est autre que les 3 minutes de Laurent Alexandre à la télé, mais à quoi bon s’échiner à vouloir comprendre les choses quand il suffit d’avoir raison.
D’abord, ne t'emballe pas et prends le temps de lire ce que j'écris : je parle bien d'impact sur les trafics.
Pour ce que je connais, aux States, tu évoques ainsi une diminution "de 30 à 40%" du marché noir. Ne limite pas tes lectures aux études qui te font plaisir et essaie-toi, par exemple, à celles issues de ce cabinet spécialisé : [globalgo.consulting]
Tu y apprendras plein de choses. En Californie notamment, le volume des trafics illicites est stable, à 8 Mds$ annuels. Et la consommation augmente.
Pour le reste, et notamment un accès facilité des consommateurs à de la drogue de meilleure qualité, pour une plus belle vie (sans avoir maille à partir à la police ou à la justice 
) je te laisse juge, ce n'est pas mon propos.
Mais en Ontario, par exemple pour parler du Canada, le nombre des consommateurs jeunes a augmenté depuis la légalisation du cannabis (20% des + de 15 ans contre 14% avant 2018).
Jeannot
21-07-2023 16:38
Génial !
Je te cite une source scientifique officielle, tu me réponds avec le rapport d’UN CABINET DE CONSEIL.
T’as pas trouvé celui de McKinsey ?
Jeannot> Pourquoi les données de ce cabinet seraient-elle forcément à jeter à la poubelle ?
Si incompatibilité il y a entre les sources scientifiques publiques et celles de ce cabinet, ça devrait pouvoir se trouver dans les données elles-mêmes.
Par exemple, rien qu'en prenant vos deux citations, j'en vois une qui se base sur le volume américain (-30 à -40%) et l'autre qui mentionne la Californie.
Egalement, l'un mentionne le marché noir, l'autres les trafics illicites. Que recouvre chacun de ces termes ? Cannabis, ensemble des drogues, ensemble des trafics (y compris donc armes, humains, alcool, médicaments, ...) ?
Rien que ça montre que les données ne sont pas comparables entre elles, et pas forcément incompatibles.
Il t'as bien mouché tiens
pascalm91
21-07-2023 21:08
Aux braves consommateurs, aux esprits formatés, aux adhérents de la Ligue Contre La Violence Routière, aux bons petits soldats du capitalisme, je voudrais dire "Soyez rassurés". Bientôt la technologie permettra de traquer ces comportements criminels et notre société sera débarrassée de toutes ces brebis galeuses. Nous connaitrons tous un bonheur sans limites. En attendant, je vais m'en rouler un petit et me servir un bon rhum vieux.
Y aurait moyen de discuter sans insulter ceux qui ne pensent pas comme nous svp ?
Citation
Jeannot
Génial !
Je te cite une source scientifique officielle, tu me réponds avec le rapport d’UN CABINET DE CONSEIL.
T’as pas trouvé celui de McKinsey ?
Il faut que tu réalises que Science.lu est un site d'information scientifique, comme des milliers d'autres dans le monde. Il n'a rien "d'officiel", et est animé par des journalistes qui s'intéressent aux sciences, sans forcément être des scientifiques de formation, d'ailleurs.
C'est de l'info, quoi.
Le cabinet dont je t'ai donné l'adresse est une entreprise qui vit de la qualité de ses infos, ses clients étant des producteurs/négociants/détaillants de cannabis. La précision des chiffres est donc essentielle pour eux. D'ailleurs, ils sont la référence la plus souvent citée par les médias mainstream.
En synthèse : stay calm and breathe !
V
gach38
22-07-2023 00:36
Dire que le trafic de drogue alimente les réseaux criminels et que consommer cette merde contribue à enrichir les traficants n'implique absolument pas la libéralisation de la drogue.
Il s'agit surtout de responsabiliser les consommateurs qui se rendent complices de trafic illégaux à l'image des recéleurs qui encouragent les vols. Et en plus c'est de la merde en dehors des applications médicales.
Heureusement qu'il y a des pays moins stupides que la France dans le traitement de cette question complexe.
C'est vrai.Citation
gach38
Dans tous les cas le trafic de stupéfiants alimente les réseaux criminels et la délinquance associée.
Mais l'histoire de la prohibition aux états-unis montre que c'est valable aussi pour l'alcool (entre autres).
Et il me semble inutile de rappeler qu'en france l'alcool cause bien plus de morts et de violences que l'ensemble des drogues illicites.
Bref, la "tolérance zéro", tout comme la simplification à l'extrême, c'est aussi improductif que coûteux.
Salut
Etude sur le cas du Portugal :
[www.ofdt.fr]
Au regard de l'importance du problème, une expérimentation sur peut être 2 ans, plus ou moins, ne me choquerait pas...
Mais dans l'état actuel des choses, je ne peux que rejoindre Gach.
Quand les 7,62 sortent des kalachs, y a une petite part des consommateurs dessus...
V
Je me permets de citer une maitre-chien de la douane : "S'ils savaient avec quoi c'est coupé ce qu'ils fument ou ce qu'ils sniffent..."
Comme si la nocivité du produit en elle-même ne suffisait pas, dedans pour gagner plus on colle des produits chimiques vraiment nocifs, eux aussi.
Salut
Je voulais le préciser...
Les gus s'envoient des produits dont ils ne connaissent strictement rien de la provenance, de la composition...
On peut douter du vaccin contre la covid, pas de la composition de son shit ou de la cocaïne 
V
seb-xx
22-07-2023 18:47
Ça me fait penser au traffic de cigarettes, et qu'on entend "les cigarettes de l'étranger c'est pas bon"...Citation
Godzilla
Je me permets de citer une maitre-chien de la douane : "S'ils savaient avec quoi c'est coupé ce qu'ils fument ou ce qu'ils sniffent..."
Comme si la nocivité du produit en elle-même ne suffisait pas, dedans pour gagner plus on colle des produits chimiques vraiment nocifs, eux aussi.
🤣 c'est sûr, celles vendues chez les buralistes sont 100% recommandées par les médecins.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 22-07-23 18:48 par seb-xx.
