La vitesse tue ? (tr)

On dit toujours que la vitesse tuemais comment fait elle ???

Ben oui, je roule vite et HOP je meurs???

Je suis d'accord pour dire que c un facteur agravant mais s'il y a eu accident c bien a cause d'autres choses non?

exemple : Un mec reste sur la file de gauche sur l'autoroute, un autre arrive plus vite (160Km/h) et le double par la droite avant de repasser sur la file de gauche, mais il touche l'autre voiture, et 2 morts. La mm chose mais le mec roule a 130 = deux tetraplegiques....A ouai c beaucoup mieux.....

Alors *****........arreté avec la vitesse.......

houla, ca sent le post qui va partir en c.oui.lles

a ceux qui s le demandent encore :

mon pote en a malheuresement eu la preuve y a 3 mois et son ami est décèdé dans ses bras.


donc la vitesses tue ... et y a pas besoin d aller a 130, 80 ca suffit amplement

Je pense que même à 40 Km/h tu peux te tuer en 2 roues, .... Vous Savez j'ai un ami urgentiste motard, ..... hé ben ... je peux vous dire que si vous l'écouter raconter ces gardes .... vous sortirez toujours en combi renforcée , ...

Il lui est déjà arrivé de voir des gars se planté à 180 et se relever sans prob, ... et inversement , des gars à 50 qui se sont tués parce qu'il sont mal tombés ....

... Mais je suis à 800% d'accord, il est quand même plus "difficile" de te tuer à 50 qu'à 150 ...

Comme au judo.. reste plus qu'a apprendre a chuter...

moi je pense pareil que bip biiip. la vitesse n'a jamais tué et ne tuera jamais. c'est juste un facteur aggravant et qui effectivement peut augmenter les risques de mort suite à un incident : pneux éclaté, virage foiré, huile etc ...

et si on me dit que la vitesse tue ... et bien je réponds que la vie est une maladie sexuellement transmissible et donc pour mourrir il faut vivre. donc vivre tue !

enfin je m'emporte mais ce qui me fait mal au coeur c'est de voir des gens colporter ce genre d'infos et quand on leur donne un exemple par A+B ils ne veulent pas reconnaitre leurs erreurs.

sarko a de beaux jours devant lui .... malheureusement

le pb n'est pas la vitesse mais, comme tout le monde le sait, les conditions dans lesquelles on roule à une vitesse donnée.

Une chose est sure : ou l'on accepte le fait logique que certains des X milliers de mobiles en mouvmt dans un espace hyper restreint se percutent de facon quasi inévitable, qq soit la vitesse.
ou l'on joue aux idéalistes qui réclame zéro mort, zéro malade, zéro malheur, ...etc

Accepter de vivre intelligemment ou se condamner à se comporter à l'américaine.

Qd je vois l'A12 depuis les radars automatiques....: les camions doublent les voitures, dépassent par la droite ceux qui roulent à 100 sur la voie de gauche (3 à 4 voies pour les non IdF)

c bien, la sécurité avance, c certain.

la vitesse tue ...mais c'est pas elle qui crée l'accident!

> bip biiip, TOTOR, youri :

je disait comme vous : "la vitesse n'est QUE un facteur aggravant" jusqu'à il y a 7 mois environs.

j'étais en voiture, arrêté à un stop.

je regarde à gauche et à droite, aussi loin que je peux, c'est à dire jusqu'aux grandes courbes aveugles à 150 m environ de chaque coté.

2 ième contrôle, personne ni d'un coté ni de l'autre, je démarre.

j'avance de 1 m et, sans savoir pourquoi, je m'arrête.

dans la seconde qui a suivi, un missile est passé devant moi.

une hyper-sport ... je présume, je n'ai même pas vu la marque.

il devait rouler à plus de 200 km/h sur une petite départementale.

si j'avais démarré franchement du stop, il venait s'encastrer dans ma portière et faisait 2 morts.

qui aurait été responsable, et quelle aurait été la cause de l'accident ?

pas moi, je n'ai pas fait un refus de priorité puisqu'il n'y avait personne !

je ne sais pas si c'est mon inconcient qui a entendu le bruit du moteur et m'a fait freiner, mais depuis ce jour là, je sais que la vitesse SEULE peut tuer.

Bonjour,
'est pas la vitesse qui tue... Avec nos équipement on peut glisser sur l'enrobé à 200 km/h, ce qui tue c'est le poteau ou l'arbre qui nous arrete.
Je prends cet exemple juste pour dire qu'un accident est bien souvent la résultante de plusieurs parametres sinon cela serait trop simple.
Bonne journée

plus tu vas vite plus t'a de chance d'y rester faut etre réaliste, et c'est pas non plus un poteau qui tue, plus on va vite plus on glissera...on a donc plus de risque de rencontrer des obstacle sur un plus longue glissade du a la vitessse....

Sleg> il faut savoir faire la différence entre exess de vitesse et vitesse exessive! dans ton cas la vitesse tue ... mais ce qui crée l'accident c'est bien le ****qui a décidé de foncé alors que les virages qu'ils prend sont en aveugle!

Moi je dirais que vous parlez pour ne rien dire ou pas loin....

La vitesse tue, ben oui, des fois, et des fois c' est autre chose. Un motard s' est déjà brisé la nuque en tombant à l' arrêt du haut de sa moto.

C'est pas la vitesse qui tue mais une décélération excessive et non uniforme.
Pour l'accélération, ca marche aussi mais pas sur une moto, plutot sur un canon.

C'est quoi la décélération, c'est la dérivé de la vitesse soit sa variation instantanée. Passer de 50 a 0 en 0.1s est 10 fois pire que de passer de 300 a 250 en 1s.

Et pourquoi non uniforme ? Parce que si c'est uniforme, y'a plus de problème. Par exemple une boule de pétanque ne se déforme pratiquement pas lorsqu'elle décélère, la structure reste intègre.
A l'inverse, une tarte aux pommes est détruite car les morceaux de pommes délécèrent moins même sur des petites décélérations de la tarte.

La vitesse ne tue pas parce qu'elle n'existe pas réellement. Par rapport a la moto ma vitesse est nulle, par rapport au radar fixe ma vitesse est de 180km/h et par rapport au soleil ma vitesse est grosso modo de distance terre soleil * 2 PI / an. Et oui la moto bouge moins vite que la terre autour du soleil.

V,
Bungee qui se prend pour Einstein a l'occasion mais préfère Patrice Carmouze qd même.

bungee

Et par rapport à la marmotte et à son papier alu, on va à quelle vitesse?

Effectivement, Si on replace le radar et le motard dans le dernier referenciel (terre, soleil), avec les 5% d'erreur sur la mesure, on est tranquille, y a de la marge...

je comprend pas monsieur l'agent, par rapport a ma moto, j'avancais pas, en fait la verite c'est que la vitesse n'existe pas.

Si les routes etaient comme l'anneau de moebus, il suffirait de rouler pour traverser la route. Donc avis aux platanes de bien vouloir se deplacer bcp plus vite et dans l'axe de la route lorsqu'ils traversent si bien que leur vitesse seraient nulle par rapport aux vehicules dans le meme sens. Et pour eviter les chocs frontaux, il suffit d'utiliser les deux cotes de la chausses : dessus et dessous, en fait le meme grace a moebus, et tout le monde dans le meme sens, les camions, autos, motos et platanes...

Techniquement la vitesse tue, si je tombait a l'arret je serais bon pour un bleu et un rétro, alors que si je tombais sans bouger (si je tombais pas quoi ) bah je me ferais pas mal puisque pas tombé car pas bougé donc aucune vitesse (SarQFD Sark'il falait démontré!)

Hum plus serieusement, j'ai eut deux cartons depuis que je fais de la moto, un a 35, moto en piece détaché, moi juste le visage brulé parce que le cax a mal tenue, et une deuxieme a... pff, a peine plus disont 40, genoux comme une pasteque pendant 2 mois, moto en miette a nouveau et coma de 10 minutes, la vitesse etait pas en cause, juste une flaque d'eau pour la premiere et un manque d'attention pour la seconde.

Moi je pense que la vitesse est un facteur agravant, mais il faut quand meme gardé a l'esprit que ne pas se planter a 80 c'est un miracle, le cerveau n'est pas fait pour fonctionner a plus de 40 kilometres heures d'apres ce que j'ai lu

La vitesse est a l'état ce que le Q etait a l'eglise, c'est super bon, mais c'est péché, c'est la meme logique.

"la vitesse tue" c'est qu'un slogant, la réalité est beaucoup plus complexe..

Bon, alors pour ceux qui mon pas compris : sarko fait tout contre la vitesse comme si c t la seule cause de mortalité sur la route... Je suis desolé mais roulé vite ( comprendre plus que les limitation 90pour 70 par ex) c pas ca qui fait qu'on meurt, c le non respect des distance, des priorité....

Il ne faut pas confondre exces de vitesse, et vitesse mal aproprié, non plus...

Pour ce qui non toujours pas compris, expliquez moi comment en roulant a 150 sur autoroutes, je me retrouve mort tout d'un coup ???

Une derniere question les mort son en baisse, OK; Et les blaissés grave???

bip bip> tu a pas compris mon résonement .... la vitesse tue .. mais pour kelle tue il faut qu'il y ait un acvcident et la dans aucun cas un excé de vitesse ne peu tuer .. par contre une vitesse exessive peu tuer y'a pas de doute!

donc oui la vitesse tue (sans mouvement donc sans vitesse on ne peu rien risquer) mais la vitesse ne crée pas d'accident!

Oui, Ok, Youri je mettais mal exprimer c'est ca que je voulais dire...

J'en ai marre d'entendre tous les jours a la tele qu'un accident a eu lieu a cause de la vitesse...

La vitesse, toujours la vitesse y'a en marre.........................

le tord tue!!!

Ouh làlà, ça va vite là....c'est tuant !

et l'eau tue car...
l'eau bu éclate!!!

Il n'y a pas que la vitesse qui tue.
L'alcool tue.
La drogue douce ou forte tue.
L'imprudence tue.
Et tout ça mélangé ça tue plus vite.

Heu si si la vitesse crée les accident et tue aussi mais c parceque tout depend de ce que l'on appel vitesse

Ben oui c marrant personne n'a dit l'exces de vitesse tue ou blabla, mais la vitesse est un facteur accidentogène et mortelle. Ben oui ils ont raison, car dit comme ca c vrai que sans vitesse, c a dire a 0 km/h, ben on aurait pas d'accident et donc pas de mort voila !!!

Oublions pas, tout est de la politique, et qui dit politique, veux dire precision dans le vocabulaire employé, le moindre mot a son importance etc.... donc voilouuuu et puis c plus facile a controler la vitesse, que des clignos pas mis etc...

Perso, je dirais tout simplement que c'est le comportement qui tue. Rouler à 50 dans une rue commerçante, c'est inconscient. Pourtant c'est la vitesse légale mais que vas tu dire ça à la mère du gamin que tu auras écrasé parce qu'il lui aura échappé.
Tout est relatif comme la vitesse à laquelle tu roule par rapport à ton environnement. Il y à trop de malheur sut les routes alors s'ils vous plait ceux qui se croient invincibles, réflechissez un peu à vos proches et surtout aux autres qui partagent la route.

Et non je ne suis pas moralisateur.....

A+

Bon faut avouer qu'en moto sur route dégagé a moins de 110 (pourvu qu'il n y ai pas trop de lacets on se fait *****) , il faut toujours être raisonnable et laisser les limites du pilotes et de la motos décider de notre vitesse ( a moins k'on sait d'avance qu'il y a un radar),

l'anticipation est le maitre mots pour éviter l'accident plus la vitesse est grande plus le réflexe doit etre rapide

Alors aprés je dirais que c'est une histoire de synapse du moment que t'as pas le cerf-volant ca passe.

A propos je voudrais dire ke les gars qui roule souvent a plus de 200 sur route ouverte encoure quand meme de gros risque, pas bien messieurs!

Y a des gars ki rouleront toujours a fond sans avoir d'accident et le gars ki pas de bol le jour ou il voulait changer l'ordinaire se tueras c'est comme ca la vie!!

ben vi la vitesse c un facteur aggravant.. le corps humain n'est pas prevu pr se deplacer si rapidement... rien qu'en courant deja on peut se casser un truc en chutant, alors avec l'elan du au deplacement ds un vehicule.... c'est juste que c'etait pas prevu dns le cahier des charges de l Homme qu'un jour il se taperait des bourres avec des potes a plus de 180

salu a tous. pour moi kom pour bcp de gens le pb çé le temps de réaction ki augmentent avec la vitesse. donc a 200km/h, il fo pas mal de temps pour s arreter. alor prudence. a+

Pffffff!....le facteur aggravant ......c'est Sarko...

>solidar

c vrai .. tellement stresse a mater le bord de la route pour checker les radars.. qu'on a pas le temps de regarder devant...

J'peux pas tout faire moi non plus.. !!

En Allemagne, la vitesse de croisière est de 180km/h, et y a pas plus de morts chez eux qu'en France -peut-être même moins. Par contre ils sont hyper respectueux des limitations de vitesse lorsqu'il y en a.

Ensuite c'est surement "culturel", ils font probablement bcp plus attention et respectent les autres usagers...

c'est une question de comportement général et adéquat lorsque c'est necessaire.

Et puis... si la vitesse te tue pas, les rails de sécurité s'en chargerons...

"un accident est bien souvent la résultante de plusieurs parametres sinon cela serait trop simple"

Oui c'est sur et le truc c'est de limiter un maximum les risques... plus d'attention, moins de vitesse on peut tous le faire; enlever les équipements dangereux au bord des routes certains luttent pour et on devrais tous les soutenir.


"c pas ca qui fait qu'on meurt, c le non respect des distance, des priorité...." (en parlant de rouler vite)

Oui entre autre, mais nier le danger de rouler vite c'est comme dire qu'il est innoffensif de grier un feu rouge sans visibilité. Comme l'a dit Fafa, un accident c'est complexe on peut pas le réduire à une seule cause et les enquêtes REAGIR permettent d'ailleurs de mettre en cause des facteurs parfois inattendus.


Fred: Tu sais que même en Italie où les conducteurs sont réputés être des chauffards notoires ils ont moins d'accidents et de morts que nous. C'est pas une question de respect des règles dans leur cas, mais juste une question de conscience du danger. Et oui là bas non seulement ils savent que le danger viens souvent des autres mais en plus ils prennent des précautions.
Qui ici pense à ralentir avant de passer à un feu vert? Les BEPECASER du forum pourront confirmer que c'est ce qu'on est sensé faire...

Et à votre avis la vitesse amméliore la tenue de route? C'est quand même important ça la tenue de route pour rester debout. (Pas la peine de me parler de l'effet gyroscopique qui fait tenir une moto droite.)

Faut aussi considerér le rétrécissement du champ visuel avec l'augmentation de la vitesse qui fait que plus on roule vite, moins on perçoit les dangers qui viennent des cotés. Champ de vision de 100° à 40km/h, 75° à 75km/h, 45° à 100 km/h et seulement 30° à 130km/h
Comme l'a dit Tibo, l'homme n'est pas prévu pour se déplacer à ces vitesses. (même 50)

Sinon, juste un chiffre comme ça: Dans 48% des accidents mortels en 2002 on a constaté la présence du facteur vitesse excessive. Cumulé à d'autres certes, mais avec un facteur aggravant de moins qui sait, peut être aussi des morts de moins...

Rêveur moi?

Stélian: J'avais entendu parlé de l'histoire du champ de vision, mais c'est vachement insidieux, j'ai tapé un 180 une foi, j'avais pas l'impréssion d'y voir moins

C'est du a quoi ce phénomene?

"Dans 48% des accidents mortels en 2002 on a constaté la présence du facteur vitesse excessive" .. comment on calcule ce facteur ???? sur les dires d'un temoin "j'l'ai vu il roulait trop vite il m'a dépassé" ou sur les traces de freinages (comment on fait si il n'y en a pas)????

Gedeon: Selon mes sources cela est du au fait que le cerveau reçoit en un temps donné, plus d'images et éprouve du mal à les enregistrer et à les analyser.

Il voit moins bien les objets et les détails, se concentre sur une vision centrée et en tunnel. Du coup on perd en angle de vision.

Si un jour t'as roulé bourré, tu t'es vraiment rendu compte d'une baisse de tes facultés visuelles? Mettons entre 0.8 et 1g/l

PS: je corrige un chiffre, c'est 75° à 70km/h pas 75km/h comme je l'avais dit dans un premier temps.

Youri: Suis pas MIB mais je pense que la vitesse lors d'un accident doit être assez facile à établir lors d'une enquête.

Traces de freinage, impact sur véhicules (il y a des tests de faits dans des labos).

Stélian: Nop jamais été bourré de ma vie

la grosse différence entre 150km et 220km c'est les moyens utilisés pour nous ramasser.
Dans le premier cas la pelle et le balais suffises, alors que dans le deuxième cas il faut une serpillère.

Rien à f....e de savoir si la vitesse tue je sais juste quand j'estime pouvoir me faire plaisir.

Eh Stélian, ton truc il est bizarre parce qu'une fois j'étais bien bien bourré, et je me souviens que je voyais pas mal de truc en double... Alors ça permet d'avoir 1) un oeil centré sur la route et 2) le second qui tourne dans tous les sens pour voir si un danger vient des cotés...
Je suis sur que l'homme qui valait 3 milliards, il n'avait pas ça!

Le seul problème qui reste, c'est de réussir à gerber en conduisant.

Je ne parle pas de vitesse excessive, je parle de depassement "raisonnable". Je roule depuis toujours au dessus de la vitesse limites, quand les conditions le permettent et je crois ne jamais avoir mis quelqu'un en danger et je n'ai jamais eu d'accident...(je croise les doigt).

juste comme ca pour calmer un peu :

Mon pote (une pensée pour toi bibi), a eu un carton en voiture a 70Km/h sur une national, limité a 90 donc, il est encore en vie mets ne bouge plus du tout, il est sur un lit depuis 2 ans, il n'a aucun muscle qui marche...il faut lui mettre des goute dans les yeux toute les heures pour le pas qu'il seche...
Le con*ard qui est arrivé en fasse ne roulé pas trop vite puisque 3 KM avant il etait passer devant un radar, et rien (du coup les flic etait vite sur place) par contre il avait 1.6g d'alcool et il avait cassé c lunette et conduisé malgrés sa myopie....
Lors de l'enquete, la chose qui a pris le plus de tant c t de savoir la vitesse de mon pote....C dingue quand meme......

Alors quand j'entends a la tele lorsqu'il parle d'un accident que un ou plusieurs vehicule roulé trop vite, forcement ca m'enerve....

Le dernier en date et un car sur une 2x2 voies. le chauffeur c endormi et a la tele il annonce : Le chauffeur qui roulé trop vite c assoupi et ilest sorti de la route....
Donc s'il s'était endormi en respectant la vitesse y'aurait pas eu d'accident???

Ant: Bien bourré tu dis? Donc plus de 1g/l. Ma comparaison se faisait avec des chiffres de vitesse autorisés contre un léger dépassement du seuil maximal autorisé d'alcool...

Sinon pour gerber dans le casque je te conseille de t'équiper d'un casque avec intérieur démontable et lavable...

Bip Biiip: Ton pote fait parti des gens qui malgré leur conduite exemplaire est tombé sur un chauffard inconscient des risques qu'il fait encourir aux autres sous prétexte qu'il se croit maitre de sa destiné et des risques qu'il est capable de prendre pour lui parce que pour les autres y s'en tape le gars. (Je ne te vise pas, je préfère préciser, c'est un avis personel sur un constat général) Comme je l'ai dit plus haut, un accident est la résultante de mise en commun de plusieurs facteurs accidentogènes dont la vitesse fait partie dans beaucoup de cas, tout en étant pas forcément le facteur déclenchant.(désolé mais c'est comme ça, j'y peut rien) Mon raisonnement est le suivant: moins je vais vite et plus le risque d'aggraver un éventuel accident diminue. En gros je fais un effort pour la partie que je controle (mon véhicule) si celui qui viens en face fais le même effort... On s'en tirera plus facilement lui comme moi!

S'il ne fait pas cet effort c'est qu'il ne se soucie pas des autres, tout comme le mec qui a shooté ton pote... Je trouve ce comportement purement criminel et c'est pour ça que lutter contre les comportements dangereux aux volant (portable, GPS, Alcool, vitesse...) me parrait primordial.

A part ça je croise aussi les doigts pour toi et pour tous ceux qui se reconnaissent dans nos dires à tous les deux parceque aucun d'entre nous n'est à l'abri malgré tout.

Pollux: Mauvaise langue va, je le trouve plutôt zen ce post moi.

Perso j'ai du mal à juger les autres sur leur comportement, je suis pas irréprochable .

J'ai pas les stats de la mortalité sur les routes et je connais encore moins moins la manière dont elles sont établies.

Tout ça fait que faire des généralités à partir de sa propre expérience me parrait un peu limite.

Mais bon tous ces témoignages receuillis montre bien que "la vitesse tue" est très réducteur.