Triste record d'alcoolémie : 10 gr pour un automobiliste !

9,76 grammes d'alcool dans le sang précisèment après un accident, sans blessé heureusement :

[www.lerepairedesmotards.com]

le conducteur était par contre un alcoolique "notoire", même s'il n'avait jamais été arrété en état d'ivresse.

Alors, pour élargir le débat, faudrait-il retirer le permis à toute personne notoirement alcoolique, même sans avoir causé d'accident ?

Vos réactions sur ce fait "d'hiver" ?

David

bah heureusement qu'il c mit au tat tout seul celui la
retirer le permis au alcoolique c'est ptetre pas vraiment les aider !! et puis sa vas etre difficile de recenser tout les alccolique . je sais pas ou p'tetre plus de repression au niveau des gens deja controler mais celui n'as jamais était controler alors ....

en tout cas je suis POUR le retrait du permis au personne agées qui ne sont pas apte a conduire et contre l'alcool au volant ou au guidon

alors là, je suis troué, pourtant ....

Salut DAVID,

Enlever le permis à ces personnes là je suis pour, celà servirait à anticiper de graves accident, de toutes façon ce genre d'individus sont des personnes malades...

Mais c'est sur on pourra faire toute la prévention possible on retrouvera toujours des poivros au volant..

C'est un long débat...

@ +

j'ai honte d'habiter à 20 bornes de ce ********!
chez nous les conscripts sont déçus de ce faire mettre minable:ce type n'est pas né en 5!
j'espere que ça va pas donner des idées de record idiot...
je vous tiend au courant si j'ai des infos

Que dire de l'INCONSCIENCE humaine ?

Pauvre mec !

Retirer le permis n'est pas la solution car ce ne sont pas forcément des alcooliques. Des personnes qui ont l'alcool mondain et qui prennent le volant après sont à mon sens plus dangereuses que celles habituées à boire et qui ont, malgrè plusieurs verres, tout leur esprit. Je n' ai que 26 ans et j' ai déjà pris le volant complétement ivre et je m'en repend. Combien de personnes sans être avinées ont tué ou blessé d' autres personnes qui ont eu le malheur de se trouver sur le chemin.

Je ne fais ni l' apologie d'une répression accrue ni d' un laxisme sans borne mais je constate que les médias, et les politiques qui sont derrière, ont bien fait leur boulot car ma génération sait à quoi s'en tenir en cas de "faux pas" contrairement aux anciens d' une certaine époque pas si lointaine que ça d'ailleurs.

Amicalement

moi qui croyais qu'a 4grs, c'etait le coma ethylique !!!!!!!!!!

moi je dit, respect

nan, j'dec..... encore heureux qu'il ait bute personne ce gros naze

je suis un peu d'accord avec muethaï, nous sommes beaucoup mieux informé que les anciens, déjà lorsqu'on passe le permis on nous bassinne avec ça..

par contre, je tiens à pousser un coup de gueule : Arrêtez donc de mettre tout les vieux dans le même tableau ! y'en a qui sont apte à la conduite même à 70 ans !
il y a des jeune de 20 ans qui siffle 3/4 d'une bouteille de whisky, mais ça on en parle pas ! faux arrêté, c'est pas l'âge qui fait le cons ! y'en a qui naisse comme ça hihhii

sinon, moi je vais essayer de battre le records quand j'aurai ma bécane .. hihihihihi (heu .. je rigole, hein, je vous rassure..



c'est une blague...


bon je sors, ...

)

Salut,

Avant tout, il faudrait déterminer à partir de quel moment on peut dire que quelquŽun est alcoolique avant de lui retirer son permis. Et malheureusement dans notre société on met très vite une étiquette sur les gens avant dŽessayer de les comprendre.

Le fait que les alcooliques représentent un danger au volant est indiscutable. Peut-être faudrait-il avoir une réaction plus préventive, comme les empêcher de conduire leur voiture, voire même les reconduire à la maison. Il faudrait que cela se fasse au niveau des patrons de restos ou cafés qui servent à boire plus que de raison (et il y en a encore). Il y a aussi les copains mais si eux aussi ont bu.......

Parce que le problème cŽest quŽun alcoolique se fout de tout ce qui lui arrive du moment quŽil peut avoir sa bouteille. Si on lui retire le permis, ca ne va pas lŽempêcher de reprendre le volant.......bien sûr on pourra toujours le re-sanctionner mais est-ce que ca va lŽaider à comprendre ?

Dans ce cas précis, il est clair quŽon a affaire à un alcoolique. Avoir autant dŽalcool dans le sang et rester en vie relève de lŽentraînement quasi-quotidien ou quotidien tout court. Là oui, je suis pour le retrait du permis avec les sanctions adaptées.

Savage

j'ai été serveuse et un soir un de mes clients fêtais sa promotion. donc alcool à qui va.. au bout d'un moment je me suis rendu compte qu'il était vraiment bouré, lui ai demandé comment il rentrais !: en voiture, c'est lui qui conduit. J'ai alors refusé de lui reservir a boire et insisté pour appellé un taxi, il m'a envoyé ***** et mon patron derrière ma engueulée et lui a rapporter la bouteille qu'il réclamais ....


Qui est le *****dans l'histoire ? Celui qui est bourré et qui ne sais pas ce qu'il fait ? ou celui qui bourre et qui envoi consiemment quelqu'un à la mort tout ça pour de l'argent ?

allez comprendre...

je suis vraiment pas une femme d'affaire môa !

Les ***ce sont les deux par contre il y en a un de plus conscient que l'autre et la c'est impardonnable...

A la limite il faudrait le sanctionner plus que le consomateur...


V

Retirer le permis de conduire aux ivrognes, c'est bien nous sommes tous d' accord, mais ne pas oublier non plus les braves gens qui se défoncent avec d' autres substances et qui sont tout aussi dangereux !!!!


Encore heureux que le pochtron de service c' est cassé la gueu.. tout seul comme un grand.

Sobriété est mère de suretée, bonne route à tous

POUR!

'tain ça va faire du monde à pince
On pourrait leur dessiner une ptite cannette sur le revers de la veste !!!

aria > moi j ai juste dit les personnes agées qui ne sont plus apte , pas celles qui sont aptes

Kbi0 > :)

faudrait peut etre des voitures ki demarre que si l alcootest est ok et la prise de sens est bonne
bon c'est vrai faut pas etre préssé !!

Bah dis donc il en faut des litres ingurgité pour tenir encore debout ( quoi qu'il conduit surement assis) avec une telle dose!
Il à dut passer des années à s'entrainer!
quant à ce qui est de retirer le permis des alcoolos ; il faut commencer par définir ce qu'est un alcoolique .... pour moi quelqu'un qui boit tous les jours est alcoolique sans pour autant se mettre minable .
Et bien sûr plus on boit et plus on encaisse donc moins on à l'air bourré avec la meme dose!
c'est ******* cette saloperie!

Faut le présenter à la Faculté, c'est un spécimen, celui-là ! Avec une telle résistance, y'a de la recherche scientifique à faire.

totalement d'accord avec mic01 y a pas que l'alcool qui est dangereux
sur la route.
maintenant retirer le permis a tous les alcooliques notoires pourquoi pas
quand on dit notoire ca veut dire connus et reconnus comme etant reelement dependant de l'alcool et dans ces conditions pour leur sante et pour celle des autres usagers ca peu etre une solution preventive.
pour un seuvrage eventuel au bout duquel la personne en question apres avoir satisfait a des mises a l'epeuves et examens appropries devrait
pouvoir recuperer son permis tout en etant suivit et accompagne pour
eviter la rechutte.
et ceci serais valable pour n'importe quel dependance pouvant entrainer
des troubles et des incapacitees a la conduite.
je trouve que se serai mieu que d'attendre l'accident pour prendre en charge ces delinquants et de plus ca aurais a mon sense l'aventage d'eviter
de mettre en danger la vie d'autrui et par la meme peut etre de sauver des
innocents.
la libertee de chacun s'arrete ou commence celle des autres .non?

pour ce qui est du record a battre ce sera sans moi,merci bien vrais!
10 grammes c'est inimaginable je pense que plus de 90% de la population mondial serait morte avant meme d'arriver a ingurgiter les deux tiers de ce qu'il faut absorber pour avoir ce taux d'alcool.
ceci n'est pas un record mais un suicide collectif.alors encore une fois, ce sera sans moi!

Je dirais qu'il y a 2 types d'alcoolique
Il y a ceux qui commence leur journée par un petit blanc, rouge, rosé, bière ou autre boisson alcoolisée et qui en enquille toute la journée, qui ont besoin d'avoir leur dose pour que leur main ne tremble plus, qui ont besoin d'une certaine dose pour réagir face à une situation.
Et il y a ceux qui ne savent pas qu'ils sont alcooliques. Ils commencent leur journée normalement par un petit dej' puis vers 10 heures une petite bière ou un petit verre de vin, puis arrive le midi re-bière pour l'apéro puis un petit verre de vin à table, puis re-re-bière dans l'après midi vers 16/17 heures, puis après le boulot ils rentrent chez eux et quand ils arrivent, reprennent une bière. Maintenant, c'est le soir, il va falloir passer à table et hop un apéro, un petit verre de vin. Sur une journée pourquoi pas mais maintenant répété 7 jours / 7...
J'ai un copain qui était dans ce cas là. Un jour il va chez sa copine. Il boit un apéro (un jaune normal) puis 2 verres de vins rouge. Sur la route pour rentrer chez lui, il se fait contrôler par des MIB. Positif--->procédure et 2 mois de suspension. Et pourtant le soir il n'avait pas bu grand chose mais dans la journée il avait bu tout ce que j'ai dit au dessus et il faisait ça depuis plusieurs années, week-end compris même quand il était seul.
Maintenant retirer le permis de conduire a un alcoolique notoire, sur quel base juridique le faire. A la tête du client ? Les alcooliques notoires se font avoir un jour ou l'autre maintenant c'est à la justice de faire son boulot. La 1ère fois on sanctionne et quand on rentre dans le cadre de la récidive, il ne faut pas attendre qu'ils soient multirécidivistes pour agir et c'est là le problème.
Le plus dur chez les alcooliques, c'est de le leur faire comprendre et surtout qu'ils l'acceptent eux même, qu'ils en soient conscients.
Dans les consommateurs de boissons alcoolisées, il y a les permanents (les alcooliques décrits ci dessus) et les temporaires qui sont principalement les jeunes qui ont besoin de boire quand ils sortent. J'ai une discothèque sur ma circo. Pratiquement tous les samedis soirs, les motards MIB font des contrôles et à chaque fois il y a une dizaine de procédures établies. Pourtant la discothèque fait de la prévention au sein de son établissement et tout le monde sait qu'il y a pratiquement tous les samedis des contrôles, ça n'empêche pas...
L'alcoolisme est un grand débat. Personnellement celui qui est alcoolique mais qui ne conduit pas et ne cause aucun gêne, je m'en tape. Maintenant celui qui prend le volant, je n'ai pas de pitié, c'est pas moi qui suit venu lui mettre un verre dans la main, c'est pas lui qui ira annoncer un décès pour les cas les plus extrèmes. Il y a pas mal de prévention qui est faite sur le sujet maintenant faut assumer jusqu'au bout.

Bonjour,
Comment ça se passe avec les bulgares niveau trophé ils nous le rendent ? Vu qu'ils avaient remporté la coupe du monde d'alcoolémie avec 9.14 g au mois de janvier dernier (il avait battu le record d'un letton à 8 g). Y'a une coupe à récuperer ? est ce qu'on va faire passer une image de sa tete sur l'arc de triomphe comme pour la coupe du monde de foot 98 ?
En fait c'est une discipline inverse au 100 metres homme, eux ils sont sous la barre des 10 secondes et dans l'exercice des bars parrallèles c'est à celui qui sera au dessus des 10 grammes....
Au fait si on retire lme permis à tous les alcooliques "notoire", en tenant compte que la ligue contre l'alcoolisme considère comme alcoolique toute personne buvant un seul verre contenant de l'alcool par jour mais à heure régulière (genre je prends une bière en revenant du taf tous les soirs) ça risque de rendre la route un peu moins encombrée cette histoire
Bonne journée

Sur le principe je suis plutôt pour le retrait de permis tant pour l'alcool que les drogues, y compris médicamenteuses.

En fait je ne pense pas pas que cela soit LA solution. Il est reconnu qu'avec la répression actuelle, le nombre de conducteurs roulant sans permis est en augmentation notoire. Le problème de sécurité reste donc relativement identique.

Dans cet esprit, je ne vois pas trop de solution, à part de mettre toutes les forces de l'ordre libérées par l'automatisme des radar à pratiquer des contrôles systématiques.

Et là, la seule solution deviendrait d'enfermer ces irréductibles.

Vu l'ampleur du sujet, nous pouvons reconstruire des camps, peut-être pas aussi extrémistes que ceux libérés il y à 60 ans.

Raisonnement outrancier, j'en conviens, mais pas dénué de fondements.

Bonne route sobre à tous.

Retrait de permis jusqu'à degrissement DEFINITIF et mise à l'épreuve.
En effet, le retrait de permis à vie ne sers à rien, si ce n'est à rouler sans permis.
L'alcolisme est une maladie. Il faut leur interdire de rouler pendant un certain temps, celui d'une guérisons complète.

il y a une différence entre alcool/drogue (les gens ne se rendent plus compte de leur état) et les médicaments (les médecins qui les prescrivent doivent rappeller aux gens que la conduite est déconseillée)...
ma soeur est sous traitement en ce moment, et son médecin lui a déconseillée les trajets autres que travail/maison (6 kms d'une petite départementale dans son cas) : donc hors de question de conduire plus que ça.
un alcolique s'en fout complètement, parce qu'il est pas seulement pas en état de conduire, mais aussi pas en état de s'en rendre compte...
et là, ceux qui le laissent (ou le poussent) à boire (patron de bistros, par exemple) sont autant en faute que celui qui commence à boire alors qu'il sait qu'il rentre en voiture...
dans les cas ou ça finit mal, faudrait essayer de faire comprendre à ces inconscients ce qu'ils ont faits, et leur présenter les familles des victimes...
et tant qu'on y est, retrait de permis avec contrôles d'alcoolémie inopinés (chez eux, au boulot, chez des amis...etc... qu'on ne me dise pas que c'est infaisable, je suis sur qu'on pourrait fabriquer un appareil capable de le faire !).
et si la personne s'avère capable de rester sobre, elle peut conduire : sinon il est piéton...
alors je sais, ça fait très répression, tout ça, mais si un ivrogne fini venait à faire du mal aux personnes que j'aime, y'aurait intérêt pour lui à ce que je ne le trouve jamais !

Comme d'habitude on pense repression avant d'envisager n'importe quelle prévention...

L'alcoolisme est une maladie que l'on peut soigner, et comme beaucoup de maladie on peut la prevenir, alors avant de retirer le permis et de condamner sans réel procès ne devrions nous pas arreter de nous voiler la face ?

Des qu'une campagne anti alcool fait surface, les producteurs de vin manifestent... Des qu'uen proposition de loi est fait sur l'alcool elle tombe rapidement dans les oubliettes, pourquoi ?

Sous pretexte d'alcool mondain on refuse de reconnaitre l'alcoolisme, alors attaquons les causes avant les conséquences non ?

Nounounours, jeune j'ai vecu les controles tous les samedi soirs aux sorties de boites ou sur les petites routes de campagne (en bretgane), et je te promets que çà fait reflechir. Seulement depuis j'ai vecu dans d'autres regions et jamais je n'ai vu de control !!!!!

pourquoi une telle disparité ? Ca ne picole pas plus en bretagne qu'en vendée ou en region parisienne (et encore je dis pas la lorraine )

En tout cas le comma ethylique c environ 3g, la mort ver 6g. La il a de l'entrainement, voir de 'la bouteille' le mec!

^et tant qu'on y est, retrait de permis avec contrôles d'alcoolémie inopinés (chez eux, au boulot, chez des amis...etc... qu'on ne me dise pas que c'est infaisable, je suis sur qu'on pourrait fabriquer un appareil capable de le faire !).^

Je connait un type qui a eu un retrait et maintenand à intervalle régulier il doit passer un test de gama. C'est un alcoolique notoire, et pour son test on le prévient 1 moi à l'avance, moralité, il s'arréte 1 moi avec l'aide probable de cachets et le lendemain de la prise de sang, que dit je 1 heure aprés, il est déchiré saoul et il rentre chez lui en caisse.
L' alcoolisme est une vrai maladie et quelqu'un de sobre a énormément de difficulté à pouvoir la comprendre , la solution serait plutôt qu'une répression à tout va,une obligation de soin avec un suivi médical et administratif, avec bien sur une punition mais qui, dans ces conditions, serait comprise et accéptée.
Ah , elle serait belle la vie si le bon sens l'emporté.

et des travaux d'intérêt publique ? genre nettoyer les rues (la france serait le pays le plus propre du monde )

La honte viens du tribunal. Résultat pour ce type = 8 mois de prison dont 7 avec sursis. Annulation du permis avec interdiction de le repasser pendant trois ans.
Quand je pense qu'un motard qui se ferait gauler à 200, seul, sur nationale pourrait se prendre un retrait à vie.

J'oubliai, 150 €uros d'amende !
A vomir !

Il me semble qu'en Suède ou par là-bas, certaines voitures sont munies d'un alcotest/ethylotest qui empèche le démarrage en cas de dépassement du taux legal d'acoolémie (j'en suis pas sur, je trouve pas d'info la dessus). Ça ne résoudra pas le problme de l'alcoolémie mais ça empèchera quand même d'avoir des personnes en état d'ébriété de conduire, ce qui ne sera déjà pas si mal. Et peut-être qu'à force de rester planté comme un ane parce qu'on a trop picolé, les mentalités changeront. J'ai peut-être révé de ce système (on sait jamais ^^) mais il me semble pas bête du tout.
En ce qui concerne le retrait de permis, pourquoi pas mais c'est plus de soins que ces personnes ont besoin que d'un retrait donc retrait avec suivit medical, contrôles, etc, ok sinon il y a de fortes chances pour que ça ne fasse qu'accroître le nombre de personnes roulant sans permis.

Je ne suis pas d'accord quand on parle des alcooliques en qualité de malades. Pour moi, l'alcoolisme est un état de dépendance à une substance (en l'occurence l'alcool). Quand une personne prend des drogues et qu'elle en est dépendante on ne dit pas qu'elle est malade mais drogué parce qu'elle prend des drogues. Pourquoi dire des alcooliques qu'ils sont malades alors qu'ils ne font que prendre de l'alcool. C'est pareil pour les gens qui fument des cigarettes. Ce n'est pas une maladie mais une dépendance à une substance.
Une maladie ont l'a contracte par le biais d'un microbe, d'un virus.
Maintenant que ce soit les drogues, l'alcool, la cigarette, les médicaments et autres, ils peuvent se faire aider par le milieux médical mais encore faut il qu'ils le veuillent.

jclaude--->merci pour la lorraine, j'en fait parti{:-P.
Les contrôles en sortie de boîte ne sont pas là pour choper des conducteurs sous emprise de l'alcool mais éviter qu'ils ne prennent le volant et qu'ils ne créent un accident. Il n'y a rien de plus navrant de ramener à chaque contrôle une dizaine d'alcoolémie alors que tout le monde sait que nous sommes dehors et toujours au même endroit

"a partir de quand on est alcoolique..."

Peu importe !

Il est interdit de conduire quand on a plus de 0.50 !!!!

Point final.

Il existe des systèmes effectivement pour empêcher le démarrage en cas d'ébriété mais bon, il existe aussi un bridage des motos en france à 100cv. Donc, je pense que, avec un tels système, il y aura vite des personnes, sentant le bon coup, qui proposeront le kit du parfait bidouilleur pour pouvoir désactiver le système.
Tout est dans les mentalités. L'acool, en France, n'est pas considéré comme drogue et pour beaucoup de personnes, conduire avec un coup dans le nez, c'est pas grave. Je suis installé depuis 6 ans à la campagne et je peux vous dire que nombreux sont les personnes qui partent complètement "torchés" d'un apéro et ne comprennent pas qu'il y ai de la répression la dessus. Boire fait partie de leur vie, depuis toujours. Donc, il faut réussir avant tout, à changer les mentalités. Ce qui n'est pas évident à faire.
Fredlabank, je te trouves un peu dur car peux-tu affirmer que tu n'as jamais pris le volant au dessus de 0,50g ? Tu n'es pas forcément un alcoolique pour autant.

Pourquoi ne pas assortir la peine d'une pose obligatoire aux frais du contrevenant d'un système de contrôle par éthylotest électronique faisant office de coupe-circuit lors de la première récidive dans les trois ans? Avec un seuil de coupure à trois verres d'alcool (apéritif, repas, digestif) dans le sang, histoire de ménager la chèvre et le chou?
Ce serait un système un peu plus intelligent en cela qu'il serait préventif.
Bien entendu, les bidouilleurs seraient condamnés très lourdement (annulation permis, trois ans d'interdit, amende monstrueuse pour le fournisseur+pénal...). Ainsi le côté "Big Brother" ne serait subordonné qu'à une récidive et ne concernerait pas les conducteurs ordinaires.

Kagoo98

->alexe, Albator, lilius et Kagoo98 :


Ca existera bientôt en France les systèmes anti-popoche, c'est même déjà prévu dans les textes :

Article L234-14 du Code de la Route :

" A compter d'une date et dans les conditions fixées par décret en Conseil d'Etat, tout conducteur d'un véhicule automobile devra justifier de la possession d'un éthylotest. "

Reste plus qu'à leur signer le décret...


->lilius

Le retrait à vie, ça n'existe pas. Le maxi en la matière, je crois, c'est l'annulation du permis avec interdiction d'en solliciter un nouveau avant 5 ans.

Et contrairement à ce que tu dis, la peine relative au permis est plutôt lourde, crois moi.

Je n'ai jamais vu d'annulation judiciaire pour un excès de vitesse, même à 200 sur nationale.

V

J.

Je vais dire un truc qui va passer pour de la provocation mais qui n'en est pas une. Quelqu'un qui boit est-il systématiquement dangeureux ? On peut en douter. Nous connaissons tous des gens qui ont conduit pendant des décennies "sous l'emprise de l'alcool" et qui n'ont jamais eu d'accident. Est-ce seulement de la chance ? Je pose la question. L'alcool enlève des inhibitions et conduit (c'est le mot) quelques fois à des comportements effectivement très dangeureux (et qui, par là même, doivent être sanctionnés). Mais pas systématiquement. L'alcool diminue aussi les réflexes et rétrécit le champ de vision mais certains compensent cela en conduisant deux fois plus prudemment lorsqu'il ont quelques verres dans le nez. Le dire n'est pas politiquement correct, je sais, mais c'est pourtant la réalité.
Cela dit, le problème des jeunes à la sortie des boites de nuit est, lui, bien réel car il est renforcé par "l'excitation" du moment et l'effet de groupe qui s'ajoute au manque d'expérience et d'habitude.
Au passage, j'ai connu un excellent chirurgien (je ne dirai pas où) qui ne pouvait opérer qu'après avoir ingurgité deux ou trois verres de whisky. A ma connaissance, il n'a jamais raté une opération. Et je suis bien d'accord pour admettre que d'autres, dans le même cas, auraient charcuté leurs patients. A méditer...

Pour ce qui est des popoches au volant, le dernier que l'on a serré roulait au taquet dans les tunnels de l'A86 et de l' A14.

On a bien failli fumer le moteur de notre vaillante Clio pour le rattraper.

Lui il était mûr pour l'accident, vu sa façon de conduire.

Nounours44 et les autres MIB me comprendront :

en matière d'alcoolémie au volant, on a vraiment l'impression d'essayer de vider l'océan avec une petite cuillère...

Il y a beau avoir des campagnes de prévention dans tous les sens, l'alcoolémie au volant représente parfois la moitié du chiffre d'affaire de la nuit en terme de gardes à vue (quand ce n'est pas plus).

C'est toujours pareil.
On boit un petit coup, puis un autre, et un dernier, et puis m.erde, de toute façon maintenant c'est trop tard, mais faut bien ramener la voiture à la maison.

Pourvu qu'on tombe pas sur les f.lics...

Après il y a les poches professionnelles, ceux qui n'ont plus de permis ou viennent juste de le récupérér et qui conduisent tous les jours, ou presque, dans cet état, et se font gauler une fois sur cent seulement.

fredlabank : Je te trouve un peu dur là !

"Il est interdit de conduire quand on a plus de 0.50 !!!"

Bon, ok. Dans ce cas, si quelquŽun est contrôlé positif, il faudrait le retrait de permis à effet immédiat comme cŽest le cas chez moi en Allemagne. Et en même temps accepter de se faire taxer dŽalcoolique, si je suis bien ton raisonnement.

Vous savez ce quŽils font les allemands ? Eh bien, avant de sortir, ils se concertent et se mettent dŽaccord quant à savoir qui conduira au retour cŽest-à-dire qui ne boira RIEN de la soirée ! Et je vous assure que ca marche ! Pourquoi ne pas faire la même chose ?

Je crois quŽalcoolisme et alcool au volant sont deux choses bien distinctes. Le tout cŽest de déterminer sous quelles conditions on peut sanctionner un alcoolique qui prend le volant. Je pense que là se situe un débat. Cela dit, il ne faut pas oublier les autres, ceux qui boivent occasionnellement et qui reprennent la route avec plus de 0.50 gr dŽalcool dans le sang, ils sont hélas légion.

Eh oui, tout nŽest pas blanc ou noir. Il y a aussi du gris.

Savage

Dès que tu dépasses 0,40 mg/l d'air expiré, ton retrait de permis, tu y as droit. Il fait l'objet d'une " rétention " pendant 72 heures maxi, au cours de laquelle intervient la suspension administrative décidée par le préfet. De plusieurs mois en général, pour commencer, en attendant la décision judiciaire...

Une fois encore c'est un problème d'éducation...

Je vais vous raconter ma petite histoire! J'avais 19 ans (1986), 1 an et demi de permis à tout casser et je conduisais régulièrement bourré sans jamais me poser de question. Un soir, sortie de boite, il pleuvait, on était bourrés, 4 dans la 104 pigeot, on se tire une bourre (120, 130) sur le Prado à Marseille...en ville donc! Au bout de 2 km on se fait coincer par des cow boys (nom donné alors aux Mibs en civil)...on était tellement saoul qu'on avait meme pas vu qu'ils nous suivaient

Bref, controle, morale (dure et réaliste), qui etes vous (de bonne famille), ou vous allez (on se rendait à 1 km de là pour dormir chez un copain)....et puis je vois le gars me dire :" Cadeau de noel (c'était en décembre) rentrez chez vous et allez dormir"...TEXTO!

Et bien depuis CE jour, je n'ai JAMAIS plus conduit bourré (j'ai 38 ans cette année)...et chaque fois que ma femme pend le volant because {:-P, chaque fois que je regarde les autres boire car je suis en moto...je pense à ce type...Pourquoi? Parce que mes parents m'ont donné une bonne éducation, m'ont appris le respect et plein d'autres choses encore qui ont fait que ce soir là..J'AI COMPRIS!

L'éducation, c'est bien, mais ça a ses limites.

Passé un certain âge, il est trop tard.

Pour preuve les poches récidivistes qui ne comprennent toujours rien...

Il y a beaucoup de types qui se sont fait serrer comme toi et qui bénéficient " d'indulgences " (hop, dans le taxi) de la part de MIB. Je doute fortement que tous, voire même ne serait-ce que la majorité, retiennent la leçon.

Ben tiens ce soir, samedi soir sur la terre, et je bosse.

Je me demande combien de temps on va mettre avant d'en voir un...

Les paris sont ouverts...

Pas d'ac avec toi J.

L'éducation c'est quand tu es petit, c'est quand on te dit que le maitre d'école a raison, quand on te dit de respecter les plus grands, de ne pas parler à table, de "tu sortiras après tes devoirs", des "tu auras ton vélo quand tu auras un 15 en dictée"...bref toutes les choses qui ont nous ont gavé un jour! J'y crois à çà, je crois en l'école...t'es un peu plus jeune que moi mais demande un peu à ton grand père comment c'était l'école avant (si il est toujours là)...

Le mec qui ne comprend rien, c'est qu'on a raté qque chose au départ avec lui...

Après, est il récupérable....là je crains que tu ai raison!

D'abord : chapeau bas monsieur le conducteur mysterieux. 10g/l c'est assez pour en saouler 2 comme moi. Je salue la performance mais je ne t'inviterai pas chez moi.
Ensuite : Nous sommes tous unis quand il s'agit de se soustraire a la reglementation. Unis pour dire non la repression, non au schmitts a tous les coins de rue. Etre pour le depistage des alcoolos, c'est en fait dire un grand oui a Sarko (avec une petite lechouille sur son *** de nain), dire oui a une société ou on vous fera une prise de sang tous les mois pour voir si vous etes clean, hein des fois qu'un de vos potes ait fait tourner un petard, ou qu'on ait arrosé un quelconque evenement un peu trop fortement, vous aurez vendu la corde pour vous faire pendre. Ceci est un fait divers, pas un fait de société, et ne merite d'etre discuté que sur le ton du fait divers, et pas du debat moral, et preferablement au café !

Petit calcul :
10g/l = 20 x la limite
20 x 130km/h = 2600km/h
Conclusion : c'est pas demain la veille qu'un motard fera peter le record.

Nounours, pour la presence des MIBS en sortie de boite, je trouve aussi que c'est de la prevention et parfois une repression utilie.

Quand tu sais que tous les samedi soir tu dois soufler dans le biniou, tu reflechi à deux fois à ce que tu vas commander au bar... Seulement nous ne sommes tous egaux en france, certaines region sont tres controlés alors que d'autres non. A t on dejà vu un control alcoo sur le periph un samedi soir alors qu'il y en a dejà sur l'axe rennes brest ? Attention, je parle pas d'arreter une deux voiture à la conduite suspect mais toutes les voitures...

Pierre, il est vrai que certain conduisent plus prudement mais comment faire ? Devons nous tous arriver ivre le jour du permis pour avoir ou pas l'autorisation de rouler bourré ?

Il m'est arrivé aussi de conduire ivre, et il est vrai que je roulai à 20km/h mais étais prudent ? Surement pas, ma position sur la chaussée était variable,j'étais incapable de reagir à lla moindre urgence... De plus sur les petites routes de campagne, quand tu arrive derriere un type qui roule à 20km/h alors que toi tu arrive à 80, t'as de bonnes chance de finir au tas.

"Après il y a les poches professionnelles, ceux qui n'ont plus de permis ou viennent juste de le récupérér et qui conduisent tous les jours, ou presque, dans cet état, et se font gauler une fois sur cent seulement."

A mon avis, le problème est bien là ... On est exactement dans le cas qui a lancé le débat .
On peut quand même se demander pourquoi, dans un village ou tout se sait , un "habitué" de la boisson peut prendre sa voiture tout les jours sans jamais être inquiété.
J'ai un proche dans ce cas... il ne se fait jamais arrêter et pourtant tout le monde sait ... et il a déjà eu un très grave accident auquel il a réchappé par miracle. Les gendarmes ont "oublié" de noter son taux d'alcolémie. "il a une famille", qu'ils ont dit .
est-ce vraiment rendre service à ses gosses de l'autoriser à les emmener bourré à l'école ?

resulta: peine mini car il est considéré comme "alcoolodépendant",donc malade,donc pas de sa faute.


et tant pis si il tue quelqu'un!!!

Certes l'alcoolisme n'est pas une maladie mais il n'empêche que certains que certains deviennent plus vite dépendants que d'autres, idem pour la cigarette et autres substances illicites.

Quant à savoir si quelqu'un est alcoolique ou non il existe des tests pour cela et la SNCF notamment s'en sert largement en recrutement et pour prendre en charge ensuite leur personnel : pourquoi ne pas étendre cela à l'ensemble de la population.