Controle Technique... *

Dans un avis consultatif voté cet après-midi, le Conseil économique et social recommande l'instauration d'un contrôle technique obligatoire pour les motos et les cyclos, à l'image de ce qui se pratique en automobile depuis 1992.

Source

Pas encore voté, mais peut etre l'arme contre les débridages et accessoires non homologués ....

un des combats de la FFMC


roooo, chuis mauvaise langue

Pas cool cette news

fallait bien que ça arrive un jour ....

en mêmet emps ça fait bien dix ans que le gouvernement fait l'inverse de ce que recommende le conseil économique et social.
wait and see

Quand on voit les tréteaux roulants proposés sur le marché de l'occasion avec un CT ok, y'a de quoi douter sérieusement de son intérêt...

ocedar91 a écrit:

> Quand on voit les tréteaux roulants proposés sur le marché de
> l'occasion avec un CT ok, y'a de quoi douter sérieusement de
> son intérêt...



C' est vrai, mais y' a longtemps que ça ne dérange plus personne, et que l' intérêt est purement financier, alors.....

Le positif : le fait de vouloir généraliser aux "2 roues à moteur" un dispositif que plus personne ne conteste (sur le fond) appliqué aux quatre roues, montre que le 2 roues commencent à entrer dans les moeurs et dans les têtes (la loi viendra-t-elle du peuple ?).

Le négatif : en lisant l'article, on voit bien que l'argumentation est ridicule et qu'il y a une méconnaissance du monde des 2 roues (y compris dans les chiffres)

Le coup de gueule général : ras le bol de ces "décideurs" qui défendent leurs "idées" en expliquant que c'est appliqué ailleurs ... et que cela marche ..
2 roues c'est bien en Angleterre
la TVA, c'est bien en Allemagne
le travail, c'est bien au Japon
la retraite, c'est bien aux US
les impôts c'est bien en .......

etc etc etc ......

Si ces "décideurs" n'ont pas d'idées originales à faire valoir pour la France (qui est un pays original), qu'ils écoutent le bon sens populaire (voir plus haut), ou qu'ils partent en croisière ... les français ne sont pas des veaux (ni dévôts d'ailleurs)

VIVE LES 100 CH




















oki je =>

ryo_saeba a écrit:

> Dans un avis consultatif voté cet après-midi, le Conseil
> économique et social recommande l'instauration d'un
> contrôle technique obligatoire pour les motos et les cyclos,

Mais les gens de ce machin là n'ont aucune réelle compétence technique dans ce domaine

à
> l'image de ce qui se pratique en automobile depuis 1992.

C'est oublier que le CT auto a d'abord été demandé par les usagers, en l' occurence les automobile-clubs qui ont argumenté que 50% des voitures impliquées dans des accidents mortels présentaient de sérieuses lacunes ur le plan technique.

Ce n'est pas le cas en moto, l'état des machines n'est pas mis en cause.

Il est bien plus facile de controler l'état d'une moto où rien n'est caché contrairement à une BAR.

Conclusion de 2 magazines conso sur le CT: avant de controler les véhicules c'est d'abord les centres qu'il faudrait contrôler sérieusement, aprés avoir fait passer au CT un véhiucle spécialement préparé.

Le CT n' est pas une garantie, contrairement à une idée répendue à tort, en cas de défauts non signalés, la responsabilité du CT n'est pas engagée, l'acheteur doit d'abord se retourner contre le vendeur qui peut ensuite se retourner contre le CT.

J'ai eu le gag 2 fois pour 2 véhicules achetés d'occasion à quelques années d'intervalle (1998-2002) :

1)le CT n'avait pas vu qu'un silent blocs de rotule de direction était HS ! grave ! Pas anormal au kilométrage du véhiucle, mais anormal que le CT n'ait rien vu.

2)le CT n'avait pas vu qu'aucune des ampoules du tableau de bord ne fonctionnaient ! grave ! surtout que les dates d'achat et du CT étaient trés proches ainsi que les kilométrages.


M'étant renseigné auprés d'un ami avocat, car la 2éme fois j'étais vraiment furax contre le centre de CT, des gens théoriquement compétents; fallait d'abord que j'engage une procédure en justice contre le vendeur qui pourrait ensuite engager une procédure contre le CT. En clair du temps et de l'argent à y passer pour un résultat non garanti.

> Pas encore voté, mais peut etre l'arme contre les débridages et
> accessoires non homologués ....
>
l'arme contre ça ? il suffit de démonter les accessoires NH, de remonter d'origine, d'aller passer le CT et une fois le papier obtenu de remonter ce qui est NH.

Accessoires non homologués, s'ils ne sont pas légaux, je ne vois pas pourquoi l' Etat en autorise la vente, une scandaleuse hypocrisie, l' Etat accepte bien pourtant d'encaisser la TVA sur ces accessoires

archoum59 a écrit:

> Le positif : le fait de vouloir généraliser aux "2 roues à
> moteur" un dispositif que plus personne ne conteste (sur le
> fond) appliqué aux quatre roues,

Le CT Auto tel qu'il est n'en est pas moins criticable sur plusieurs points:

-sa périodicité sur le temps et non sur un kilométrage, contrairement aux opérations d'entretien basées sur les km parcourus.

-la non responsabilité directe du centre de CT, comme je l'ai par ailleurs évoqué. Curieux alors que chaque fois qu'un méca,icien intervient sur un véhicule sa responsabilité est directement engagée.

-l'absence de controle de l'état de la mécanique (important quand le véhiucle est destiné à être vendu)

Une autre expérience vécue lors de l'essai d'un véhiucle d'occase en vue de son achat, équipé de 4 pneus savonnettes 1er prix ce véhiucle étéait OK pour le CT. L'essai de freinageà basse vitesse sur le mouillé a révellé leur caractère dangereux en raison de leur absence d'adhérence. Je remercie la pluie de m'avoir évité l'achat d'un véhiucle dangereux. Le CT n' y est pour rien si je n'ai pas acheté ce véhiucle dangereux.

Si peu de gens ne contestent le CT, on peut se poser la question de savoir si ces gens là ont regardé les choses de prés. Si la majorité des gens a pour soucis de ressortir du CT avce la vignette collée sur le pare-brise, ça peut se comprendre.

Pour connaitre le sujet, car je ne roule pas en BAR flambant neuve, j'ai pu constater:
-quand un véhicule fait l'objet d 'un entretien suivi, le CT n'est pas un problème.
-le fait d'assister au CT et de noter certains paramètres, efficacité, dissymétrie des freins , amortisseurs peut donner une info sur l'évolution de l'état d'usure de ces pièces et de prévoir leur remplacement; curieusement rares sont ceux qui assistent au CT et certains centres interdisent d'assister au CT.

On constate aussi l'effet pervers du CT : beaucoup de gens se préoccupent de l'état de leur véhiucle la veille de passer le CT. Dingue aussi le nombre non négligeable de gens qui passent, et repassent, le CT parce qu'un feu ne fonctionne pas, balais d'essuie glace HS, usure des pneus.... Suffit de voir dans la circulation le nombre de véhicules borgnes de l'avant, de l'arrière, des Stops.

Le CES pour les 2 roues à moteur :
Tout un roman pour des impôts qui seront forcément mal employés ! Cette disposition, si elle se concrétise, devra effectivement comporter une formation spéciale deux-roues pour les techniciens de ces centres CT ! ce qui est une pure utopie si l'on rentre dans les détails !! (mdr)

Nous, on fait nos vérifs ! Ca fait partie de notre CT à nous les fragiles de l'asphalte ! Une fois par semaine ou 2 suffisent ; suivant le mode d'utilisation de nos bécanes. Mais forcément, ces vérifs ne sont validées que dans la conscence motarde, et non sur un papelard d'un CT de merte©!

Ryo a bien fait de nous aviser du vote consultatif du CES ; mais je pense que ce sera un coup d'épée dans l'eau ..........enfin....à voir ou à suivre !

sur le principe technique pas contre (tappez pas), mais malheureusement pour les BAR si on sait dans quel centre aller on peut déjà faire passer pas mal de chose, le tampon ne garantie rien du tout.
petit avantage, l'autre jour vu une voiture immatriculée à Rome avec une vignette CT française, c'est ça l'Europe aussi, ça veut dire qu'appliqué au niveau européen (à la réserve ci avant) une moto G, I, GB, Nl, ... passerait les frontières avec le même (à la réserve ci avant ) niveau de conformité, quid des 100cv, on pourrait alors rouvrir le débat sur la libre circulation des biens.

Kawa : c'est la suite de la phrase le positif (pas le CT)

"montre que le 2 roues commencent à entrer dans les moeurs et dans les têtes (la loi viendra-t-elle du peuple ?)."

Sur le fond, je suis pour et partage l'avis de Archoum et de Gourmand.
Sur la forme (compétence, revenu fiscal, responsabilité, etc, ...), je suis contre.

Si CT il y a pour les 2RM, c'est l'occasion d'en revoir les modalités.
Si pour ce motif, la FFMC mobilise, j'en suis.

Mais pardon, je vois des bécanes qui ne devraient pas rouler en dehors des champs et des routes forestières.

Vu l'ambiance ces jours-ci sur les forums, je précise que je n'ai pas voté contre mai 68, j'envoie une alerte aux modérateurs et tant pis si je me fais shinter.

L'argument de base est bidon c'est clair! Et c'est pas pour le nombre de bornes que fait le motard moyen, que l'on peut dire qu'elles s'usent beaucoup. Mais je suis partagé sur la question.

Si c'est pour limiter les risques de se faire refiler un trétau pourquoi pas...

J'ai acheté il y'a peu une bécane d'occaz, le mec l'avait acheté en concession en occaz aussi (révisée donc) et a roulé un peu plus de 1000 bornes avec.

Il s'est avéré que la chaine était à deux doigts de me péter dans les pattes (choses que je n'avait pas vu lors de l'achat faute de centrale), en démontant la roue, la garniture d'une des plaquettes m'est restée dans les mains! Si c'est le même genre de mécano qui font le CT ça sert à rien!

normale qu'ils veulent en venir à cela, vu le nombre croissant de 2rm vendu et la débâcle des constructeurs de voiture en france , il faut bien qu'ils aye pomper du fric ailleurs

D'apres ce que j'en lis dans les revues anglaises, le MOT est surtout l'occasion de faire les controles de la conformite au modele, c'est a dire la chasse au tuning...Le conseil qui revient tout le temps c'est "soyez certains de conserver votre pot d'origine".

Apres c'est comme le reste, ce qui ne vous tue pas...


Enfin, c'est une contrainte de plus mais cela ne les empeche pas non plus de rouler a moto. Je crois que les espagnols l'ont aussi (ils ont eu celui des voitures avant nous egalement).

Ah, c'est beau l'Europe...

"sur le principe technique pas contre (tappez pas), mais malheureusement pour les BAR si on sait dans quel centre aller on peut déjà faire passer pas mal de chose, le tampon ne garantie rien du tout."

bah heu non pas malheureusement, ça montre bien que le systeme est contourné et qu'il le sera aussi pour les motos (encore plus je dirais)...

Le probleme c'est qu'a force de pondre des lois peut etre pas mauvaises dans le fond mais inapplicables (ou mal applicables) et insurveillables 24h/24, tout le monde finit pas s'en foutre de ces lois...

La prochaine fois que j'acheterai une moto de + de 100 chvx, avoir en doublon le kit normal et le kit full fera partie du budget de base, voila tout...
et puis les plaques et les cligno hein, c'est pareil...quoique moi j'ai arreté de jouer sur ces derniers points, c'est un petit effort esthetique contre une grande serenite au quotidien, je viellis.

En tous cas, ça fera faire un peu de bricolage c'est pas beau?

Salut,

comme beaucoup, je n'ai rien contre le principe théorique et je dirai même plus que ça me scandalise un peu de voir les réactions de certains. Si vos bécanes sont cleans, je vois pas pourquoi ça vous gêne ??
Si elles ne le sont pas, ben là, si ça reste dans les clous de la loi, encore une fois, pas de soucis (y'a qu'à voir le nombre de voitures tunnées qui ont le CT). Et dans le cas contraire, ben il est temps de vous poser des questions. Parce que c'est bien beau de gueuler contre les automobilistes méchants qui mettent pas leur clignos et qui ne nous regardent pas. Mais quand on "voit" la mode des clignos goutte d'eau collés n'importe où qui ne servent plus à rien (ben oui, on les voit pas clignoter) et autres joyeuseté du genre, il y a quand même de quoi se poser des questions, non ? vous croyez pas qu'il règne parfois comme un léger vent de mauvaise foie ?
Après tout, je ne vois pas pourquoi on bénéficierai d'un passe droit par rapport aux automobilistes. On n'a cesse de revendiquer que nous partageons les mêmes routes, OK, mais alors, il me semble normal que nous soyons soumis au même réglement.
Après, c'est vrai qu'en pratique, le CT est un peu de l'esbrouffe, mais ça me semble être un autre débat. Là, ce n'est plus le gouvernement qu'il faut voir, ce sont les centres eux mêmes qui font leur travail par dessus la jambe, parfois ... (on va quand même pas trop généraliser)

Pour ce qui est de l'aspect financier, là encore, je crie STOP !!! arrêtez un peu, on croierait lire des gamins de douze ans qui essaient de se justifier ... Vous allez quand même pas me faire croire que 50€ par 2 an, ça pèse lourd dans votre budget moto (qui comprend la moto, les pneux hors de prix, l'assurance hors de prix, les accessoires, les révisions ...). C'est franchement trois fois rien. Certes, pour le gouvernement, ça représente beaucoup d'argent, mais ça ne vous regarde pas. Pour vous, ça ne représente que dalle, un point c'est tout.

Enfin, concernant la vente des accessoires NH. Encore heureux que l'on puisse en acheter. On est libre, on a quand même le droit de s'acheter un pot NH pour rouler hors route ou pour poser sur sa cheminée ?? Non parce qu'avec ce genre de raisonnement, on arrive très vite à brider tous les véhicules à 130 km/h puisque de toutes façons on n'a pas droit à plus. On est de grands adultes, on se prend en main et on assume ce qu'on fait (c'est en tout cas ce qu'on m'a toujours appris).


Voili pour mon coup de gueule. Je suis le premier à détester le système dans lequel on est (gouvernement & Cie) en général. Mais quand ils va dans le sens de l'égalité, j'arrive quand même à ravaler mon dégout ...

yo,

ce n'est que mon avis :
égalité ?
comparons ce qui est comparable,

et comparer l'attention que porte le quidam automobilis vulgarus à sa voiture à celle que porte un motard à sa monture ...euh .... cà me choque.

et puis si y'a 5% des accidents qui sont dûs à l'état de la moto, ne pourrait-on pas s'attaquer d'abord aux plus gros pourcentages.

Je pense comme d'autres que c'est une mesure démago.

V

bibi2201>"On est de grands adultes, on se prend en main et on assume ce qu'on fait"

ouais, c'est pour ça que ça me gave de lâcher de la thune pour ça.

[www.moto-net.com]

Pour vous mettre un peu plus les "abeilles"

Ceux qui sont d'accord avec le principe faite contrôler votre bécane et puis c'est tout !
Ca devient lourd, maintenant dès qu'une loi est proposée on lui colle un mot genre sécurité, sociale et hop tout le monde est content et en redemande.

La FFMC se mobilise effectivement et évidemment

Mais c'est surtout à nous tous de la soutenir et la rejoindre...

JEJE 300 + 1
Dans le cadre de l'exercice de ma profession, je cotoie un client qui possède directement ou indirectement 7 centres. Il pense que ce n'est qu'une question de temps pour la moto et il a déjà investi !
Je suis contre ces contrôles eu égard à l'aspect superficiel de ceux-ci, en effet, hormis la pollution, l'examen du véhicule est visuel. De plus, ils doivent ne mentionner que ce que les textes imposent car cette activité est très encadrée.
Mais quid du coût si on contrôlait en plus appronfondi ?
Le seul avantage que je concède au contrôle, c'est la suppression de vrais poubelles (en automobile hein, parce que dans d'autres domaines où sevit des pro comme le Rina...).
V

Donc, si je suis bien le raisonnement :

le motard moyen prends soin de sa moto, donc, pas besoin de CT.

OK, alors, soyons logique jusqu'au bout, il n'y a pas de raison :

l'écrasante majorité des conducteurs conduisent en pleine possession de leur moyen, donc, supprimons les lois sur les limites alcoolique ...
l'écrasante majorité des gens est honnête, alors, supprimons les lois tout court et les forces de l'ordre ...

et bien là, c'est ma conception du monde idéal. Chacun fait sa petite vie sans enquiquiner son voisin. Le rêve.

Mais dans la réalité, ça marche pas. Y'en a toujours un qui ne voit que son nombril et qui fout le bazar (pour rester poli). Du coup, on n'a pas le choix, il faut des lois. Et partant de là, je ne vois pas pourquoi on devrait considérer le motard plus soigneux que l'automobiliste. Sinon, on donne dans une sorte de discrimination, et au lieu de tendre vers une situation où on arriverait à des routes avec des gens dessus, quels qu'ils soient, on obtient des routes avec différentes populations que sont les auto, les motos, les camions ...
Je persiste dans mon opinion que nous devont tous être égaux.
Autre avantage : on sera peut être mieux vu des automobilistes si on est soumis au même reglement qu'eux. on n'a déjà pas très bonne presse auprès d'eux, alors si en plus on se met à réclamer des traitements de faveur ...

Mais bon, je dois être idéaliste faut croire.

arguments spécieux

le CT est payant, lui, par les règles de vie commune

bibi>
A un "détail" près : le CT auto a été mis en place car 50% des véhicules accidentés présentaient des défauts des éléments de sécurité. Pour les motos, les causes d'accident pour mauvais état du matériel représentent 5% des cas. Il y a comme une légère différence ...

Et puis, l'intervalle entre deux entretiens motos n'a rien à voir avec celui d'une BAR ! Il y a quand même nettement moins de risque que les freins/roulements/etc. se détériorent en 10 000 bornes qu'en 60 000 !


Il y a un truc qui me gonfle, mais alors qui me gonfle "grave", c'est qu'on veut absolument TOUT mettre sous contrôle, au cas où un mec, un jour, pourrait peut-être avoir des plaquettes de frein qui déc.onnent. Idem pour ceux qui pensent q'un CT peut éviter les mauvaises surprises en occasion : c'est aussi NOTRE responsabilité de regarder ce qu'on achète !
Le seul argument pour le CT moto, c'est de mettre les motos en accord avec le réglement auto, même si ça ne sert à rien en termes d'accidentologie. Vous ne trouvez pas ça un peu aberrant ??????

PS : à la limite, je m'en fiche, je suis un adepte du full H ... mais ça me gonfle quand même. Et quid des mecs qui roulent en "anciennes" ??? Obligation de passer en assurance collection ?? Génial

"on sera peut être mieux vu des automobilistes"
Je sais que c'est aussi la mode de dénigrer les avantages du voisins mais dans le cas présent je ne pense pas que les automobilistes se préoccupent beaucoup de ça (j'espère sinon c'est à pleurer).
Note que si on pousse à l'extrême ton raisonnement on devrait rajouter 2 roue au motos.

Juste une histoire de thunes??
c'est qu' un début


- Panneaux avant les radars.
- Contrôle technique.

on commence a tenir la liste...

blanco a écrit:

> Juste une histoire de thunes??
> c'est qu' un début
>
>
> - Panneaux avant les radars.
> - Contrôle technique.
>
> on commence a tenir la liste...





Oui, en fait, pas besoin d' aller chercher bien loin......

Je vote CONTRE !

J'ai pas envie de lacher de tunes pour ca, ma moto je l'entretien, je l'aime et j'y fais attention !

Pour moi cette loi si elle passe, c'est :

1) Chasse au tuning
2) Rentrée d'argent

Effectivement ça fait partie de la formation et les points stratégique se voient et se contrôle facilement et faut pas croire, les mecs qui roulent en poubelle ne deviendront pas plus soigneux avec un CT.

Alors à quand le contrôle de la pression des pneus des vélos, l'usure de leurs patins, les roulements des rolleurs...

Ca me desole mais je sais que l'on va y venir.

Enfin bref, j'vais finir ma salade et refaire mes lacets, desfois que je tombe parce qu'ils sont mal serrés...

bibi2201> si je suis ton raisonnement il faut autoriser les moto à + de 106CV, car si il faut suivre les lois et "harmoniser" ces derniéres, de l'auto à la moto quid de la limitation de puissance ???


"Autre avantage : on sera peut être mieux vu des automobilistes si on est soumis au même reglement qu'eux"

OK alors tout le monde peux acheter et rouler avec une moto de 200CV ? comme le richard qui roule en Ferrari de 500CV.

je sais le debat deviens recurrent...

mais bon ca me gonfle


Vments

Julien

Ah et puis j'aime bien cette phrase du rapport :

"L'instance consultative, qui n'a pas jugé nécessaire d'auditionner des représentants d'associations de motards lors de son travail préparatoire"

Rien que pour ça, qu'ils aillent se faire voir...

et encore, t'es poli ....

Dans le strict principe il semble en effet normal de mettre à égalité auto et moto.

Mais en ce cas on y va à fond dans l'égalité (bridage et compagnie). Si on n'accepte pas cette idée en ce cas on est obligé d'admettre qu'il puisse y avoir un traitement de faveur d'un côté ou de l'autre et donc qu'en l'occurrence un CT moto est pour le moins superflus.

Bon, de toute façon moi je m'en tappe, je ne crois pas en l'égalité mais en l'équité

Pour les 100cv, même si je ne suis pas concerné, je suis contre cette loi, pour les raisons évoquées ci-dessus. Selon moi, on ne devrait pas être limité en puissance puisque les autos ne le sont pas. Je n'ai pas abordé ce sujet juste parce que c'est assez sensible et que je voulais éviter que le sujet ne dévie.
Mais on moins, sur ce point, nous sommes d'accord.

Au passage, très bon aussi le rajout des deux roues, j'y avais pas pensé

Sinon, je ne pense pas qu'il soit non plus nécessaires de tergiverser des plombes là-dessus. Les arguments ont à peu près tous été présentés. Après, on n'est pas tous du même avis.
On en a le droit, et heureusement. Si tout le monde se mettait à penser pareil alors, ce ne serait vraiment pas drôle.

Voilà, en tout cas comment je voyais les choses. Je précise juste que je ne ressent pas d'animosité particulières envers qui que ce soit et que même si je ne les partage pas, je respecte vos points de vue (bon je me sens un peu seul dans mon coin, mais c'est pas grave ).

Sans rancune aucune ...

bibi>
Sans rancune . Et puis, au lieu de rajouter deux roues aux motos, on peut aussi en enlever deux aux voitures :)

Ou alors chacun fait un pas vers l'autre. Une en plus aux motos, une en moins aux voitures.

Et tout le monde roule en MP3 de la marque Piaggio

Mouais, je préfère le side, hein

fift:


> A un "détail" près : le CT auto a été mis en place car 50% des
> véhicules accidentés présentaient des défauts des éléments de
> sécurité. Pour les motos, les causes d'accident pour mauvais
> état du matériel représentent 5% des cas. Il y a comme une
> légère différence ...

Et surtout que ce controle était demandé par les représentants des usagers: les automobile clubs avec dossier béton à l'appui.

> Et puis, l'intervalle entre deux entretiens motos n'a rien à
> voir avec celui d'une BAR ! Il y a quand même nettement moins
> de risque que les freins/roulements/etc. se détériorent en 10
> 000 bornes qu'en 60 000 !

ce qui montre bien l'aberration de fixer le controle sur une période et non sur un kilométrage. Autre exemple un véhiucle acheté neuf par un gros rouler peut trés bien rouler 140.000 bornes en moins de 4 ans et ne jamais passer le CT

> Il y a un truc qui me gonfle, mais alors qui me gonfle "grave",
> c'est qu'on veut absolument TOUT mettre sous contrôle, au cas
> où un mec, un jour, pourrait peut-être avoir des plaquettes de
> frein qui déc.onnent. Idem pour ceux qui pensent q'un CT peut
> éviter les mauvaises surprises en occasion : c'est aussi NOTRE
> responsabilité de regarder ce qu'on achète !

Je pense que c'est aussi la responsabilité de l' Etat de veiller à ce que des pièces ne présentant pas un minimum de garanties ne puissent être vendues. Dans le domaine de l'automobile, curieusement on fait la chasse aux contrefaçons de pièces carrosserie, mais l' Etat est absent pour ce qui est des pneus savonnettes 1er prix voire de plaquettes de frein 1 er prix à l' endurance défectueuses
S'il est vrai que les plaquettes 1er prix sont en dimunution, les pneus 1er prix sont nombreux et dangereux sur le mouillé.

Tout à faiit d'accord de cette tendace à tout mettre sous controle, et le plus souvent des controles bidon ou superficiels est "gonflante".

La encore, il y aurait des efforts à faire dans le domaine de la formation des usagers, mais c'est la solution inverse qui est retenue, on conditionne l'usager à être part de marché du contrôle.

Etonnant de voir la presse moto ne retenir de ce rapport que la question du contrôle technique. Il vrai que, avec la généralisation de l'airbag, il s'agit à peu près de la seule mesure concernant spécifiquement la moto. Mais, globalement, le rapport préconise aussi le bridage des véhicules pour leur interdire de dépasser les 130 km/h ou bien la généralisation des enregistreurs de vitesse, je cite :

"Le Conseil économique et social préconise le bridage des moteurs pour les véhicules de tourisme et l’installation de limiteur/enregistreur de vitesse sous forme de puce pour tous les véhicules, auto ou moto, afin de lutter contre la vitesse excessive."

En somme, on retrouve les propositions des Got, Jurgensen ou des "scientifiques" de l'INRETS, ce qui n'a rien d'étonnant puis qu'ils font partie des "personnalités" consultées par le rapporteur, au même titre que notre excellent ami Rémi Heitz, sorti des oubliettes pour l'occasion. Par contre, il n'a pas jugé bon de consulter Fabrice, et même pas Patrick Jacquot qui, en tant que président de la Mutuelle des Motards, sait pourtant de quoi il parle en matière de sécurité des motards.

Mais le rapporteur, ancien patron des Scouts de France, actuel responsable à la Croix Rouge, visiblement dépourvu de toute compétence sur la question, ne fait que relayer les positions de sa famille idéologique. A mon sens, ce n'est pas très grave : déjà, gouvernement comme administration ont une nette tendance à ne tenir aucun compte des rapports parlementaires qui sont pourtant souvent des travaux d'excellente qualité, alors, la production du CES, cet organisme consultatif qui sert uniquement à caser les copains dans le besoin ...

mastermoto a écrit:

> "Le Conseil économique et social préconise le bridage des
> moteurs pour les véhicules de tourisme et l’installation de
> limiteur/enregistreur de vitesse sous forme de puce pour tous
> les véhicules, auto ou moto, afin de lutter contre la vitesse
> excessive."




Peuvent préconiser tant qu' ils veulent.....
Un truc pareil, il faudrait être très très très très fin pour le faire passer.
Même voté en plein mois d' août ça ne pourra pas.
Parce que même les automobilistes n' en veulent pas, tout de même.

Godzilla -->

Parce que même les automobilistes n' en veulent pas, tout de même.

Méfie toi, les automobilistes lobotomisés sont nombreux, très nombreux même...
Ca ne m'étonnerai pas que ce genre de con.neries passe sous couvert de -plus de sécurité™- ...

"Le Conseil économique et social préconise le bridage des moteurs pour les véhicules de tourisme et l’installation de limiteur/enregistreur de vitesse sous forme de puce pour tous les véhicules, auto ou moto, afin de lutter contre la vitesse excessive."

Et puis quoi encore, un avis de PV par sms quand tu dépasses la limite ?
Perso c'est comme Godzilla j'y crois pas une seconde.

Le conseil économique et social décide rien, et d'ailleurs je vois mal ce que la sécurité routière vient faire avec l'économie et le social.

Ah oui pardon excusez moi c'est vrai que la sécurité routière est une question économique depuis quelques temps maintenant.

Bon ben ça a toutes les chances de passer alors.

WhiteCrow a écrit:

> "Le Conseil économique et social préconise le bridage des
> moteurs pour les véhicules de tourisme et l’installation de
> limiteur/enregistreur de vitesse sous forme de puce pour tous
> les véhicules, auto ou moto, afin de lutter contre la vitesse
> excessive."
>
> Le conseil économique et social décide rien, et d'ailleurs je
> vois mal ce que la sécurité routière vient faire avec
> l'économie et le social.


Aprés que Got et ses amis aient été déboutés pour tenter de faire passer ça, ces gens là ont essayé une autre voir, celle du CES.

Comme ce machin de décide rien, il n'a pas jugé nécessaire de consukter les représentants des usagers, et surtout ceux qui seraient contre.
Lamentable manipulation.

Oh bah ça m' arrange pas, alors que je m' apprête à monter un kit sur mon scooter...

une puce qui enregistre la vitesse...

j'étais en train de faire une session sur un circuit privé quand j'ai dépassé les 130 Mr l'agent...
et pourquoi pas des disques comme les routiers... :)

Si je peux compléter vos commentaires très typés "vrai motard qui maîtrise et connait sa machine comme sa poche" ?

Je rappellerai simplement qu'en France, plus de la moitié des 2RM qui roulent sont... des cyclos ! Dont les utilisateurs n'ont reçu qu'une formation fantoche à la conduite et l'entretien, et dont les pots d'échappement ne présentent généralement qu'une parenté lointaine avec la def d'origine. Non ?

Et (lu dans le dernier "Officiel du cycle", mensuel de la profession des commerçants 2RM), les "nouveaux arrivants" dans le monde du 2 roues n'ont plus rien à voir avec les motards "idéaux" que vous revendiquez être : l'état des pneux qui arrivent pour échange le prouverait, d'après de nombreux revendeurs...

Alors, OK, 50 roros pour se faire contrôler sa machine quand on l'aime et qu'on la connait, c'est peut être beaucoup (?) mais... le "motard" n'est plus ce qu'il était, mon bon monsieur.

Après, ce que j'en dis (ya qu'à voir ma signature...)

Mais c'est vaste, la définition d'un usager 2 roues, TRES vaste...

allez-y, feu...