Moto à l'hydrogène

"Après dix années de recherche, la société britannique Intelligent Energy vient de fabriquer la première moto basée sur le trio moteur electrique, pile à combustible et carburant hydrogène. Baptisé ENV (véhicule à emission neutre), l'engin ne pèse que 80 kg, grâce à un châssis entièrement construit en alu. [...] Complètement détachable et transportable, l'ensemble PAC batterie peut servir de groupe électrogène indépendant. L'hydrogène est lui, stocké dans un reservoir composite sous pression. Cinq minutes suffisent pour faire le plein, qui doit assurer une autnomie de 4 heure à 80 km/h. La réaction chimique rejette que de l'eau et le moteur est quasi silencieux. Un avantage qui pourrait devenir... un inconvéniant en matière de sécurité. Ajout d'un bruitage sur commande est d'ailleurs à l'étude. La moto devrait être mise en vente d'ici 2007 au prix de 6000 €"

Science&Vie N°1058 novembre 2005

[www.insolitus.net]

Ben ça arrive :-D
enfin bon pour le prix, avec une telle autonomie, puis sans un beau ronron, je suppose que y'en a pas beaucoup qui sont prets à investir...

C'est un VTT a moteur ce truc, t'as vu les roues?
Bon il y avait un marché pour les solex devrait bien y en avoir un (tout petit, l'interet du solex c'etait surtout le prix) pour ce machin aussi...

C'est une bonne chose, certes les perfomances ne peuvent pas etre a la hauteur d'un moteur a explosion, mais c'est deja un bon debut, sachant que jusqu'a maintenant on avait toujours pas reussi a inserer une pile sur un chassis de "2 roues" ...

Ca pourrait commencer par remplacer avantageusement les 2 temps les plus polluants pour des déplacements urbains et péri-urbains ... si le prix est serré.
Mais de là à remplacer mon gros cube, je vais attendre encore les prochaines évolutions ...

"La réaction chimique rejette que de l'eau"

C'est bien ça, mais il faut combien de kilos de plutonium pour fabriquer de l'hydrogène ? Avec l'hydrogène, on ne fait que déplacer la polution dans le temps, pour nous ça parait plus propre, mais pour nos petits enfants...

eeeuh il ne faut pas un gramme de plutonium pour fabriquer l'hydrogène
y en a un peu partout sur terre de l'hydrogène !

le moyen le plus facile est de faire passe du courant electrique dans de l'eau et d'un coté tu va creer de l'oxygène et de l'autre de l'hydrogène....

faut revoir ses classiques ellington !!

pour ma part je pense que c'est une très bonne chose ces nouveaux moteurs expérimentaux et quand à ceux qui les critiquent avec grande véhémence au sujet de la puissance et autonomie il ferait bien d'ouvrir leur bouquin d'histoire de l'automobile et de regarder les performances des premieres auto.
on ne peut pas comparer plus de 100ans d'évolution d'un moteur avec les balbutiement d'une nouvelle energie.
Negliger la puissance de la molécule d'hydrogène est bien présomptueux...

j'y crois pas seulement pour moi mais surtout pour mes gosses et les gosses de mes gosses.

"""eeeuh il ne faut pas un gramme de plutonium pour fabriquer l'hydrogène
y en a un peu partout sur terre de l'hydrogène !

le moyen le plus facile est de faire passe du courant electrique dans de l'eau et d'un coté tu va creer de l'oxygène et de l'autre de l'hydrogène...."


et l'electricité, tu la produis comment......?


Copelius, tu peux aller réviser tes classiques avec ellington

erreur jerem si tu ne crois que seul le plutonium participe à la création d'electricité ba c'est dommage pour toi.
cela dit en passant etant donné les rapports sur le réchauffement climatique qui courent en ce moment le nucléaire est l'energie la moins polluante niveau atmosphère

l'electricité en france n'est pas que nucléaire (même si c'est la plus forte proportion), tu oublies beaucoup d'energies alternatives , eolienne cellule photoelectrique hydrolique....etc

mes classiques sur ce thème je les connait par coeur

même avec des citrons tu peux faire du courant, l'homme n'a pas attendu le nucléaire pour commencer à faire de l'electricité !! volta edison et ampère ne sont pas nos contemporains ni le nom de croquettes pour chats...

V

Copelius, tu ne peux pas nier que la plupart de l'électricité produite n'est pas "propre", et que la production d'électricité "verte" est pour le moins marginale. POUR LE MOMENT, l'hydrogène ne fait que déplacer le problème... Affaire à suivre...



V

le moyen le plus facile est de faire passe du courant electrique dans de l'eau et d'un coté tu va creer de l'oxygène et de l'autre de l'hydrogène....


bin oui il faut bien la produire l'electricité et pour le moment on a surtout le choix entre le thermique (épuisement des combustibles fossiles , réchauffement climatique) et le nucléaire pas vraiment populaire non plus ......

je suis 100% pour ! je suis aussi en maxi scoot pour le boulot (500TMAX en + de mon 600ZZR;), et j'avouerai que d'avoir ce type d'energie, ce serait génial ! moins de polution, moins de désagrement de pompe à essence, et surtout une économie de ouf ! vivement la banalisation de l'hydrogène. Encore une bonne 15zaine d'année, et les motards citadins se sentiront plus écolo ! ;)

pour cop et les autres
1) sympa l'hydrogene y'en a partout ( oui dans le soleil dans l'eau) mais il faut le PRODUIRE ( electrolyse de l'eau, fusées vers le le soleil )
2)et ça coute de l'ENERGIE, meme si le bilan est meilleur qu'avec un moteur classique.
3) donc la solution miracle n'est pas la
4) en plus le machine est moche et c''est un poumon
wabbroo

bien sur varuna je suis entièrement d'accord avec toi on ne peut pas faire de l'energie à partir de rien ( cf les premier et second principe de la thermo) la seule chose est que comme tu l as dit le rendement energetique sera bien meilleur qu'avec une energie fossile donc meilleure conso,
mais surtout niveau pollution ça sera bien plus acceptable par la planete

en revanche contrairement à toi je suis persuadé que l'hydrogène sera l'energie du futur.
( oué j ai une confiance aveugle en l'hydrogène mais bon après tout si on est là c'est grâce à cet atome ! )

V

" rien ne se crée mais tout se transforme"

"Rien ne se perd, Rien ne se crée, tout se transforme"
Lavoisier 1743

Etant donné que l'on a le choix entre une energie qui pollue notre air
et l'autre dont on ne sait que faire des dechets,

laquelle est la moins pire?

on en saura un peu plus dans 10 ans avec la fusion nucléaire

juste pour clarifier quelque petit point...

si les constructeur s'interrese a l'hydrogene, c'est parce que le CEA a selectionner six projet de centrale nucleaire de generation 4, et dans ces six projet il prevus d'amenager dans l'aerorefrigerant un systeme separent l'oxigene et l'hydrogene de l'eau...

du coup on augmente le rendement de production indirect, puisque autant ci ce n'est plus d'energie produite, a partir de combustible moindre. et en plus on produit de l'hydrogene pour le futur voiture...

l'est pas belle la vie :)

bon apres ceux qui sont anti-nucleaire, c'est qu'il n'y connaisse rien... et je ferai reference a l'ancien numero des "verts" qui il y a deux a ecrit un article avec un ecologiste anglais dans le quotidien "le monde", ou il affirmait clairement que la moitie des soit disans ecolo anti-nucleaire n'etait que des ignare...
++

une une moto a hydorgene (et a oxigene) on melange les deux et boum! un moteur a explosion qui va bien et qui génere que de l'eau la classe...comment ça dangeureux? ça fait longtemps qu'ARIANE n'explose plus en route!!!

sersieusement je suis pour l'hydrogene car je pense que ça reste la solution la moins polluante ( et puis l'elecricité on l'obtient aussi avec la marée motrice, éolienne, solaire...même si c'est en faible proportion par rapport au nucléaire...)

un petit grain de sel de plus,

si en France on n'avait pas le nucléaire je sais pas comment on ferait pour s'éclairer et se chauffer, car le nucléaire c'est quand meme un super rapport entre quantité d'énergie produite et prix du minerai.
Et certes il ne faut pas se reposer dessus mais surtout pas faire comme l'allemagne qui rachète de l'elec à edf ou les anglais qui brule leur gaz du nord (dailleur plus pour longtemps).

ha oui, on peut aussi obtenir de l'hydrogène en "distillant" le pétrole, les puristes parleront de crakage, mais ca c'est pas propre du tout.

Voila.

Mais pour etre critique, ca va etre dur de prendre de l'angle avec cette "moto".

je bosse au Luxembourg et certains livreurs de pizzas ont des scoots electriques.hormis le fait que c'est vachement silencieux,ca marche presque autant qu'un essence.
en ce qui concerne les energies,vertes ,renouvelables,non polluantes,la seule "chose" qui empeche un developpement rapide de toutes ces energies,c'est les lobbyes petroliers.
les technologies sont au point,les techniques aussi mais pour etre rentables,ils faut vendre beaucoup et vite!
et comme les francais(entre autres) sont toujours reticents a changer leurs habitudes ben,au niveau production d'energies "vertes",on est dans le bas du tableau europeen.
une becane comme ca pour les navettes boulot et une actuelle pour le fun,ca me plairait bien

Ca peut être intéressant. Certes, l'essentiel de l'énergie électrique est produite à partir du nucléaire, mais si le principe du véhicule à hydrogène se développe, avec en conjonction la possibilité pour chacun de créer son énergie, pourquoi ne verrais t'on pas d'ici quelques années des stations services labélisées écolo (parce que l'hydrogène sera créé à partir du solaire éolien ou autre). Après, libre à chacun de s'alimenter où il veut.

>>si en France on n'avait pas le nucléaire je sais pas comment on ferait pour s'éclairer et se chauffer
Si en France on avait pas tout misé sur le nuclaire, on aurait le choix et on se serait pas à la queue derrière tous les pays d'Europe. Il ne faut pas oublier que ce qui a favorisé le nuclaire, ce n'est pas son coût ou se propreté ou n'importe quoi d'autre : c'était la possibilité de garder un monopole, la même raison qui il y a un peu plus d'un siècle faisait privilégier le pétrole plombé et polluant plutôt que le méthanol plus propre et que surtout n'importe quel bouilleur de cru pouvait produire facilement

tsim je ne suis pas du tout expert en energie ni accro au nucléaire mais dire que la france est à la "traine" en matière energétique me parait zarbi .certes EDF ne développe pas beaucoup les "energies alternatives" et je le déplore comme toi mais que je sache les pays européens non nucléarisés (italie et allemagne par ex. ) achètent au prix fort le courant français .......... comme ils le paient cher c'est sans doute pour ça qu'ils font des efforts sur le solaire et autre autant à mon avis que par écologisme .

ça tu peux le dire qu'on est à la traine niveau energie... le prix du pétrole étant tellement haut, l'extraction du charbon redevient rentable...

Ils sont en train de creer une exploitation à ciel ouvert avec la centrale à combustible juste à coté pour produire de l'energie.
Super pour l'environnement ça...

C'est interessant, j’espere qu’ils sont en etude pour la mise en place de distribution du carburant.

moi je veux bien croire que l'hydrogene soit moins cher au début pour attirer le consommateur. Mais quand il n'y aura plus le choix je ne pense pas que le prix differe beaucoup de celui de l'essence aujourd'hui ! Sans compter que les grandes firmes américaines se préparent deja un petit marché sympa en developpant deja toutes les technologies pour.

Pour l'Hydrogène 100% bio (car ca va bcp polluer ne nous voilons pas la face ! tout le monde ne possedera pas la fusion nucléaire pour le faire) ca se fera surement mais ca sera bien plus cher aussi...

Rien ne vaut le moteur a air !!

[www.mdi.lu]