je vous en remet une couche! vous ne voulez pas du contrôle technique, il revient en force.....
PROPOSITION DE LOI sur la réduction des nuisances sonores des véhicules deux-roues,
Article 2
I. – Tout propriétaire d’un véhicule à moteur à deux roues dont la cylindrée est supérieure à 50 centimètres cubes n’est autorisé à le maintenir en circulation au-delà d’une durée fixée par décret, qu’après un contrôle technique.
bon, je suis en colère ! 
Je comprends pas le lien avec les nuisances sonores.
ha ben ca va, c'est juste un controle de nuisance sonore cela va depasser les 5 euros !!!
Bartor
26-01-2012 16:39
Contrôle > remettre les db-killer
Contrôle Ok > retirer les db-killers
On devient vraiment une société de vieux ! La prochaine étape, c'est la limitation sonore des chaines hifi ? Obligation de se pieuter a 20h ?
Ce qui me fait le plus peur c'est que y'en a encore un paquet qui vont sire que c'est tres bien et que c'est la faute aux méchants motards qui roulent en NH et qui respectent rien...
par la porte, la fenêtre, par derrière mais sans vaseline et avec du verre pilé !!!!
Storm1, Bartor >> vous lisez tout ?
je cite :
"L’article 2 de la présente proposition de loi a pour objet de soumettre au contrôle technique les véhicules à moteurs à deux roues."
Bartor
26-01-2012 16:55
Oui oui, j'ai bien lu, mais l'intitulé est bien:
PROPOSITION DE LOI
sur la réduction des nuisances sonores des véhicules deux-roues,
Donc pour ce monsieur, le seul but du contrôle technique est que la pauvre madame Michu ne soit pas dérangée par des 2 roues de plus de 50cm3 pendant qu'elle regarde les feux de l'amour.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 26-01-12 17:00 par Bartor.
toujours le même débat.
si y'avait pas des motards (et honnetement, y'en a beaucoup) qui ne peuvent pas s'empecher de confondre chaque ligne de feux avec un 400da, et qui n'arrivent pas à assimiler le fait que leur p$£@# de pot à la c.o.n fait un bruit de concorde ......
ça fait chier ce CT orienté de façon à plaire à la populace (ben oui, qui peut "objectivement" s'opposer à une loi visant à limiter le bruit des engins à moteurs? :( ), mais honnetement, des chez moi, quasi tous les soirs j'entends des mecs passer en ville avec des pots à faire palir d'envie monsieur Rafale
tom4, après, moi, je dors avec des bouchons d'oreille :)
Motard passager
26-01-2012 17:02
Ben t'as mal lu....
Contrôle technique + Contrôle du niveau sonore...
C'est parce que madame Michu ne sait pas que l'abeille géante qui passe toutes les nuits et qu'elle entend encore après 5Km est un scooter.
Le titre d'un projet de loi n'engage et ne sert à rien, sinon à faire passer la pilule auprès de l'opinion publique. A titre d'exemple, regardez ce qu'il y a dans la loi dite "du service minimum dans les transports en commun".
Là, l'objectif est de mettre en place un contrôle technique (de toutes manières, je crois qu'on va tous y passer en Europe) DONC on intitule le projet de loi pour faire bien auprès des bonnes gens.
Et non pas l'inverse.
Tom4>
Je crois que tu te trompes de cible (et pourtant, hein, ce n'est pas pour rien que j'ai rechicané mes Ducati Perf pourtant prévus sans chicane) : c'est comme pour les morts sur la route, l'objectif EST de mettre en place un CT, DONC on trouve des arguments. Quel qu'ait pu être le comportement des motards, cela n'aurait rien changé.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 26-01-12 17:06 par fift.
caillou38
26-01-2012 17:16
Citation
tom4
honnetement, des chez moi, quasi tous les soirs j'entends des mecs passer en ville avec des pots à faire palir d'envie monsieur Rafale
:)
Tiens, on habite au même endroit?
Pour moi, rien de neuf sous le soleil.
Si ils mettent en place un CT (ce que je ne souhaite pas), c'est clair qu'il y a aura un contrôle d'échappements (bruit, mais aussi pollution), et il est clair aussi qu'un véhicule qui ne passe pas le contrôle peut être interdit de circuler.
C'est comme si un mec sortait une loi pour dire que le mec qui se présente avec des pneus lisses au CT risque de ne pas passer le contrôle.
Et pour le
"Ce qui me fait le plus peur c'est que y'en a encore un paquet qui vont sire que c'est tres bien et que c'est la faute aux méchants motards qui roulent en NH et qui respectent rien... "
Je trouve en effet qu'on nous lacherait peut-être un petit peu plus la grappe à ce sujet s'il y avait moins de gens qui se plaignaient des pots NH.
C'est pas pour ca que je suis pour un contrôle technique des motos.
Je l'ai déjà écrit quelques fois ici, j'ai déjà vu des panneaux "interdit aux motos de 22h à 6h" (faudrait que j'aille le prendre en photo pour le ressortir à chaque fois qu'on ressort ce débat).
Je fais partie de ceux qui pensent que si les quelques motards dont les gens ont à se plaindre ne roulaient pas en pots NH, tous les autres motards pourraient continuer à circuler librement dans ces coins-là.
Si on veut défendre le fait de pouvoir rouler en NH alors que "les nuisances sonores générées par les deux- roues constituent le premier motif de plainte des maires", faut pas s'étonner qu'on nous rentre dedans sur ce sujet. A tous, pot H ou NH.
De toutes facons, c'etait inévitable !!! Voila des gus qui vont monter sur ma becane et mettre la poignée en coin sur place, chose que MOI j'ai jamais fait sur mes titines... Encore un coup à s'énerver et a ce faire piquer du pognon en plus !!! 
Mais quelle merde... 
J'aimerai quand meme vite connaitre les tarifs de cette noouvelle taxe car deja 60 euros mini pour une voiture pour faire ce qui font dessus c'est du vol, donc j'imagine qu la moto cela va chiffrer une petite trentaine voir plus de roros.
@thom : il est déjà interdit de rouler en pot NH.
Crois-tu sincèrement qu'un CT tous les 2 ou 3 ans va empêcher les mêmes personnes de rouler en NH full barouf en dehors du jour du CT ? Moi je n'y crois absolument pas.
Résultat du paieras ton CT comme tout le monde, et pourtant rien n'aura changé sur les nuisances sonores.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 26-01-12 17:55 par WhiteCrow.
powerjogo
26-01-2012 17:58
cette proposition de loi suit celle ci, suite logique ...
1er jet
en fouillant un peu, j'ai trouvé celle là
et celle là ?
vous en pensez quoi ?
@WhiteCrow: j'ai jamais dit qu'un CT réduirait le nombre de motos roulant NH.
Et je répète que je suis contre le CT.
Ce qui ne m'empeche pas de penser qu'on nous casserait moins les cou!lles (à nous tous) si on (certains d'entre nous) roulait moins full barouf là où ca dérange.
On s'en tape, on est pas concernés.
" Tout propriétaire d’un véhicule à moteur à deux roues ..."
Ils ont des roues vos moteurs ?
Bon... H ou NH, c'est avant tout une histoire de comportement. J'ai roulé H, je roule NH, (ligne complète Arrow), et pourtant mes voisins m'apprécient toujours autant, quelle que soit l'heure à laquelle je rentre ou je pars.
En ville, j'évite de faire gueuler mon moulin,je ne m'élance que très rarement je roule en sous régime, sur le couple. Si jamais je dois prendre la bécane quand les gens dorment, j'ai fait fabriquer une chicane pour limiter encore plus le son de mes échappements ;je dois d'ailleurs en refaire une pour atténuer plus, et je m'élance suffisamment pour finir en roue libre dans ma rue.
Quant à la chauffe du moteur, ça dure sur place le temps que je mette le casque et les gants et je pars tranquillou pour finir la mise en température. Je ne me lâche vraiment qu'en rase campagne
A coté de ça, je croise aussi des abrutis tout aussi NH que moi, qui roulent moteur hurlant, ça résonne dans la rue, ça tape des burns sur la place en face du café en repartant de celui-ci, wheeling en prime; spécialité d'un mec sur un CBR, passer moteur hurlant, wheeling toujours au même endroit, et prendre son parcours en ville pour un circuit de GP. Je ne le vois plus depuis un moment, soit il s'est fait mal (merci Darwin) soit il s'est fait choper (faut quand même y aller par chez moi, il a donc fait très fort pour se faire gauler). De mon côté, jamais été arrêté à moto, pour quelle que raison que ce soit, y compris dans Paname, et j'ai croisé quelques bleus pourtant...
Comportement tout ça, rien d'autre, homologué ou pas.
Raven, un CT n'y changera rien par ailleurs
Modifié 1 fois. Dernière modification le 26-01-12 18:43 par Raven.
huummm , je vais commencer a racheter les pots d'origine sur le boncoin moi, ça va prendre de la valeurs sous peu 
sinon no comment sur l'article... nicoxj a répondu pour moi....
@thom : désolé j'ai mal lu une de tes phrases 
Citation
Raven
Comportement tout ça, rien d'autre, homologué ou pas.
Raven, un CT n'y changera rien par ailleurs
ça c'est bien vrai !!!
@ white: pas de blème
@ Raven: "Comportement tout ça, rien d'autre, homologué ou pas." D'accord avec ca aussi.
Citation
fift
Tom4>
Je crois que tu te trompes de cible (et pourtant, hein, ce n'est pas pour rien que j'ai rechicané mes Ducati Perf pourtant prévus sans chicane) : c'est comme pour les morts sur la route, l'objectif EST de mettre en place un CT, DONC on trouve des arguments. Quel qu'ait pu être le comportement des motards, cela n'aurait rien changé.
peut être. mais ce que j'essaye de dire, c'est qu'ils attaquent maintenant par des angles "sournois". si demain le gvt annonce que le CT a pour but de limiter les nuisances sonores, TOUT le monde ou presque qui n'est pas motard se dira "putain, c'est vrai qu'il y en a qui font du bruit", et biiim, titre des journaux : les motards veulent faire du bruit
tom4
Pffff... un contrôle technique moto, ils peuvent faire passer ça en amendement dans une loi sur l'homologation des saucissons s'ils veulent profiter d'une séance, alors... Il suffit de choisir un jour où il y a trois barbons ventripotants qui font un concours de crotte de nez dans l'assemblée pour passer n'importe quoi en amendement sur n'importe quoi d'autre. Si ça se trouve, ils pensent que c'est une inégalité autos / motos, qu'il va falloir régler rapidos.
Ou bien y'en a un qui pense pouvoir être réélu par les bonnes gens de sa circonscription en poussant ça. Va savoir.
Mais pas un mec qui a vraiment entendu le rafale, parce que les motos elles peuvent aller se rhabiller 
D'ailleurs, ils leur font des CT aux rafales?
personne se pose la question sur la coïncidence de cette proposition de loi avec :
celui qui c'est enfuit du salon mais qui affiche déjà le CT 2 roue , la lettre de honda à ses cons. etc.......
lobbying ?
les "élus" ne seraient donc pas................. irréprochable .
FlyAway
27-01-2012 11:06
RJVB
28-01-2012 18:34
Je suppose que chacun de nous qui a changé son/ses pot(s) aura gardé l'original/ux pour la revente ... ou pour remettre pour passer un assez certain futur CT (comme le font nos voisins brittaniques). Ce qui me gêne plus dans le texte est le mention d'échappement non modifiable. Ça va contre certaines précisions au niveau Européen (pour les nouveaux textes sur l'homologation/"type approval") qu'il n'est pas question d'interdire la customisation sur les éléments qui ne concernent pas directement la sécurité.
Et évidemment le fait qu'il y a des fortes chances que moi aussi j'ai une CG avec une valeur trop basse pour le niveau sonore même avec le pot d'origine 
le niveau sonore sur la CG c'est : ( U.1) nombre de décibel de la machine à l’arrêt !
et on trouve des sonomètres a partir de 30 € 
Honteux.
Tout simplement honteux de leurs parts....
Et la TVA qui augmente aussi ( je sais ça a rien a voir, mais bon, m.... ) , allez y continuez, vous êtes sur la bonne pente.
Bon, relisons tout.
Donc en fait c'est un ajout à l'article L323-1, qui POUR L'INSTANT , ne concerne pas les deux-roues.
Donc la modification pour que les motos soient concernées doit pas etre loin dans les carton....
Y a un autre point aussi : "Il ( le contrôleur ) s’assure également de la présence d’un dispositif d’échappement silencieux en bon état de fonctionnement, sans possibilité de modification par le conducteur, ainsi que de sa conformité à un type homologué par le ministre chargé des transports.
( va avoir du boulot le Ministre, enfin il va justifié sa paye! )
Donc, les db killer qui se démonte en un clin d'oeil, interdit.... si c'est homologué E quelque chose ( lettre du pays ) : interdit, faudra que se soit E 2 pour la France. ( C'est peut être pas nouveau, je sais pas où c'est inscrit ce truc )
On n'est pas sorti de l'auberge, car si faut en appeler à la cour de Justice Européenne pour un simple pot....
Non au CT, c'est pourtant simple quand même, savent pas lire les Ministres ou autres énarques...
N'oublions pas que il y a la police ou gendarmerie pour contrôler les échappements bruyants, et c'est quand même plus cher ,et de loin, il n'y a qu'a voir dans le forum juridique, qu'une simple contre visite...
Citation
berny
Y a un autre point aussi : "Il ( le contrôleur ) s’assure également de la présence d’un dispositif d’échappement silencieux en bon état de fonctionnement, sans possibilité de modification par le conducteur, ainsi que de sa conformité à un type homologué par le ministre chargé des transports.
justement, une chose que je me demandais, et sans etre aucunement réducteur envers eux , mais les contrôleurs ne sont " que " des mécanos a la base, il me semblait que pour constater un défaut d’homologation ou une non conformité il fallait etre assermenté ou un truc du genre non?
'fin même si il en voit passer 20 par jours des bécanes, le contrôleur ne peut pas tout connaitre et s'en remettre qu'a son propre jugement , quand on se prend un PV au bord de la route pour un pot NH c'est par un agent, pas par un mécano ! le bleu a quand même des notions sur les lois , il s'appui sur un article et c'est du concret, or dans les centres de contrôle technique j'ai jamais vu de juriste...
Certes, mais ça marche bien quand même pour les contrôles antipollution des caisses, non?
Je veux dire, ça se fait tous les jours.
oui mais tu fais tout de même appel a une machine qui, j'imagine, est calibrée, contrôlée et tout ce qui va avec non?
alors que dans le cas qui nous intéresse seul l'avis du contrôleur sera retenu
Citation
gruik08
justement, une chose que je me demandais, et sans etre aucunement réducteur envers eux , mais les contrôleurs ne sont " que " des mécanos a la base, il me semblait que pour constater un défaut d’homologation ou une non conformité il fallait etre assermenté ou un truc du genre non?
'fin même si il en voit passer 20 par jours des bécanes, le contrôleur ne peut pas tout connaitre et s'en remettre qu'a son propre jugement , quand on se prend un PV au bord de la route pour un pot NH c'est par un agent, pas par un mécano ! le bleu a quand même des notions sur les lois , il s'appui sur un article et c'est du concret, or dans les centres de contrôle technique j'ai jamais vu de juriste...
Quand même, ils sont en fait une délégation de l'état, ils doivent suivre une formation, on devient pas contrôleur en se levant le matin, formation qui doit évoluée dans le temps pour se mettre à niveau, donc si y a CT ( ahhhhh ....grrrrrr, non au ct ) moto, y aura forcement formation et agrément de la part de l’état.
ah ok ! c'est tout ce que je voulais savoir
+1 Berny pour la formation:
CAP dans une discipline de l’automobile + formation spécialisée supplémentaire dans le contrôle technique (900 h) ou (35 h) si le candidat dispose de
CQP contrôleur technique Une expérience d’au moins 2 ans dans le contrôle technique avec une formation spécialisée complémentaire (70 h)
Non au CT !!!
Citation
gruik08
'fin même si il en voit passer 20 par jours des bécanes, le contrôleur ne peut pas tout connaitre et s'en remettre qu'a son propre jugement ,
Il dispose de textes qui lui permettent de trancher
Ex: (intervention rédigée par un contrôleur du CT, lue sur un forum de véhicules anciens)
"pour les retroviseurs (meme mot pour ext, int)
- avant 1954 aucune obligation car les textes commencent à partir de cette date
- date de 1er mise en circulation de 1954 au 30/06/1972 : au moins 1 retroviseur ( donc soit int ou ext G )
- date de 1er mise en circulation du 01/07/1972 il y a 2 cas possible : soit ext G + int ou ext G + ext D
- idem pour les break en VL à partir du 01/07/1972 : ext G + ext D
les seuls vehicules ou les 3 retros sont obligatoire sont ceux qui vont sortir à partir du 26/01/2010"
Je pense que ça sera pareil pour les motos...
NON AU CT !
Bartor
31-01-2012 21:25
Petition contre le controle technique:
[www.motardsencolere.com]
A+
Kawa futé
01-02-2012 15:14
Proposer un contrôle payant une fois tous les 2 ou 3 ans sur un point qui est déjà assuré par les MIB et ce gratuitement 365 jours par an.
On nous prend une fois de plus pour des c..s
@kawa futé : c'est surtout, encore et encore nous prendre pour les vache à lait !!!
Citation
Kawa futé
On nous prend une fois de plus pour des c..s
Ben oui !!!
VVVV
Zingaro
05-02-2012 11:51
J'pige pas, c'est flou leur syntaxe: C'est contrôle sonomètre + contrôle technique, si j'ai bien compris... Mais alors le contrôle technique porterait juste sur le niveau de décibels ?Sur le pot ? Sur la ligne d'échappement ? Sur quoi, au juste... ???
"La Commission européenne doit proposer vendredi un durcissement des règles concernant le contrôle technique. Au programme, un élargissement du contrôle technique obligatoire aux deux-roues, et un contrôle annuel pour les véhicules de plus de six ans."
Source FI :CT moto
Il faut sauver le soldat PSA , pour les caisses, tous les ans au bout de six ans, binh voyons, allons y c'est nous qui payent... et la moto suit.
Payer encore payer. Ca devient lassant.
C'est....... mettez leur une balle dans la tête à ceux qui sortent des idées pareilles.
A force je n'ai plus d'indulgence désolé.
Je les trouve bien laxistes avec le contrôle annuel, je pense qu'avec un petit effort ils pourraient l'instaurer mensuel voire hebdomadaire.
Bande de khons
RJVB
13-07-2012 18:30
Ça fait un certain temps qu'il y a question d'un "CT européen" .
@tom4: de ma connaissance, les britanniques remettent quand même leur machine en état d'origine avant de la présenter au CT ... (enfin, ceux que je connais le font pour le pot)
